The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1308 / Journalister och fotografer, behövs dom?
När jag va på hemväg från sta'n idag, så gjorde jag ett uppehåll i Södertälje Hamn för att dokumentera den gamla stationsbyggnaden och biljetthallen innan den försvinner. (Man bygger en ny och modernare station i betong och glas. Den gamla stationen e bara i tegel)
I en fönsternisch ligger den nya tiden, gratistidningen Metro, som jag tar upp, och det första jag ser är, Succé för Scoopshot – så kan du få med din bild i Metro
Intresset för att sälja sina egna nyhetsbilder till Metro är stort. Omkring 3 000 personer har laddat ner gratisappen Scoopshot efter gårdagens artikel om hur man kan få sin mobilbild publicerad i Metro – och dessutom tjäna pengar på det. – Resultatet är över förväntan. Bara under den första dagen har vi fått in ett stort antal nyhetsbilder, säger Per Gunne, Metros chefredaktör.
Jesper Carlsson, 23, från Göteborg blev först att få sin bild publicerad i Metro (se sidan 11). För sin bild på ett butiksrån i Göteborg fick han 300 kronor! ;) :)
Normalpriset för en bild verkar vara runt 90 kronor...
Och så får man ju sitt namn i tidningen!!!
Nu skall jag inte berätta mera, men visst verkar det lovande! ;) :)
http://www.metro.se/nyheter/ta-bilder-till-metro-och-tjana-pengar/EVHkkc!N9xl3zXPQqpgg/
Nästa steg kan nog vara,
-Succé för SMS-Scoop, skriv ditt eget kortfattade reportage om något intressant du varit med om, så kan du bli journalist i Metro! Vi betalar upp till 300 kronor för publicerat bidrag. (Samtalet eller SMS-kostar 20 kronor)
Demokratiskt liksom, alla kan få vara med,
å inte bara en journalistelit! ;)
/Bengan
Ps.
Fotograferingen i gamla biljetthallen i Södertälje Hamn sköttes med en Olympus OM-1. Trevliga grejer Olympus!! :)
Att folk vill synas mer än förr är säkert också en sanning, men jag tror att det också beror på att tidningarna nöjer sig med en kvalitet man inte skulle godtagit förr. Nu menar jag inte den tekniska kvaliteten givetvis utan den innehållsmässiga.
Men summan av kardemumman är att vi i den vackra marknadsekonomin får den journalistik och de bilder vi betalar för. Och alldeles för få verkar vara beredda att betala för något mer än en gratistidning. ;)
-affe
Ps. Angående Magnus kommentar här ovan, givetvis konkurrerar läsarbilderna med fotografernas bilder. Inte om händelsen i sig, men om utrymmet i tidningen.
Jag tror de flesta pressfotografer tycker att "må bästa bild vinna". Vem blir gladare över att en fotograf kommer till platsen efter en timme och fotograferar polisens avspärrningsband. Det är väl bättre att fotograferna kan ägna sig åt att utnyttja sin kompetens till jobb där en bra fotograf verkligen gör skillnad.
Naturligtvis kan man tänka sig bilder som helt består av läsarbilder, likt det finns tunna skvallertidningar med enbart paparazzibilder. Men där är vi inte idag och frågan är om det finns tillräckligt mycket intressant att skildra? Att en av gatukontorets krukor vält på torget i Skövde?, för att ta ett verkligt exempel.
Ett verkligt problem är när tidningar som Skånska Dagbladet och Norra Skåne säger upp alla sina fotografer och låter reportrarna ta bilderna. Då blir det bara att reportrarna fotograferar av den person de intervjua. Stela uppställda bilder som egentligen inte säger något om ämnet för artikeln.
En kommentar om rubriken:
Pressfotografer är journalister liksom reportrar och redigerare. Och säg aldrig som Skavlan: "Journalisten och sin fotograf". ;)
//Chasid
Men å andra sidan så vet jag att reportage tar mycket utrymme i anspråk och det gäller att fylla tidningarna med mycket annonser för att tidningarna ska gå runt och då är det lättare att fylla tidningen med lättsmälta lättnyheter. Men jag ska inte klaga jag har ändå lyckats med bedriften att få ut en hel del reportage till olika tidningar i år.
//Chasid
Konstigt förresten att bilderna inte ska vara gratis för en gratistidning.
De e inga dumhuvuden på marknadsavdelningarna!
Å så e ju tidningen GRATIS! ;) :)
/B
Ps. Vi får väl snart se en fotografs sista (när)bild på ett rån.....!
För det andra så har digitalkameran gjort att betydligt fler fotograferar och dessutom klarar av att ta hyfsade bilder. Jämför gärna med datorns och internets genombrott. Idag kan i praktiken vem som helst hantera ett tangentbord och en dator. Tillsammans med tekniken som gör att nästan alla har en kamera med sig (telefonen) innebär det att det rör sig flera miljoner "nyhetsfotografer" därute som Magnus och Thomas är inne på. Å vilken redaktion kan konkurrera med det?
Och så var det detta med "journalisterna" också. Redan idag använder de stora nyhetsförmedlarna vanliga människor för att rapportera från krishärdar, krigszoner, slutna samhällen, katastrofer och olyckor. Man hämtar information på bloggar, twitter, YouTube, och så vidare. Oftare och oftare ser man vanliga människor nyhetsförmedla på olika sätt vilket funkar alldeles utmärkt och många gånger till och med bättre eftersom du får snabbare nyheter och från förstahandskällor.
Summa summarum: Professionella journalister och fotografer kommer att finnas kvar - men de kommer att vara färre och delvis ha andra roller. I alla fall när det gäller den renodlade nyhetsrapporteringen.
Jotack, det har jag märkt! Å det enda skälet är att det är billigt, nästan gratis liksom! :)
"Summa summarum: Professionella journalister och fotografer kommer att finnas kvar - men de kommer att vara färre och delvis ha andra roller...."
Men då e dom nog inte journalister eller fotografer längre...!?
/B