500.000:- för ett foto?
En fråga från en undrande:
Skall negativet förstöras för att ett foto skall upphöjas till unikt konstverk?
Ett foto på kungen skadades vid ett tumult på hotell Tylösand häromdagen. Någon, vet ej vem, värderar Bruno Ehrs foto till 500.000:- . Många av er känner säkert till fotot på kungen "uthälld" som en tonåring i en stentrappa på Skeppsholmen. Ni kan se bilden på Bruno Ehrs hemsida http://www.brunoehrs.com/ . Klicka på Art work.
Läs noga nu.
Jag tycker Bruno Ehrs Ehrs är duktig fotograf/konstnär och han får ta hur mycket betalt han vill för sina bilder och dessutom vet jag inte om fotografen verkligen fått 500.000:- för fotokonstverket.
Att göra en snygg fotokopia i storlek 1,5x2m innebär säkert en hel del arbete men just den här bilden verkar inte behöva photoshop- eller mörkrumsarbete i överflöd. Den är liksom bra ändå. Att få kungen att ställa upp för fotograferingen är också arbete.
Var och en avgör förstås själv om man tycker något är värt 500.000:-, oavsett om det finns kopior eller ej.
Jag undrar i alla fall:
Skall negativet förstöras för att ett foto skall upphöjas till unikt konstverk?
Eller lämnar man någon garanti för att man inte skall göra fler kopior?
Fotbollsspelare har reklamvärde.
Men du måste ju kunna försäkra ditt konstverk till det belopp som du kan få vid en försäljning tycker jag...
Jag tycker nog itne att negativet behöver förstöras.. Men om man säljer en sak för det beloppet kanske det inte är så roligt om IKEA börjar massproducera det nästa år.
Men det måste ju vara nått som köpare och Säljare bestämmer...
Säg om man skulle hitta fyra till Mona lisa tavlor, målade av samma konstnär, samma tillfälle och exakt samma utförande.. Skulle det sänka värdet på den vi känner idag? eller är det vettigt att det gör det?
Själv vet jag inte men jag tycker nog att marknaden styr
Jag tycker det är bra och intressant att du delar med dig av din uppfattning.
Funderandet fortsätter :-)
mvh
Pa