Zoomobjektiv

[angelpoison]

Hej!

Jag är sugen på ett telezoom till min Nikon D300, då jag vill använda objektivet till att fotografera fotboll, hästar/djur som springer samt annat på lite håll och i rörelse, kan Sigma AF 70-300/4-5.6 vara ett alternativ för mig?

Lyssnar gärna på erfarenheter kring detta objektiv, eller andra objektiv i samma prisklass, allt mottages tacksamt, gärna test bilder också .

 

[Shabbadang]

Hej!

Jag är sugen på ett telezoom till min Nikon D300, då jag vill använda objektivet till att fotografera fotboll, hästar/djur som springer samt annat på lite håll och i rörelse, kan Sigma AF 70-300/4-5.6 vara ett alternativ för mig?

Lyssnar gärna på erfarenheter kring detta objektiv, eller andra objektiv i samma prisklass, allt mottages tacksamt, gärna test bilder också .

Den där gluggen är rätt kass, det omdömet har den fått flera gånger här i forumet. Nikkor 80-200 f/2.8 är ju standardobjektivet för sådant (eller näraliggande brännvidder). Om det är för dyrt så kan du titta på begagnade dylika, du kan även titta på samma brännvidder men ljussvagare. Det finns ett äldre med ljusstyrka 4 och ett med 4-5,6 som man kan få för bara en dryg tusenlapp.

 

[angelpoison]

Tack för svar!
Kan du länka några Nikkor 80-200 f/2.8 ? Letar men hittar inte.. gärna det andra du menar också, tack!

 

[iBoat]

Tack för svar!
Kan du länka några Nikkor 80-200 f/2.8 ? Letar men hittar inte.. gärna det andra du menar också, tack!

Antar att det var en felskrivning, Nikkor 70-200/2.8 ska det nog vara.

 

[HannesNikon]

fast 80-200 2,8 finns också. Tamrons 70-200 har riktigt dålig autofokus. sigmas är mycket bättre på det. finns tre versioner. en "gammal" utan macro, emn ny med macro och en ny med macro och os (bildstabilisering).

/Hannes

 

[ztenlund]

Den där gluggen är rätt kass, det omdömet har den fått flera gånger här i forumet. Nikkor 80-200 f/2.8 är ju standardobjektivet för sådant (eller näraliggande brännvidder). Om det är för dyrt så kan du titta på begagnade dylika, du kan även titta på samma brännvidder men ljussvagare. Det finns ett äldre med ljusstyrka 4 och ett med 4-5,6 som man kan få för bara en dryg tusenlapp.

Om du klickar på länken så ser du att det är OS-versionen. Den ska inte vara särskilt kass. Däremot tycker jag att man kan ifrågasätta nyttan med att köpa tredjepart då man får en 70-300 VR för nästan samma pengar. Till och med mindre om man tittar i Nederländerna där de nya kostar ungefär som de gör begagnade i Sverige.

Vad gäller de begagnade:

AF 70-210/4 har jag själv och det har alldeles för långsam AF för det angivna ändamålet. Dessutom brukar det snarare kosta 2 kkr. AF-D 70-210/4-5,6 är en skjutzoom och brukar nog gå för med än 1 kkr också, kanske 1,5. Det ska helst vara D-versionen då den har snabbare AF-utväxling. Sedan finns det en hög 70(75)-300 också, varav det ett är ganska rejält och de andra är varierande stadier av plastfest. I övrigt har jag dålig koll på eventuell bildkvalitet och AF-sprutt.

80-200/2,8 finns det ett antal versioner av, allt från ganska långsam skjutzoom till tvårings AF-S. Den senare ska inte blandas ihop med AF-S 70-200/2,8 VR då det är två helt olika objektiv. Båda är bra, men AF-S 80-200 brukar inte dyka upp så ofta. Tyvärr är det väl främst de tidigare skjutzoomarna man får för samma pengar som objektivet i första inlägget.

Jag hade nog antingen gått på Nikons 70-300 VR om jag inte skulle fotografera inomhus i mörka hallar. Annars är det nog någon av Sigmas 70-200/2,8 med HSM i begagnat tillstånd som är det vettiga valet, förutsatt att man hittar ett ex som kommer överens med ens kamera. Sedan kan man förstås lägga till och köpa ett nytt. Cyberphoto tar 7 kkr nytt utan OS och begagnade varianter ligger nog på 4-5 kkr, eventuellt lite till om det är väldigt nytt.

Antar att det var en felskrivning, Nikkor 70-200/2.8 ska det nog vara.

Det kan jag förstås inte svara på, men ska det vara en sådant så måste budgeten mer än dubblas jämfört med det länkade objektivet. Att det sedan nog lär vara bäst för ändamålet är en annan sak. Frågan är väl bara hur flexibel budgeten är. Sedan väger ju 2,8rna en del om man har synpunkter på sådant.

 

[iBoat]

Det kan jag förstås inte svara på, men ska det vara en sådant så måste budgeten mer än dubblas jämfört med det länkade objektivet. Att det sedan nog lär vara bäst för ändamålet är en annan sak. Frågan är väl bara hur flexibel budgeten är. Sedan väger ju 2,8rna en del om man har synpunkter på sådant.

Jag har inte sett något Nikkor 80-200/2.8, så jag misstänkte att det bara var en felskrivning. Thats´s all.
Eller finns det eller funnits ett sådant?

 

[ztenlund]

Jag har inte sett något Nikkor 80-200/2.8, så jag misstänkte att det bara var en felskrivning. Thats´s all.
Eller finns det eller funnits ett sådant?

Det finns/har funnits massor.

Det finns skjutzoom AF, skjutzoom AF-D, tvårings AF-D samt tvårings med AF-S.
Tvårings AF-D går till och med att få tag på nytt utomlands, t ex i Nederländerna:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/6412/nikkor-af-d-80-200mm-f-28-ed.html

Nikon professionella zoomar av den här typen var 80-200 innan 70-200/2,8 VR kom helt enkelt.

(Sedan finns det nog även en AI-S dessutom.)

 

[Shabbadang]

Hej!

Jag är sugen på ett telezoom till min Nikon D300, då jag vill använda objektivet till att fotografera fotboll, hästar/djur som springer samt annat på lite håll och i rörelse, kan Sigma AF 70-300/4-5.6 vara ett alternativ för mig?

Lyssnar gärna på erfarenheter kring detta objektiv, eller andra objektiv i samma prisklass, allt mottages tacksamt, gärna test bilder också .

Sorry, jag drog en förhastad slutsats, jag trodde det var denna glugg och prisklass du talade om: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10261
Därför nämnde jag också de äldre lågbudgetvarianterna. Men nu har ni ju rett ut detta alldeles förträffligt själva. Om jag vore du skulle jag nog ändå leta rätt på en beg. 80-200 och kanske lägga på en tusenlapp så kan du få en lite nyare version (inte 70-200 förstås). Kolla här så ser du vad det finns att välja på:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Där ser man med all önskvärd tydlighet att det funnits ett stort antal 80-200 och däromkring.
Bästa pris/prestanda köp är troligen denna: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm Den tillverkas visst fortfarande och lite äldre ex av den kan man få för 5-6000 nu. Här har du ett till exempel: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=148647 Visserligen för 7000 men jag har sett billigare, och man kan ju pruta. Det kanske svider lite att köpa en sådan nu, men du får en glugg som garanterat levererar och som håller andrahandsvärdet rätt bra. Nikkor är alltid Nikkor.

 

[angelpoison]

Tack för svar!

Martin:

Är det Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED du rekomenderar?

Lars:

Du skriver "Här har du ett till exempel: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=148647 Visserligen för 7000 men jag har sett billigare, och man kan ju pruta. Det kanske svider lite att köpa en sådan nu, men du får en glugg som garanterat levererar och som håller andrahandsvärdet rätt bra. Nikkor är alltid Nikkor."

Hittade denna annons här på fotosidan, är det detta objektiv du menar du rekomenderar?

Hur långt ifrån ungefär motivet kan man stå för att zooma med dessa objektiv så att säga? Är det möjligt att stå vid en bit från linjen på en fotbolls match och få med en närkamp låt oss säga 15 meter ifrån mig?

Är jättedålig på det här med avstånd. Vill poängtera igen att jag alltså vill fota saker i ganska snabba rörelse, en bit ifrån

 

[Shabbadang]

Tack för svar!

Lars:

Du skriver "Här har du ett till exempel: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=148647 Visserligen för 7000 men jag har sett billigare, och man kan ju pruta. Det kanske svider lite att köpa en sådan nu, men du får en glugg som garanterat levererar och som håller andrahandsvärdet rätt bra. Nikkor är alltid Nikkor."

Hittade denna annons här på fotosidan, är det detta objektiv du menar du rekomenderar?

Nja, inte riktigt, eftersom det är en av de äldre modellerna, en skjutzoom som visserligen är bekväm att zooma med men som sägs ha lite långsammare autofokus än de senare modellerna. (EDIT: killen med annonsen har INTE länkat till en skjutzoom, så han har nog länkat fel, han har länkat till den glugg som jag rekommenderar i första hand. Du kan där även läsa en recension från en som fotar basket med den.) Titta på den tabellensom jag länkade till hos Ken Rockwell. http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm När det gäller bildkvalité så är nog inte skillnaden så stor mot de nyare, så har du tajt med pengar kan det nog vara ett alternativ i alla fall. Den jag menade, var just den som jag länkade till, men det är förstås förvirrande med beteckningarna fast man får läsa dem noga. Rockwell verkar ha skrivit fel i tabellen för den här: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
Läs också gärna http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm under Telephoto zooms for film cameras skriver han om de här zoomarna. (Han tycker att man kan nöja sig med enklare gluggar för digitalt, men det håller jag inte med om).

Hur långt ifrån ungefär motivet kan man stå för att zooma med dessa objektiv så att säga? Är det möjligt att stå vid en bit från linjen på en fotbolls match och få med en närkamp låt oss säga 15 meter ifrån mig?

Är jättedålig på det här med avstånd. Vill poängtera igen att jag alltså vill fota saker i ganska snabba rörelse, en bit ifrån

När det gäller att fota fotboll så har jag ingen erfarenhet, men det exempel du tar skulle jag svara ja på att det är möjligt. Sedan kommer det ju alltid att vara tillfällen då du skulle vilja ha 4-500 mm objektiv för att nå, men det hör till sakens natur.

 

[Grevture]

Jag har inte sett något Nikkor 80-200/2.8, så jag misstänkte att det bara var en felskrivning. Thats´s all.
Eller finns det eller funnits ett sådant?

Eh jo flera ... Sammantaget förmodligen bland de mest sålda Nikon-zoomarna genom tiderna

Som andra nämnt, Nikon har alltså haft tre (eller fem, lite beroende på hur man räknar) olika varianter av 80-200/2,8 (och då räknar jag bara versioner med autofokus, fanns ett par utan också), varav en faktiskt så vitt jag vet fortfarande säljs och som kan finnas kvar ny i någon butik här och var ...

Grovt sett kan man säga att Nikon haft de här modellerna av proffsiga zoomar i det här omfånget:

1987-1997 - AF 80-200/2,8 - skjutzoom, med kombinerad zoom- och fokusring. Optiskt mycket bra, men fokuserar rätt söligt jämfört med moderna objektiv. Men den fokuserar inte så långsamt att det är oanvändbar för sport - ungefär i klass med billigare 70-300-varianter ... Begagnad: 4000-6000 beroende på skick.

1997-idag - AF-D 80-200/2,8 - tvårings, en zoomring, en fokusring. Optiskt mycket bra, fokuserar rätt snabbt, även om moderna AF-S-versioner är ännu snabbare. Helt ok för sportfoto (men ger ju ingen AF alls med de enklaste husen som D3100/D5100). Begagnad 5000-8000 beroende på skick.

1998-2003 - AF-S 80-200/2,8 - tvårings, med ultraljudsmotor. Optiskt kanonbra, inte långt från de modernaste, fokuserar väldigt snabbt. Tyvärr sällsynt och kan vara rätt dyr begagnad (ofta runt 10000 kr)

2003 -2009 - AF-S 70-200/2,8 VR. Optiskt kanobra - men lite sämre i hörnen än c) om man kör fullformat. Stabiliserad och fokuserar toksnabbt. Börjar dyka upp allt oftare begagnad, 10000-13000 kr beroende på skick.

2009-idag - AF-S 70-200/2,8 VR II. Nyaste och bästa varianten, ger bättre hörn på FX, uppdaterad stabilsering osv. Men förstås dyr och går knappt att hitta begagnad.

Gamla AF-D 80-200/2,8 har alltså fortsatt säljas parallellt med AF-S och 70-200-varianterna, som ett budgetalternativ. Är dock osäker på om den verkligen tillverkas fortfarande, men som sagt enstaka nya ex kan fortfarande finnas i butik.

 

[Grevture]

Hej!

Jag fotar en del sport och har kört många olika varianter av sådana här objektiv ...

Är det Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED du rekomenderar?

Jag misstänker att han syftade på den. Ett bra och prisvärt objektiv.

Du skriver "Här har du ett till exempel: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=148647 Visserligen för 7000 men jag har sett billigare, och man kan ju pruta. Det kanske svider lite att köpa en sådan nu, men du får en glugg som garanterat levererar och som håller andrahandsvärdet rätt bra. Nikkor är alltid Nikkor."

Det där länkar till tvåringsversionen af 80-200 (se min lista i svaret till Mats här ovanför). Ett mycket bra objektiv för sport- och actionfoto.

Hittade denna annons här på fotosidan, är det detta objektiv du menar du rekomenderar?

Det här är alltså en lite äldre, billigare variant av 80-200 (med en enda ring som man skjuter fram eller tillbaka för att zooma och vrider om man vill fokusera manuellt - kallas "skjutzoom"). Ok för sportfoto, men fokuserar långsammare än den varianten i den första länken ovanför.

Hur långt ifrån ungefär motivet kan man stå för att zooma med dessa objektiv så att säga? Är det möjligt att stå vid en bit från linjen på en fotbolls match och få med en närkamp låt oss säga 15 meter ifrån mig?

Är jättedålig på det här med avstånd. Vill poängtera igen att jag alltså vill fota saker i ganska snabba rörelse, en bit ifrån

Jag fotar en hel del fotboll (och andra sporter) och på en D300 fungerar både 80-200 och 70-300 mycket bra. Givetvis räcker en 70-300 så att säga längre, men har du råd med en 80-200 och inte tycker en sådan känns för tung så skulle jag ändå rekommendera den istället. Det av två huvudskäl:

1) 70-300 är ett i grund och botten billigare objektiv och alla varianter av 80-200 är skarpare.

2) Skall du fota rörelse när ljuset börjar bli sämre (och i synnerhet inomhus) så har du mycket stor glädje av den större maxbländaren - 2,8 hos 80-200 mot 5,6 hos en 70-300 (det är 5,6 genom stora delar av zoomomfånget). Det kan vara skillnaden mellan att fota på 1/125 (med 5,6) och 1/500 (med 2,8) i samma ljus.

 

[angelpoison]

Grevture

Tack för dina långa svar!
Jag kikade på din sida och jag fastnade verkligen för dina bilder i rörelse, bla

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2327043.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2327044.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2327037.htm?set=mp

Vilket objektiv är dessa tagen med? Otroligt fint!
Länka gärna objektivet till någon sida.

Har dessutom försökt hitta både 70-300 och 80-200 på sidor men för att vara helt säker, länka gärna dessa också.

 

[Grevture]

Vilket objektiv är dessa tagen med? Otroligt fint!

De där tre är alla tagna med en AF-S 300/2,8, ett fantastiskt sportobjektiv. Rätt dyrt tyvärr, jag köpte mitt begagnat, då är det i alla fall bara smärtsamt, inte outhärdligt, dyrt ...

Pratar vi sport- och actionbilder så tar jag nog 95% av mina sådana bilder med 70-200/2,8 (förr 80-200) eller 300/2,8. Övriga är med vidvinkel (i mitt fall en billig Sigma 15-30).

Länka gärna objektivet till någon sida.

300/2,8 har varit ett oerhört vanligt objektiv för press- och sportfotografer genom åren och Nikon har gjort ännu fler varianter av det än av 80-200 och 70-200

Här en annons på en modernare variant än min.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=149786
Här Nikons egen sida om det:
http://www.nikon.se/sv_SE/product/n...focal-length/300mm-f-2-8-ed-if-af-s-vr-nikkor

Har dessutom försökt hitta både 70-300 och 80-200 på sidor men för att vara helt säker, länka gärna dessa också.

Här är först några exempel på bilder tagna med min gamla AF-S 80-200/2,8 (köpt begagnad via Ebay) som numera pensionerats och sedan ett och ett halvt år ersatts med en AF-S 70-200/2,8 VR II.

AF-S 80-200/2,8 (vid 165 mm)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1816523.htm?set=mp

AF-S 80-200/2,8 (vid 155 mm)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1473774.htm?set=mp

AF-S 80-200/2,8 (vid 80 mm)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1006245.htm?set=mp

AF-S 80-200/2,8 (vid 155 mm)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1006236.htm?set=mp

Och så en bild tagen med nya AF-S 70-200/2,8 VR II (vid 140 mm)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2327051.htm?set=mp

 

[angelpoison]

Grevture

Tack igen för ditt långa inlägg!
Den där prisklassen kan jag tyvärr inte röra mig med (fast jag definitivit skulle vilja)
Hade tänkt mig ett objektiv för upp till 6000:-
Vad kan du rekomendera (med länk) för den summan?

 

[Grevture]

Grevture

Tack igen för ditt långa inlägg!
Den där prisklassen kan jag tyvärr inte röra mig med (fast jag definitivit skulle vilja)
Hade tänkt mig ett objektiv för upp till 6000:-
Vad kan du rekomendera (med länk) för den summan?

Hej!

Sportfoto är tyvärr i sig självt lite av en materialsport.

Men generellt skulle jag hålla utkik efter begagnade Nikon AF-D 80-200/2,8 (tvåringsversionen) eller Sigma 70-200/2,8 (finns också i flera versioner, alla funkar), det här är bra objektiv och går att hitta runt 6000 kronor.

Sedan är alltid Nikon AF-S 70-300/4-5,6 VR ett alternativ, men det fungerar märkbart sämre för inomhussport eller andra sammanhang med sämre ljusförhållanden.

Några exempel från Blocket:

6900 kronor:
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_80_200_2_8_Nikon_24_85_3_5_4_5_33760876.htm?ca=11&w=3

6000 kronor:
http://www.blocket.se/goteborg/Nikon_ED_33453311.htm?ca=11&w=3

En ännu bättre variant (AF-S) för 8000 kr:
http://www.blocket.se/halland/Nikon_Nikkor_80_200_F2_8_AF_S_32803134.htm?ca=11&w=3

 

[angelpoison]

Grevture

Tack så mkt ännu en gång!
Försökte skicka PM till dig men det gick inte?

Jag hittade detta på tradera: http://www.tradera.com/Nikon-AF-Nikkor-80-200-mm-1-2-8-auktion_301999_132618417 är det det du menar?
Tycker du att jag ska buda isåfall?

Jag mailade till han som säljer objektivet och fick detta svar:
Problemet med mitt objektiv är att det fokuserar ganska långsamt.
Det är mycket gediget och skarpt och passar bra för motiv på avstånd men om du fotograferar motiv i rörelse så skulle jag titta på nyare objektiv t.ex. Nikon AF-S VR 70-300


Skulle du kunna hjälpa mig hitta fler alternativ (endast om du känner att du har tid) för 6000 är absoluta maxgränsen..
Tack!

 

[phool]

Kolla in tamrons "nya" 70/300 vc usd, den är helt underbar, mycket skarp, och enligt mig klart bättre än nikons egen 70/300 g vr if-ed, jag är riktigt chockad över hur den presterar för den prisklassen, ett lyft mot andra 70/300 jag ägt till både nikon och canon, autofokusen är snabb och den funkar mycket bra till sportfoto, porträtt mm.

 

[angelpoison]

phool

Menar du detta: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni
Har du några bilder du tagit med objektivet som du kan visa?