VR vid sportfoto?

[hbengtsson]

Fotade en lokal basketmatch häromdagen (D300 + AF-S 70-200/2.8) och är väl inte helt nöjd med resultatet. Spontant känns det som att skärpan ligger något off i många bilder, ungefär som om gluggen front/bakfokuserar en smula. Det är alltså inte så att fokus hamnar åt h-vete utan bara lite...off

Så jag konstaterar att

1) Rörelseoskärpa vid 1/640? Min ovana inom just sportfoto gör att jag måste öva mer. Det är trots allt inte mitt område men...

2) VR i kombination med snabba rörelser gör att objektivet inte hinner sätta fokus 100%. Har läst på diverse forum att VR inte bör användas vid just sportfoto eftersom det fördröjer fokusprocessen. Att VR inte är nödvändigt vid dessa slutartider vet jag men kan det vara direkt sämre?

3) Gluggen har svårt att sätta fokus i sämre ljus. Fel på exemplaret? I bra ljus sitter den fint och levererar fin skärpa rakt igenom som sig bör. 17-55:an satte fokus perfekt i samma hall. Visserligen helt annan brännvidd men ändå...huset verkar ju lira ialla fall.


Förutsättningar:
D300
Handhållet
AF-C
Manuell, 1/640, bl 2.8
ISO 1600
AF-S 70-200/2.8
VR på och Active resp Normal (testat båda)

Mvh Henrik

 

[Olsin]

En kvalificerad gissning är att det är VR:en som ställer till det för dig. Dina rörelser för att följa spelarna är för snabba för att VR:en ska hinna med. Jag skulle gissa att dina (eventuella) bilder på straffkast sitter skärpan där den ska.

Med andra ord så bör du prova att köra utan VR.

 

[Osquar]

Läge Active ska du inte använda. Den är tänkt att användas när man exempelvis står på ett vibrerande båtdäck och plåtar eller från något annat sorts fordom som genererar vibrationer vilka fortplantas vidare "in i fotografen". Dessa tillfällen är ju inte direkt vanliga, typ, varför Nikon nu oxå har skippat det läget och ersatt det med läge Tripod (åtminstonde på 400-500-600-gluggarna).

VR-funktionen får f.ö en underordnad betydelse vid panoreringar, i synnerhet vid snabba sådana (sportsammanhang). Mitt förslag är att du slår av VR:n och jobbar på att försöka få till en bra följsamhet vid dina panoreringar.

Lycka till!
Oscar

 

[Peter Sundell]

Fotade en lokal basketmatch häromdagen (D300 + AF-S 70-200/2.8) och är väl inte helt nöjd med resultatet. Spontant känns det som att skärpan ligger något off i många bilder, ungefär som om gluggen front/bakfokuserar en smula. Det är alltså inte så att fokus hamnar åt h-vete utan bara lite...off

Så jag konstaterar att

1) Rörelseoskärpa vid 1/640? Min ovana inom just sportfoto gör att jag måste öva mer. Det är trots allt inte mitt område men...

2) VR i kombination med snabba rörelser gör att objektivet inte hinner sätta fokus 100%. Har läst på diverse forum att VR inte bör användas vid just sportfoto eftersom det fördröjer fokusprocessen. Att VR inte är nödvändigt vid dessa slutartider vet jag men kan det vara direkt sämre?

3) Gluggen har svårt att sätta fokus i sämre ljus. Fel på exemplaret? I bra ljus sitter den fint och levererar fin skärpa rakt igenom som sig bör. 17-55:an satte fokus perfekt i samma hall. Visserligen helt annan brännvidd men ändå...huset verkar ju lira ialla fall.


Förutsättningar:
D300
Handhållet
AF-C
Manuell, 1/640, bl 2.8
ISO 1600
AF-S 70-200/2.8
VR på och Active resp Normal (testat båda)

Mvh Henrik

Halloj Henrik!
Instämmer med Tage, och jag har visserligen inte Nikon utan kör med Sony a900 och den har IS i huset, och när jag fotar ishockey så har jag alltid IS off eftersom jag upplevde samma problem som du med IS on.
Mv// Peter Sundell

 

[hbengtsson]

Hej och stort tack för era svar.

Då är det nog VR som jag hoppades på och jag skall defintivt köra utan nästa gång. Sportfoto var riktigt kul (och utmanande!) och verkligen något jag kommer fördjupa mig inom.

 

[Söderhamns-fotograf]

Ej VR vid sport

Hejsan!
Jag kör med Nikon. Du ska inte använda VR när du plåtar sport. Det tar bort en del av skärpan,

 

[Aldalfo]

Jasså , ingen vR vid sportfoto, !? Det ska jag komma ihåg

 

[FlyerOne]

Anser att det är VR-funktionens tidkonstand som är problemet här. Baserar detta på nedanstående omständigheter:

Under en period körde jag med Canon för ett projekt, och ett av objektiven hade IS. Detta hade en väsentligt längre tidkonstant än min Sony APS-C kamera uppvisade. Det tog en halv till en sekund på sig för att "svänga in". Det var dåligt lämpat för sportfoto, där blev det ibland ganska oskarpt med IR påslaget. När jag slog av stabiliseringen och körde med kort exponeringstid, så blev det mycket bättre.

Något sådant märkte jag aldrig av med min Sony-kamera, som har sensor-stabilisering. Detta är i och för sig vad man kan förvänta - eftersom de linser som måste flyttas runt vid objektivstabilisering har betydligt större massa än en liten sensor vid i-huset-stabilisering.

Användare av Sony A850/A900, som har en FF-sensor (vilken är närmare fyra gånger så stor och dessutom tjockare än en APS-C sensor) har funnit att dess tidkonstant är större än för Sonys APS-C kameror. Har för mig att någon kom fram till att ifall man hade kortare slutartid än runt 1/250 sekund så var det bättre att koppla ur SSS (på FF).

Har läst en artikel någonstans här på nätet (kunde inte återfinna den nu) där en Canon-användare hade undersökt när IS inte längre hängde med. Han kom fram till att det blev skarpare ifall man kopplade ur stabiliseringen när slutartiden var kortare än 1/200 sekund.

Samt ytterligare en artikel där en Nikon-användare hade gjort samma undersökning. Med ungefär samma slutsats.

Det verkar som att även Pentax kan ha problem med för lång tidkonstant, trots att de har i-huset-antiskak. De fick ju som bekant problem i detta avseende med den modell som Råd & Rön testade, och jag har sett även andra tester där det kom fram att Pentax antiskak knappast funkade alls. Förmodligen för att de inte väntade in antiskaken, kan man förmoda (vilket man Pentaxägarna förmodligen brukar göra, annars skulle de väl ha skriat högljutt).

 

[Söderhamns-fotograf]

Jasså , ingen vR vid sportfoto, !? Det ska jag komma ihåg

Japp. När jag var på SM förra veckan körde fotograferna utan vr.
Sedan dess kör jag också utan VR sedan en kollega berättade lite om varför.

 

[Mankan G]

Det beror på....är svaret. Säga att VR/IS kategoriskt skall vara på eller av vid sportfoto tyder på okunnskap om tekniken. Lär dig istället att använda tekniken så lär du få ännu bättre bilder.

Jag använder i princip alltid VR. Dock finns det tillfällen när det är bättre utan. FlyerOne träffar mitt på spiken i sitt inlägg. Om slutartiden är tillräckligt kort kan det bli sämre med påslaget VR/IS än utan. Generellt sätt så har du ingen som helst nytta av VR/IS om sluatartiden är tillräckligt kort för att frysa rörelserna. Slå då av den. Mindre saker som påverkar kamerans hastighet och bildregistreringsförmåga.

Tänk dock på att sportfoto inte alltid är knivskarpa frysta rörelser. Om du tex panorerar för att få en fartkänsla i bilden så kan VR/IS hjälpa till ordentligt. Mina Nikongluggar känner av horisontell panorering automatiskt och stänger då av den horisontella kompensationen men behåller den vertikala aktiv. Betyder att linjer som går horisontellt, tex horisonten, blir jättesnygga då den vertikala justeringen är aktiv medan vertikala rörelser motverkas effektivt. Glasklart ?!?!?

 

[EKA]

Använd VR med förstånd

Som min rubrik antyder, så tycker jag man ska använda VR, men vid rätt tillfällen, liksom flera antyder i denna tråd.
Personligen kör jag VR påslagen och i normalläge vid längre slutartider i kombination med panoreringar. Jag "sätter" runt 50 % fler skarpa bilder vid slutartider runt 1/60 - 1/125 sekund, tider där man får härlig rörelseoskärpa i bakgrunden, jämfört med den gamla AFs-gluggen utan VR.
Däremot kan VR ge oss sportfotografer en björntjänst vid kortare tider med ambition att frysa ett ögonblick i sportens värld, som trådstartaren upplever.

Active-läget på Nikongluggen kan förövrigt ge oskarpa bilder om du står stadigt och inte har "fyllefrossa" och knappen är ack så lätt att komma åt har jag tyvärr erfarit. Kolla alltid kanppen innan du börjar plåta och använd det där det är tänkt, från flygplan, från skuffluckan på bilen eller andra skumpiga färder.