VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor

[Makten]

johan.morck skrev:
Den som söker.....

http://www.blocket.se/vi/14966266.htm?ca=9_s

Precis, den var det. Säljaren har varit hemma och sjuk, så det är nog därför annonsen ligger kvar.

Grattis Martin till en ruskigt bra affär då. Att köpa dessa pjäser på ebay kostar skjortan oftast, det ÄR en stor marknad men ändå så lätt-tillgänglig för den som vet vad han söker efter.

Jag har ingen aning om vad en sån här grunka är värd. Jag tänkte att vad som helst under tusen spänn väl är "okej". Det är ju rätt gammalt ändå. Som normalobjektiv på en gammal kamera måste det ha känts väldigt klumpigt, för det är en redig biff till glugg.

 

[Makten]

För att inte tala om vilken biff 105/1,8 är.

 

[johan.morck]

De lite större objektiven "balanserar" ju lite skönare tillsammans med huset. Jag i snarare behov av mindre och lättare objektiv. Ont om lätta/nätta objektiv har jag gott om Darför har jag riktat in mig på 35/2 ais alt 28/2 eller 28/2.8 ais.

PS. Ser att det finns en annons med motljusskydd till just 55/1.2, har du inget så kanske det kan vara något. Det måste ju bara ett Nikon orginal till en så fin glugg

 

[OscarM]

med ett 28/2.8 på D50 så blir det ju nästan kompaktkamera-storlek (ok, lite skadad har man väl ändå blivit efter ett par år med D-SLR)

D50 med soligor 135/1.8:

 

[Makten]

johan.morck skrev:
De lite större objektiven "balanserar" ju lite skönare tillsammans med huset. Jag i snarare behov av mindre och lättare objektiv. Ont om lätta/nätta objektiv har jag gott om Darför har jag riktat in mig på 35/2 ais alt 28/2 eller 28/2.8 ais.

Ja, 105:an är rätt kort samtidigt som den är tung, så den ger grymt bra balans (den inbyggda motljusskyddet är utdraget på bilden, vilket förlänger lite). 35/2 är lätt och kompakt. AF-varianten är ännu lättare, men mycket plastigt. Även 35/1,4 är ganska litet, om än lite fetare än den ljussvagare varianten.

PS. Ser att det finns en annons med motljusskydd till just 55/1.2, har du inget så kanske det kan vara något. Det måste ju bara ett Nikon orginal till en så fin glugg

Jag kör med sånt där utfällbart av gummi. Haken med originalskydden är ju att de är avsedda för FF, så de är onödigt "vida". Ett skydd för 85/2 skulle passa bättre tror jag.
Men visst, lite god estetik skadar inte! Jag tycker att de korta ljusstarka objektiven är synnerligen vackra med sina stora frontlinser och relativt smäckra konstruktioner "Ett rör med massa glas i", typ.

OscarM skrev:
med ett 28/2.8 på D50 så blir det ju nästan kompaktkamera-storlek (ok, lite skadad har man väl ändå blivit efter ett par år med D-SLR)

D50 med soligor 135/1.8:

Jisses, den var fet! Fast D50 är ju rätt liten i och för sig.

Tillägg: Den där skulle du ju kunna skaffa ett minst tre gånger så långt motljusskydd till förresten, om du har några som helst problem med motljus.

 

[Florestan]

Makten skrev:
På Blocket Det låg en Nikon EM ute för en tusenlapp, och läste man lite noga så följde det med ett 55/1,2. Jag bjöd sexhundra för gluggen och fick den för det priset. Jag har ingen nytta av en EM, men det var ett fint pris för alltihopa. Den finns säkert kvar om någon är intresserad.

Tillägg: Eller vid närmare eftertanke så bjöd jag inte, utan frågade vad bara gluggen skulle kosta.

Nu när jag trålade efter guldklimpsfynd till MF-objektiv på Blocket, hittade jag mest skräp (t ex någon som ville få en säck pengar för sin SB-400) och folk som visste att ta betalt för det objektiven kan sägas vara värda.

Får väl gräva mer på den sidan framöver då...

 

[Makten]

Förresten Oscar, jag såg att du kommenterade 75-150/3,5! Också ett väldigt trevligt objektiv som jag haft i min ägo. Jag sålde det i jakt på lite stålar tyvärr, men jag ångrar det lite nu. Det var rätt mjukt vid full bländaröppning, men jag måste säga att det hade en väldigt trevlig mjukhet. Det störde inte alls att plåta vidöppet. Bokehn var mycket bra redan vidöppet, vilket inte är så vanligt. Det kunde också bländas ner till f/16 utan att det blev särskilt oskarpt av diffraktion. Eller; det blev det säkert, men intrycket var att bilderna blev bra ändå.
Jag använde denna glugg väldigt flitigt i somras, och tog många bilder som jag är mycket nöjd med.
Omfånget är ganska idealiskt för en telezoom på DX tycker jag, om man inte är ute efter att plåta på stora avstånd, utan snarare att få snäva utsnitt på ganska nära håll. Det blir ju ungefär som ett 70-200 på FF, fast en aning längre i den korta änden (113-225).

Exempel @ 150/3,5:

Tillägg: Denna glugg var av någon anledning väldigt lätt att fokusera manuellt!

 

[OscarM]

jo, en extremt fet och välbyggd glugg. väger dryga 1.25 kg, så nästan lika mycket som 80-200/2.8. har inte direkt letat efter motljusskydd för 82mm filtergänga, men kaffebrus.com har inte för 82mm iaf.

märkligt nog så saknas det mekanisk överföring av bländarvärdet, så om man bländar ner får man chansa på exponeringen även med min D1H.
finns en omkopplare för automatisk nedbländning eller ej oxå. därför (och för sitt nätta format och fina bildkvalité, å även för att brännvidden gillas) får 105/2.5 följa med oftare om jag ger mig ut å fotar å är sugen på nåt manuellt.


edit: menar givetvis soligor här, inte nikon 75-150

 

[Makten]

Florestan skrev:
Nu när jag trålade efter guldklimpsfynd till MF-objektiv på Blocket, hittade jag mest skräp (t ex någon som ville få en säck pengar för sin SB-400) och folk som visste att ta betalt för det objektiven kan sägas vara värda.

Får väl gräva mer på den sidan framöver då...

Det gäller att kolla efter annonser som innehåller saker som man inte väntar sig;-) Paket med kameror och massa gamla gluggar kan innehålla klenoder. Ge ett "bra" bud på bara den intressanta gluggen så kan även "säljes bara tillsammans" diskuteras. De flesta som sitter på dessa paket tror nog inte att det finns något intresse, och om då någon erbjuder halva summan för endast ETT av kanske 3-4 objektiv så kan det funka ändå. Att sen resten av objektiven är skräp är ju en annan femma:-D
Mina bästa fynd har jag faktiskt gjort av mycket välmedvetna säljare här på FS dock, som helt enkelt inte tyckt att objektiven presterat tillräckligt bra. Till viss del kan säkert dessa åsikter bero på att det är halvt omöjligt att fokusera rätt, och att man därför får en jävla massa skitbilder hela tiden. Men det är ju inte objektivets fel, egentligen.

Tillägg: Sen har vi situationer som exempevis när jag bytte objektiv med Christian. Jag tror mig veta att han givit betydligt mindre för sin glugg än vad han annonserade ut den för, och jag hade i min tur också gjort det för min. Alltså blev ett byte oss emellan en dubbel vinst. Objektiven (200/4 mot 85/2) är antagligen ungefär lika mycket värda, och det var lite skitsamma när det gällde pengarna kändes det som. Jag tror Christian håller med om det. Mest kul att byta, och vi snackade lite skit och bytte erfarenheter i en halvtimme. Sånt är värt en del det också

 

[Makten]

Vidare på ämnet bokeh, som alltför ofta negligeras! 70-150/3,5 Series E har nog trevligast bokeh av de längre objektiv jag haft. Vidöppet är karaktären "neutral", vilket innebär att oskärpecirklarna håller jämn ljusstyrka över hela ytan. När man sen bländar ner så blir det nästan lite gaussisk oskärpa. Den där som man egentligen alltid vill ha!

Här vid f/8, tror jag. De ljusa cirklarna mellan träden uppe till höger hade med största sannolikhet sett ut som skit med ett objektiv som haft dålig bokeh.

 

[Makten]

Utsnitt av just det hörnet, och då har detta objektiv ändå bara 7 bländarlameller.

 

[Danlo]

Inge som vet var man kan få gamla icke-Ai objektiv omslipade till Ai till vettigt pris??

Många på ebay verkar åtminstone fatta att icke Ai-objektiv inte går att använda på digitalt och sätter lite vettigare priser därefter...

 

[PMD]

Den här mannen gör AI-konverteringar till mycket rimliga priser, men jag vet inte om han åtar sig att skeppa utanför USA.

 

[johan.morck]

Daniel, kom ihåg att den optiska formulan kan skilja sig något mellan olika varianterna. Det är väll kanske inte jättevanligt men ändå. En 28mm icke-AI är enligt de lärde betydligt sämre och har, tillsammans med AI-varianten, en helt annan lins-konstruktion än AIS-varianten. Så innan du kastar bort pengarna, "läs på" lite innan

 

[Johannes-S]

Makten skrev:
Vid fokus på oändligheten och vidöppen bländare så får skarpa ljuspunkter en väldigt märklig form. De formar som ett "parasoll" ungefär, inte en punkt.

Det låter som coma:

http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/nikkor/n16_e.htm

(titta på lamporna i kanten i bilden tagen med 50 f/1.2)

 

[Makten]

Danlo skrev:
Inge som vet var man kan få gamla icke-Ai objektiv omslipade till Ai till vettigt pris??

Många på ebay verkar åtminstone fatta att icke Ai-objektiv inte går att använda på digitalt och sätter lite vettigare priser därefter...

Som sagt så är det inte säkert att det är samma konstruktion. När det gäller 35/1,4 (som jag tror att du är sugen på), så ska man tydligen undvika de tidiga eftersom de har glas som gulnat rejält med tiden. Kolla denna tråd:

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=7802.0

Johannes-S skrev:
Det låter som coma:

Ja, det stämmer nog. Fast det ser inte riktigt ut sådär, och det verkar bara inträffa ibland. Problemet är väl också mindre eftersom jag inte utnyttjar hela bildcirkeln. Kolla lamporna här. Det där i mitten är faktiskt månen;-)

 

[johan.morck]

Såååå, nu har jag en Nikkor 28mm f2.8 AI-s på väg. Var först inställt på en 35/2 men efter läsning så tror jag denna skal bli kul att prova 28:an. Läste snabbt till mig att det är AI-s varianten som är intressant, precis den som Herr Bjernulf skriver om tidigare i tråden.

"Ai-S version which was introduced in 1981 and the second generation of the AI version of this lens has an improved optical design of 8 elements in 8 groups and focuses down to 0.2m (0.7ft) and providing an impressive Maximum Reproduction Ratio of 1:3.9" (http://www.mir.com.my/rb/)

Trevligt med rätt kort närgräns, ger spelutrymme för lite extra kreativitet. AI-varianten har inte samma närgräns och anses mer medioker pga annan optisk konstruktion.

 

[Danlo]

Jo Martin, har varit sugen på 35/1,4 men efter att du började prata om det välvda skärpeplanet blir jag tveksam..

Jag har länge suktat efter Ai-s-optiken 50mm/1:1,2..

Någon som vet hur skarp den är? Hur blir vinjetteringen vid full öppning?

Om den inte är nästintill knivskarp vid 1,4 så är det ju liksom ingen vits att köpa den..

 

[Makten]

Danlo skrev:
Jo Martin, har varit sugen på 35/1,4 men efter att du började prata om det välvda skärpeplanet blir jag tveksam..

Jag har länge suktat efter Ai-s-optiken 50mm/1:1,2..

Någon som vet hur skarp den är? Hur blir vinjetteringen vid full öppning?

Om den inte är nästintill knivskarp vid 1,4 så är det ju liksom ingen vits att köpa den..

Kolla Johannes länk lite högre upp för åtminstone ett bildexempel.
Angående 35:an så är det svårt att veta hur mycket det påverkar bilderna för FX. Jag fotar ju nästan aldrig mer nedbländat än till kanske f/4 heller, så det är ett större problem för mig än för många andra.

 

[afe]

Jag har kört 35/1,4 på D3, och är inte så imponerad av den. Bländar man ner den till 2,8 eller 4 är den ok, men då är min 24-70 ändå bättre (om än mycket större).

Vill man köra på bländare 1,2 är det NOCT Nikkor 58 mm som gäller. Tyvärr är den nästan omöjlig att få tag på, och när den finns tillgänglig är den förskräckligt dyr.