Visa dina konstnärliga naturbilder
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
growingart.se
Aktiv medlem
Tojan
Aktiv medlem
Javisst är det så, inte bara bildskapande, utan även
arkitektur, skultur etc med och dess olika förutsättningar för vad som anses som bra eller dåligt eller vilken genre det tillhör. Naturfoto hör ju knappast till den postmoderna konsten, på långa vägar..
Den stora frågan är väl egentligen hurvida det man gör är särskilt originellt....
jimslim84
Aktiv medlem
Ja, men frågan är om det alltid måste vara originellt. Visst är det något att sträva efter, och nya tag är aldrig fel. Men ofta är det det enkla som talar mest. Vet inte riktigt om jag gör mig förstådd, men jag menar nog att konst ofta är bra på grund av tämligen simpla metoder och inte alltid pga att det är originellt.
Kanske bara pratar i skägget som vanligt. =)
Sen är det nog så att på en sida som denna så sköljs man av kompositioner och fotoidéer, så man kanske börjar bli lite kräsen vad gäller originalitet? =P
Kanske bara pratar i skägget som vanligt. =)
Sen är det nog så att på en sida som denna så sköljs man av kompositioner och fotoidéer, så man kanske börjar bli lite kräsen vad gäller originalitet? =P
lottawe
Aktiv medlem
Jag tycker inte man kan klassa allt bildskapande som konst. Inte om man hårddrar det. Röntgar tandläkaren en tand så är det bildskapande men det vill jag inte kalla konst. Likaså om jag ritar en karta till någon för att beskriva vägen eller om jag som just i denna stund sitter och gör en annons till ett företag.. Det är kanske är en konst att lägga röntgenplåten rätt, att planera utrymmet på papperet utifrån vad kartan ska visa samt att göra en snygg tilltalande annons, men att det är en konst att klara är inte detsamma som att resultatet är konst. Personligen anser jag att vissa grejer jag plåtar på uppdrag inte heller är konst. En bussbild till en resebroshyr behöver kanske inte vara konst även om det är en konst att göra den?
Syftet har nog en viss betydelse.
Syftet har nog en viss betydelse.
Senast ändrad:
lottawe
Aktiv medlem
Jag håller med det Janne skrev om att man inte behöver veta vad man fotar, men nästa mening "Man behöver bara trivas med att fota ute i naturen." tror jag inte är ett krav. Om det är ett krav, vart hamnar då min första bild i denna tråden samt någon mer som plåtats från balkongen? (Ghosts walk) Det är inte ute i naturen, men motivet är ute.. Jag tycker det borde vara bilden som räknas och bildskapandet man borde trivas med snarare än platsen man bfinner sig i/på.
Bilagor
Chano
Aktiv medlem
Var börjar naturen.
På en balkong kanske.
Spelar liten roll.
Det som omfamnar ens egen själ och ger den tillfredställelse man eftersträvar med sin klamera är väl konsten..åtminstone konsten att överleva och ge liv kanske. Eller ge livet en annan innebörd kanske.
Vad det sen föreställer beror väl på vart man är i tunneln. Om man nu kan kalla naturkonstfotografens väg för en tunnel. Varken fotgrafen står på en balkong eller i en urskog fem mil från närmaset väg så är budskapet det viktigaste. Om sen andra fattar budskapet vet jag inte om det är så viktigt. Men det känns lite fint om andra än bara en själv fattar att det finns en tråd i bilden även om den i första ögonblicket verkar "konstig".
Mvh/-Anders
På en balkong kanske.
Spelar liten roll.
Det som omfamnar ens egen själ och ger den tillfredställelse man eftersträvar med sin klamera är väl konsten..åtminstone konsten att överleva och ge liv kanske. Eller ge livet en annan innebörd kanske.
Vad det sen föreställer beror väl på vart man är i tunneln. Om man nu kan kalla naturkonstfotografens väg för en tunnel. Varken fotgrafen står på en balkong eller i en urskog fem mil från närmaset väg så är budskapet det viktigaste. Om sen andra fattar budskapet vet jag inte om det är så viktigt. Men det känns lite fint om andra än bara en själv fattar att det finns en tråd i bilden även om den i första ögonblicket verkar "konstig".
Mvh/-Anders
Chano
Aktiv medlem
Det där med att man måste tycka om det man fotar vet jag inte.
När jag tog denna bild hatade jag fjället och hela mitt förbannade liv ute i den förbannade skitnaturen.
Bilden tilltalde mig så mycket efter framkallningen att jag ändå lät den överleva. Tyckte att jag hittade rätt i mitt hat den gången.
Sen har man funderat över att radera bilden för alltid. Men man kan aldrig ändra livet med att raddera en bild. Eller kan man det. Kan man kanske ändra livet genom att ta en bild.
Mvh/-Anders
När jag tog denna bild hatade jag fjället och hela mitt förbannade liv ute i den förbannade skitnaturen.
Bilden tilltalde mig så mycket efter framkallningen att jag ändå lät den överleva. Tyckte att jag hittade rätt i mitt hat den gången.
Sen har man funderat över att radera bilden för alltid. Men man kan aldrig ändra livet med att raddera en bild. Eller kan man det. Kan man kanske ändra livet genom att ta en bild.
Mvh/-Anders
Bilagor
lottawe
Aktiv medlem
Man skulle ju kunna se det så här oxå..
Jag tycker det är otäckt som sjutton med myror nypande i ansiktet, men för rätt bild lägger jag mig gärna på marken ändå. Dock vore det en överdrift att säga att jag trivs just då.
Sen kan jag stormtrivas i naturen iaf, men inte alltid i kombination med skapandet av bild. Då kan naturen t.o.m få göra ont
Jag är inte naturfotograf. Kanske därför..
Jag tycker det är otäckt som sjutton med myror nypande i ansiktet, men för rätt bild lägger jag mig gärna på marken ändå. Dock vore det en överdrift att säga att jag trivs just då.
Sen kan jag stormtrivas i naturen iaf, men inte alltid i kombination med skapandet av bild. Då kan naturen t.o.m få göra ont
Jag är inte naturfotograf. Kanske därför..
evalisen
Aktiv medlem
Jag tycker så här... Fotografi är en konstform,
alla fotografier behöver inte vara konst för de.
Min gräns går vid reportage, såsom i dagstidningar - nyhetsbilder och dyl. De tycker jag är en annan form, alltså inte konst.
Sen om det är en bild på en droppe eller en suddig naturbild eller vad som... så tycker jag de är upp till fotografen/konstnären att bedömma om de är konst eller inte.
För mej kan precis vad som helst vara konst.
Ett porträtt tex. kan jag se som konst.
Och allt i naturen (tråden handlar ju om naturkonst) kan jag se som konst, Allt beror ju på hur fotografen själv förmedlar sin bild.
Jag är INTE en person som kan bedömma - att de där är INTE konst!
Det är ju själva känslan som fotografen/konstnären själv har...
Hoppas ni förstår hur jag menar.
alla fotografier behöver inte vara konst för de.
Min gräns går vid reportage, såsom i dagstidningar - nyhetsbilder och dyl. De tycker jag är en annan form, alltså inte konst.
Sen om det är en bild på en droppe eller en suddig naturbild eller vad som... så tycker jag de är upp till fotografen/konstnären att bedömma om de är konst eller inte.
För mej kan precis vad som helst vara konst.
Ett porträtt tex. kan jag se som konst.
Och allt i naturen (tråden handlar ju om naturkonst) kan jag se som konst, Allt beror ju på hur fotografen själv förmedlar sin bild.
Jag är INTE en person som kan bedömma - att de där är INTE konst!
Det är ju själva känslan som fotografen/konstnären själv har...
Hoppas ni förstår hur jag menar.
