Vimmelbilder
- Trådstartare Naga
- Start datum
Estethia
Aktiv medlem
Re: Christel...
jag har några gånger gjort 50x75 kopior i bra kvalité åt brudpar och alla har varit mer än nöjda och jag kan helt klart stå för det resultat jag överlämnar.
min man jobbar som fotograf på en heldigital reklamfirma i stockholm. ( http://www.bsmart.se )
han berättar att dom plåtar fasadbilder med en 6MP kamera med gott resultat.
det man främst behöver mer megapixlar för är beskärning.
så länge man fixar en färdig bild i kameran behöver man inte vara det minsta orolig eftersom kvalitéten håller för en interpolering i dubbla storleken. ska man se pixlarna behöver man lupp.
när man ska göra riktigt enorma kopior så är det något man lätt missar.
man måste inte ha 400 dpi eller några andra fantastiska siffror på upplösningen.
en stor bild betraktas på stort avstånd (tittar man på bilden enkom på näsavstånd är man nog tyvärr inget annat än en pixelnörd ;o) och ju större bild desto lägre dpi kan man köra.
riktigt stora bilder (fasadbilder) skrivs ut med kanske 70-90 dpi eller nåt (har inga exakta siffror i huvudet, där kan kanske någon annan fylla i åt mig).
upplösningen ser förstås ut som stora bollar ut på näsavstånd, men vem tittar på en fasadbild på näsavstånd?
så eftersom jag är nöjd, mina kunder är nöjda och även reklamfirmor klarar sig bra på samma MP... så ser jag inga problem.
det gäller bara att jag är en vaken fotograf och inte exponerar för snålt eller inte klarar av att komponera bilden hyfsat färdig i kameran...
men där har jag inte gjort några generalmissar än...
*ta i trä*
;o)
när jag skaffar mig ett par kameror med fläskigare MP så kan jag förstås slarva mer... men för det så slarvar man inte med bröllopsfoton förstås. ;o)
det enda som kan vara aningens jobbigt är vissa röda färger.
alla digitalkameror har varierande mängd problem med olika röda färger.
på D100 är det rätt tydligt.
plåtar man tex. klarröda rosor så kan det ibland bli lite randigt i konturerna där det röda möter andra färger och jag måste bildbehandla för att kunna interpolera.
det tar alltså lite längre tid att fixa.
som tur är så är klarröda rosor på bröllop inte lika vanligt längre.
så, för att summera dina frågor...
* det funkar jättebra.
* jo.
* ibland får jag interpolera.
* absolut.
)
ang. vidvinkelobjektiv så är jag mer än nöjd med min.
det är en raktecknande Nikon 17-35mm 2.8. (man är inte hänvisad till att bara använda fast optik för att få en raktecknande vidvinkel, men det är iaf garanterat dyrt)
den kostade mer än en D100 gör nu, men det är objektiven som är det viktigaste i hela utrustningen.
köper man ett fisheye så kan man ha riktigt roligt med att det är rejält rundat.
ska det vara så ska det vara ordentligt, kan man säga (fast har man bara en vanlig vidvinkel så vill man nog att det ska vara raktecknande).
jag har lattjat lite med nikons 10,5mm och jag skulle gärna leka lite på bröllop och bröllopsfester med den.
det finns en amerikansk bröllopsfotograf som ibland använder fisheye: http://www.brookswhittington.com/images/weddings/HuangWebWedding14.jpg
http://www.brookswhittington.com/images/weddings/LillyWeddingWeb16.jpg
less is more, men när man väl ska ta i så ska man ta i ordentligt.
bara inte hela tiden... ;o)
(tyvärr hittade jag inte dom balla festbilder jag sett där en fisheye använts, men här är en mindre ball festbild)
så länge man inte exponerar för snålt, kör på hyfsad ISO och inte behöver beskära bilden allt för mycket så blir det jättefina 50x75cm kopior som tåls att synas noga.
jag har några gånger gjort 50x75 kopior i bra kvalité åt brudpar och alla har varit mer än nöjda och jag kan helt klart stå för det resultat jag överlämnar.
min man jobbar som fotograf på en heldigital reklamfirma i stockholm. ( http://www.bsmart.se )
han berättar att dom plåtar fasadbilder med en 6MP kamera med gott resultat.
det man främst behöver mer megapixlar för är beskärning.
så länge man fixar en färdig bild i kameran behöver man inte vara det minsta orolig eftersom kvalitéten håller för en interpolering i dubbla storleken. ska man se pixlarna behöver man lupp.
när man ska göra riktigt enorma kopior så är det något man lätt missar.
man måste inte ha 400 dpi eller några andra fantastiska siffror på upplösningen.
en stor bild betraktas på stort avstånd (tittar man på bilden enkom på näsavstånd är man nog tyvärr inget annat än en pixelnörd ;o) och ju större bild desto lägre dpi kan man köra.
riktigt stora bilder (fasadbilder) skrivs ut med kanske 70-90 dpi eller nåt (har inga exakta siffror i huvudet, där kan kanske någon annan fylla i åt mig).
upplösningen ser förstås ut som stora bollar ut på näsavstånd, men vem tittar på en fasadbild på näsavstånd?
så eftersom jag är nöjd, mina kunder är nöjda och även reklamfirmor klarar sig bra på samma MP... så ser jag inga problem.
det gäller bara att jag är en vaken fotograf och inte exponerar för snålt eller inte klarar av att komponera bilden hyfsat färdig i kameran...
men där har jag inte gjort några generalmissar än...
*ta i trä*
;o)
när jag skaffar mig ett par kameror med fläskigare MP så kan jag förstås slarva mer... men för det så slarvar man inte med bröllopsfoton förstås. ;o)
det enda som kan vara aningens jobbigt är vissa röda färger.
alla digitalkameror har varierande mängd problem med olika röda färger.
på D100 är det rätt tydligt.
plåtar man tex. klarröda rosor så kan det ibland bli lite randigt i konturerna där det röda möter andra färger och jag måste bildbehandla för att kunna interpolera.
det tar alltså lite längre tid att fixa.
som tur är så är klarröda rosor på bröllop inte lika vanligt längre.
så, för att summera dina frågor...
* det funkar jättebra.
* jo.
* ibland får jag interpolera.
* absolut.
)ang. vidvinkelobjektiv så är jag mer än nöjd med min.
det är en raktecknande Nikon 17-35mm 2.8. (man är inte hänvisad till att bara använda fast optik för att få en raktecknande vidvinkel, men det är iaf garanterat dyrt)
den kostade mer än en D100 gör nu, men det är objektiven som är det viktigaste i hela utrustningen.
köper man ett fisheye så kan man ha riktigt roligt med att det är rejält rundat.
ska det vara så ska det vara ordentligt, kan man säga (fast har man bara en vanlig vidvinkel så vill man nog att det ska vara raktecknande).
jag har lattjat lite med nikons 10,5mm och jag skulle gärna leka lite på bröllop och bröllopsfester med den.
det finns en amerikansk bröllopsfotograf som ibland använder fisheye: http://www.brookswhittington.com/images/weddings/HuangWebWedding14.jpg
http://www.brookswhittington.com/images/weddings/LillyWeddingWeb16.jpg
less is more, men när man väl ska ta i så ska man ta i ordentligt.
bara inte hela tiden... ;o)
(tyvärr hittade jag inte dom balla festbilder jag sett där en fisheye använts, men här är en mindre ball festbild)
Liax
Aktiv medlem
Tack för ett välformulerat och ingående svar Christel.
Ställde frågan eftersom jag bearbetar mig själv till att gå över helt till digitalt. Känner mig rent av hämmad i det analoga träsket om jag ska vara riktigt ärlig. Det är kostsamt, och utvecklingskurvan är flack. I alla fall för min egen del.
Men jag funderar samtidigt på om jag ska vänta tills kamerorna kommer upp i 8 - 10 Mpixel (eller fullframe) så man får beskärningsmånen du nämner. Men jag är ju också sugen på en digital SLR NU!!! Det står och väger så att säga!
/Joakim
EDIT: Men du menar alltså att du kan intepolera en bild till dubla storleken? Och vad menar du med att inte exponera för snålt? Har fått för mig att det rekommenderas med digitalare.
Ställde frågan eftersom jag bearbetar mig själv till att gå över helt till digitalt. Känner mig rent av hämmad i det analoga träsket om jag ska vara riktigt ärlig. Det är kostsamt, och utvecklingskurvan är flack. I alla fall för min egen del.
Men jag funderar samtidigt på om jag ska vänta tills kamerorna kommer upp i 8 - 10 Mpixel (eller fullframe) så man får beskärningsmånen du nämner. Men jag är ju också sugen på en digital SLR NU!!! Det står och väger så att säga!
/Joakim
EDIT: Men du menar alltså att du kan intepolera en bild till dubla storleken? Och vad menar du med att inte exponera för snålt? Har fått för mig att det rekommenderas med digitalare.
Estethia
Aktiv medlem
vill du ha beskärningsmån ska du absolut vänta tills du kan köpa en fullframe eller 12MP'are (vicket märke du nu tänker köra på). dom kamerorna finns ju redan sedan länge så det är bara din ekonomi som sätter gränser.Liax skrev:
Men jag funderar samtidigt på om jag ska vänta tills kamerorna kommer upp i 8 - 10 Mpixel (eller fullframe) så man får beskärningsmånen du nämner. Men jag är ju också sugen på en digital SLR NU!!! Det står och väger så att säga!
/Joakim
EDIT: Men du menar alltså att du kan intepolera en bild till dubla storleken? Och vad menar du med att inte exponera för snålt? Har fått för mig att det rekommenderas med digitalare.
jag har faktiskt interpolerat upp bilderna till mer än det dubbla och det funkar.
så länge det inte finns klarröda viktiga detaljer i bilden och den är för snålt exponerad och beskuren.
och jo, man ska exponera lite i underkant eftersom ljusa detaljer kan bli utfrätta och sakna information (medan man faktiskt kan hitta information i en till synes totalt svart bild).
men, om man exponerar allt för snålt (flera steg under) så ökar man bruset när man ljusar upp bilden och ju mer man måste ljusa upp desto mer brus blir det.
och det är inge bra om man vill ha en brusfri stor kopia.
man kan reducera brusets storlek med tex. Neat Image, men riktigt små detaljer försvinner ur bilden då även om man är hur försiktig som helst med brusreduceringen.
MagnusG
Aktiv medlem
Re: Re: Christel...
Hmm, orkade inte leta efter de lustigaste, men här är en iallafall, en massa festbilder med bla 1.5:an finns på www.festfoto.tk
http://quby.frontdesign.com/~magnusg/FEST/FESTFOTO/040827/pages/DSC_9881.htm
Hmm, orkade inte leta efter de lustigaste, men här är en iallafall, en massa festbilder med bla 1.5:an finns på www.festfoto.tk
http://quby.frontdesign.com/~magnusg/FEST/FESTFOTO/040827/pages/DSC_9881.htm
magnus-carlsson
Ny medlem
http://www.kandisbilder.se
Vimmelbilder är det som jag fotograferar mest. Kolla in min hemsida http://www.kandisbilder.se där finns massor med vimmelbilder som jag har tagit ute på olika klubbar.
Kameran som jag har med mig ut då är en Canon Ixus Digital 400 liten och enkel att ha med sig.
Vimmelbilder är det som jag fotograferar mest. Kolla in min hemsida http://www.kandisbilder.se där finns massor med vimmelbilder som jag har tagit ute på olika klubbar.
Kameran som jag har med mig ut då är en Canon Ixus Digital 400 liten och enkel att ha med sig.
