Vimmelbilder

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
synd. det hade nog kunnat bli många bra bilder annars och många fina minnen.
det går faktiskt att använda blixten så att den ger en illusion av naturligt ljus. det gäller bara att lära sig.
du vet ju hur det naturliga ljuset ser ut... då är det ju bara att försöka härma det med blixten.

i många fall är en blixtbild bättre än ingen bild alls.

jag föredrar naturligt ljus själv, det blir ofta vackrast, men för det så låter jag inte mina "principer" hindra mig från att ta bilder i obefintligt ljus.
man missar faktiskt en hel värld annars.
den roliga festvärlden.

Helt enig!
Mitt bildspråk ligger liksom långt från dessa lösningar MEn såklart med varken bättre eller sämre utan bara andra resultat,, Jag har såklart full respekt för de som behärskar blixten.

Det skall ju också sägas att ni som kör digitalt äger en stor fördel eftersom det tillåter mer/billigare exprimenterande med direkt feedback.

Jag har själv gjort en del blixexpriment i mina fågelbilder med blandat men ibland överaskande bra och spännande resultat,, Människor på byn därimot, då lämnar jag blixten hemma. I alla fall än så länge

Mvh Niclas,

 

[müsli]

Christel: Imponerad av de bilder du länkade till i tidigare inlägg. Gillar skarpt hur du lyckas kombinera befintligt ljus och blixt. Helt suveränt.
Förstår inte riktigt Niclas inställning här.

 

[FouFoto]

Också imponerad av Christels bilder!

 

[Niclasfoto]

müsli skrev:

Förstår inte riktigt Niclas inställning här.

Man har ju helt enkelt även som fotograf olika intressefält. Jag gillar inte blix helt enkelt, men det beror ju inte på att jag inte vet att den kan användas på ett bra sätt.

En bild blir ju inte sämre för att den skapats med hjälp av blixt utan bara en annan och där har vi ju alla olika åsikter om vad som tar sig bra ut såklart.

Förstår du bättre nu kanske?

mvh Niclas

 

[Estethia]

niclas: ja, sant. det är svårt att, utan att ruinera sig på materialkostnader, prova sig fram med blixtfoto analogt.
men ta gärna det när du nångång blir digital.
det är skitskoj! D

jag själv sög fett på blixtfoto innan jag införskaffade DSLR.
alla blixtbilder såg ut på två sätt.. antingen direkt blixt eller upp i taket. samma slags exponering och styrka på blixten.
resultatet blev ju iofs alltid det samma så jag visste ju vad jag skulle få.
men å andra sidan så fanns det inte möjlighet att se hur man kunde få helt andra resultat. annat än att ta testrulle efter testrulle.

roger: tack. D
tror att det mer är niclas tekniska begränsning (som sagt lite knepigare när man kör analogt att se vad blixten ger för resultat) som gäller här än bara inställning.

jag tycker själv att man kan köra naturligt ljus så långt det går.
och sen kan man härma naturligt ljus fast man skapar det själv med blixten.
eller hur man nu vill göra. möjligheterna är många.
men åtminstone jag själv kände mig ytterst begränsad analogt och kunde aldrig testa blixtfoto på samma sätt som med min DSLR.
jag hade inte tid, ork eller råd helt enkelt.

thomas: tack! D

 

[geronimo13]

Estethia skrev:
fast om det naturliga ljuset är i det närmaste obefintligt på natten (ISO 3200 räcker inte) och folk dansar och den som vill ha bilderna vill att folk ska synas, vimlet ska framgå (och det vore ju schysst om bilderna var brusfria).... vad gör du då?
*upprepar ursprungsfrågan lite modifierat*

personligen tycker jag att en snett bakåt/uppåtvänd blixt kan ersätta naturligt ljus rätt smidigt.
men oftast så kör jag på ljussättning eftersom det oftast är vad kunden vill ha.

förutom att jag slarvat med den mörka vinjetteringen (blommorna är för mörka i nederkant) så tycker jag att blixten funkar rätt bra på den här bilden.
en bild jag aldrig kunnat ta i naturligt ljus.

Hur har du använt blixten på denna bilden?

 

[Estethia]

geronimo13 skrev:
Hur har du använt blixten på denna bilden?

snett uppåt/bakåt. eftersom jag vinklar kameran uppåt så har blixten träffat mestadels väggen men även taket.
samtidigt placerade jag mig så att en liten vit dukkant som hängde ner från ett bord snett bakom mig lättat upp skuggorna en anings.
bakljuset kommer från ett fönster.

 

[geronimo13]

Estethia skrev:
snett uppåt/bakåt. eftersom jag vinklar kameran uppåt så har blixten träffat mestadels väggen men även taket.
samtidigt placerade jag mig så att en liten vit dukkant som hängde ner från ett bord snett bakom mig lättat upp skuggorna en anings.
bakljuset kommer från ett fönster.

Sen lite jobb i ps?


Grymt snygg bild iaf Tog något liknandeu tomhus på mitt senaste bröllop. (gissa vem som inspirerat mig )

 

[Estethia]

geronimo13 skrev:
Sen lite jobb i ps?


Grymt snygg bild iaf Tog något liknandeu tomhus på mitt senaste bröllop. (gissa vem som inspirerat mig )

jupp.. sepia, 30% färg på rosorna och en pinsamt slarvig vinjettering.. (host.. den ska jag ändra).

åhå.. *rodna* <D

 

[geronimo13]

Estethia skrev:
jupp.. sepia, 30% färg på rosorna och en pinsamt slarvig vinjettering.. (host.. den ska jag ändra).

åhå.. *rodna* <D

Du får förhoppningsvis se exempel ikväll om jag får ordning på min dator.

 

[Estethia]

coolt! D
*väntar spänt*

 

[MagnusG]

Aah, någonting man känner sig hemma med =P ..antar att du har fått en hel massa med tips på tekniska saker. Men glöm inte bort de som du ska jobba med, publiken, de som ska fotas! Ett bra samspel med dem är oerhört viktigt. Att vara lite lagom fräck är en bra sak, men att de känner igen dig är än bättre..
Och sedan, en viktig sak, lek, skilj dig från alla andra som gör liknande saker!

Kontakt:
http://quby.frontdesign.com/~magnusg/FEST/BESOKARE/pages/DSC_0056.htm

Lek:
http://quby.frontdesign.com/~magnusg/FEST/BESOKARE/pages/DSC_1289.htm

Så bara lite glädje:
http://quby.frontdesign.com/~magnusg/FEST/ATMOSFAR/pages/DSC_7087.htm

Men vidvinkel och extern blixt, det är det som är det viktiga rent tekniskt i min mening.

Naga skrev:
Hej!

Jag har planer på att skaffa mig en Nikon D70 och ska eventuellt hjälpa till att ta s.k. vimmelbilder ute i kroglivet senare i vinter. Tänkte höra om det är någon som har erfarenhet av detta och har några bra tips att komma med?
Objektiv?, filter?

Skulle bli jätteglad för svar!

Tack på förhand

Anders

 

[peternilsson75]

Vilka brännvidder handlar det om egentligen? Jag såg att Christel använder max 17 mm på sin D100, men hur långt ner går ni?

Anledningen till att jag funderar är som ni säkert fattar att jag ska köpa mig en vidvinkelzoom till min 10D, och vet inte vad jag bör välja.

Otroligt snygga bilder förresten Christel (om du nu ser detta inlägget). Grymt imponerad!!!

PN

 

[Estethia]

peternilsson75 skrev:
Otroligt snygga bilder förresten Christel (om du nu ser detta inlägget). Grymt imponerad!!!

tack! *rodna*
17mm på min kamera kan sägas motsvara lite drygt 25mm i småbildsformatet, om nån undrar.

 

[geronimo13]

peternilsson75 skrev:
Vilka brännvidder handlar det om egentligen? Jag såg att Christel använder max 17 mm på sin D100, men hur långt ner går ni?

Anledningen till att jag funderar är som ni säkert fattar att jag ska köpa mig en vidvinkelzoom till min 10D, och vet inte vad jag bör välja.

Otroligt snygga bilder förresten Christel (om du nu ser detta inlägget). Grymt imponerad!!!

PN

hur mkt pengar har du tänkt lägga?

 

[Liax]

Christel...

...om jag förstått det hela rätt jobbar du med Nikon D100, en 6 Mpixel-kamera. Hur funkar det när du kör bröllopsfoto? Brukar inte folk vilja ha rätt ordentliga förstoringar då? Räcker antalet pixlar för ändamålet? Håller kvalitén tycker du?

/Joakim

 

[elmqvist]

Någon form av vidvinkel objektiv 20-28 mm för småbild dvs 14-20 mm för en D70 eller dyligt. Sedan hade jag exponerat manuellt med en slutartid på 1/8 - 1/30 och bländare 2,8 samt låta en TTL blixt gör resten av jobbet.

Det brukar vara svårt att fokusera när det är mörkt och går undan, så då brukar jag förfokusera på min utsträckta hand ca 0,7 m och sedan är det bara att se till att motivet är på en armlängds avstånd. Är det riktigt rörigt så tejpar jag avståndsringen med lite maskeringstape.

 

[peternilsson75]

Jag är väl beredd på att kasta fram 5-6 000 kr eller något sånt för en zoom. Har faktiskt funderat lite på brännvidder runt 12-30 (blir ca 19-48 med min 10D). Det jag undrar är om det inte blir för "runda" bilder med 19 mm motsvarande småbildsformat. Har lite dålig erfarenhet på detta.

PN

 

[Erik Schalin]

peternilsson75 skrev:
Jag är väl beredd på att kasta fram 5-6 000 kr eller något sånt för en zoom. Har faktiskt funderat lite på brännvidder runt 12-30 (blir ca 19-48 med min 10D). Det jag undrar är om det inte blir för "runda" bilder med 19 mm motsvarande småbildsformat. Har lite dålig erfarenhet på detta.PN

För raktecknande objektiv är du hänvisad till fast optik och oftast är de mycket dyra.

Det är väldigt få optiker som är exakt raktecknande.

 

[peternilsson75]

Jag var nog otydlig, jag menar inte att de måste vara raktecknande, men jag har inte riktigt koll på hur pass "förvrängt" det blir med exempelvis 20 mm småbildsformat.

Om någon av er har en bild tagen med motsvarande 20 mm vore det kul att se.

PN