Vill ha tips nu när jag ska köpa ny kamera
- Trådstartare Dragonfly
- Start datum
Loennstroem
Aktiv medlem
Sorry, jag skrev fel!
eljenmyr
Aktiv medlem
Dragonfly skrev:
Hej hoppas ni kan hjälpa en amatör
Jag ska har en Olympus 3030 som jag har tänkt att lägga på hyllan... Så nu behöver jag ha tips på en ny kamera som har har bra vidvinkel och schyst zoom och en prislapp på runt 10.000
Tacksam för alla svar!
Kjelle
Styr nu gärna tillbaka till vad frågan handlade om från början.
(Dragonfly) ville ha råd om ny kamera.
Jag har velat länge och valt att kolla tester och kommentarer i tidningar, på nätet, i detta forum osv.
Tycks som Nikon D70 med kit-optik är ett mycket bra val.
.Z.
Aktiv medlem
.Z. skrev:
DSLRkameror som är intressanta.
Olympus E300.
Pentax *Ist DL & *Ist DS.
Konica Minolta Dynax 5D.
Nikon, D50 & D70.
Canon EOS 350D.
Detta är vad som finns under 10.000 med enklare optik (Olympus med två bra zoomar till ungefär samma pris som de andra med en sämre zoom). Vad som är bäst för dig är svårt att på rak arm säga men jag råder dig att kika in i en välsorterad butik & klämma & känna vad som känns bäst.
Tekniska skillnader finns men dom är små. Fråga gärna här på FS om du undrar över nåt men tyvärr så blir svaren ofta ganska så färgade beroende på vad svararen kör själv ;-) Det ser man ju när man tittar på vilka två märken som rekommenderats tidigare i denna tråd
//Larsa
Christer.
Så skrev jag tidigare, det gäller än
D70S med kitoptik verkar vara ett klipp, mest med tanke då på att alla lovordar den zoomen så mycket.
Att säga att nån av dessa kameror är bättre, eller mer prisvärd än den andra är fel. Prioriterar man snabbhet & lite mer upplösning så är Canon bäst, vill du ha nåt som är rejälare att hålla i så blir det D70. De andra har sina förtjänster, KM bildstabilisator, Pentax bra möjligheter till MF-optik, Olympus billig med två bra zoomar & sensorrengöring...
Många andra skillnader finns & jag känner att dessa trådar som ställer denna fråga snart inte fyller nån funktion, därför rekommenderar jag fler kameror & vägrar haka på märkestävlandet.
//Larsa
eljenmyr
Aktiv medlem
.Z. skrev:
Christer.
Så skrev jag tidigare, det gäller än
"Att säga att nån av dessa kameror är bättre, eller mer prisvärd än den andra är fel. Prioriterar man snabbhet & lite mer upplösning så är Canon bäst"
//Larsa
Jag har inga problem att ge mig in i "märkeskampen".
Föreslår att den som är intresserad kikar i senaste numret av tidningen Digitalfoto.
Här jämför man Nikon D70s med Canon EOS 20D.
Dom valde att inte jämföra med Canon EOS 350D eftersom den redan på förhand var utskopad.
Ja, Canon har enligt specarna högre upplösning men vad betyder det i realiteten?
Kollar man denna praktiska test så har inte ens Canon EOS 20D en minsta chans mot D70s.
Vad spelar det för roll om teorin säger miljarders med pixlar om bilderna blir bättre med färre?
Påminner lite om den gamla kampen mellan PC och Mac. PC har alltid varit dubbelt så snabb på papperet mätt i Mhz men alla praktiska tester visar att Macen är dubbelt så snabb som PC.
Teoretiska tester är till för att lura folk att köpa något som är dyrare utan att få något mer för pengarna.
Kolla som sagt gärna testen i DigitalFoto och framför allt titta på bilderna med ögonen.
Vad spelar staplar för roll om ögonen säger något annat?
Jovisst, fler pixlar än 5milj kan vara intressant men bara om man gör bilder större än A3. När gjorde du en A2 senast?
Kalle_B
Aktiv medlem
Suck.... åter igen får jag ta ner Nikon grabbarna på jorden eftersom jag själv prenumererar på ovan nämda tidning...
Citatet är hämtat ur slutorden på testet. Om du kan påstå att canon 20D inte har "minsta chans" så borde du plugga lite läsförsåelse, tror det ät svenska A kurs på gymnasiet.
"Så vilken är då den bästa?
Canon 20D är perfekt för porträttfoto, naturbilder och sporthändelser. För allting annat kan vi rekommendera Nikon."
Källa: DigitalFoto Nr.9 2005
Rubrik: Nikon D70s mot Canon EOS 20D
Personligen skiter jag oftast i Canon vs Nikon snacket, men rätt ska vara rätt. Att sedan canon 350D inte testades mot Nikon D70 är väl inte så konstigt... Nikon D50 mot Canon 350 är väl mer rättvist isåfall... och där kan man ju undra hur utgången hade blivit.
eljenmyr
Aktiv medlem
Kalle, att använda personliga påhopp (gällande mina svenskakunskaper) är så lågt att jag väljer att inte besvara det.
Test 01: Nikon bäst
Test 02: Canon bäst
Test 03: Lika (smakfråga)
Test 04: Nikon bäst
Källa: DigitalFoto Nr.9 2005
Rubrik: Nikon D70s mot Canon EOS 20D
Tilläggas ska att Canon kostar ca 5 tusen mer än Nikon. Förstår inte hur du resonerar i ditt svar.
Tycker du att kameror för 60 tusen ska mätas mot kompakter?
Uppenbarligen menar jag att en kamera som kostar 5 tusen kronor mer borde vara bättre vilket inte är fallet enligt denna praktiska test.
Återigen, skippa gärna all text i tidningen och kolla på bilderna istället. Struntar faktiskt i vad slutorden säger.
Det viktigaste är väl hur bilderna ser ut och inte vad staplar, artikelförfattare och otrevliga personer på forumet säger?
"Tror det ät svenska A kurs"
(Det heter är och A-kurs)
Kalle_B
Aktiv medlem
haha spelar väl ingen roll vad kameran kostar eftersom dom ställdes mot varandra. Är en kamera mycket bättre än den kameran som den testas mot och kostar 1 miljon kronor mer så är den väl fortfarande kameran bättre oavsett pris?
Ang svenska tjafset så sa jag bara "läsförståelse" eftersom du gjorde en egen bedömning som inte riktigt stämde med tidningens slutsats.
Men till saken, Nikon D70 är inte på något sätt en dålig kamera, snarare tvärtom. Men att påstå att 20D inte har en minsta chans mot 70D känns något vinklat från din sida.
Ang svenska tjafset så sa jag bara "läsförståelse" eftersom du gjorde en egen bedömning som inte riktigt stämde med tidningens slutsats.
Men till saken, Nikon D70 är inte på något sätt en dålig kamera, snarare tvärtom. Men att påstå att 20D inte har en minsta chans mot 70D känns något vinklat från din sida.
eljenmyr
Aktiv medlem
OK, uttrycket "inte har en chans" var nog att ta i. Jag är lite vinklad åt Nikon det kan jag erkänna.
Står ändå kvar vid vad jag skrev tidigare. Anser att en kamera som kostar nästan 5 tusen mer ska vara bättre vilket Canon inte är (snarare tvärtom).
Frågan kvarstår:
Tycker du att en systemare för 60 tusen ska mätas mot en billig kompaktkamera i nästa test?
Självklart spelar priset en stor roll.
Om alla på detta forum hade obegränsat med pengar hade vi inte läst tester. Vi hade öppnat en fabrik och gjort våra egna kameror i miljardklassen.
eljenmyr
Aktiv medlem
Jo, visst ska tester kunna göras även då den ena kostar mer än den andra.
Tyckte bara att du helt tog bort prislappen.
Jo, visst ska tester kunna göras även då den ena kostar mer än den andra men det ska isåfall skrivas med SÅ HÄR STORA BOKSTÄVER annars är det bara meningslöst.
Självklart kan man få en otroligt bra kamera om man hostar upp ett par hundra tusen.
Varför tycker du att 350D ska mätas med D50?
350D kostar mer pengar och testen är meningslös.
Jag ser själv fram emot en test av D20 och D50, en mer rättvis test om Canon ska vara med.
...och prislappen?
Tyckte bara att du helt tog bort prislappen.
Jo, visst ska tester kunna göras även då den ena kostar mer än den andra men det ska isåfall skrivas med SÅ HÄR STORA BOKSTÄVER annars är det bara meningslöst.
Självklart kan man få en otroligt bra kamera om man hostar upp ett par hundra tusen.
Varför tycker du att 350D ska mätas med D50?
350D kostar mer pengar och testen är meningslös.
Jag ser själv fram emot en test av D20 och D50, en mer rättvis test om Canon ska vara med.
...och prislappen?
Kalle_B
Aktiv medlem
alltså, jag anser att Canon 350D är den enklaste av Canons system digitalare och att D50 är Nikons simplaste därför skulle ett sådant test kunna vara av intresse. Av amma anledning testade DigitalFoto Nikon D70 mot Canon 20D eftersom dom har likvärdig prestanda, oavsett pris. Pris har egentligen inget med kamerans funktion/kvalite/prestanda att göra.
Det är stor skillnad mellan bra och prisvärd. En kamera som är snäppet bättre än sin konkurent men kostar 10.000 kronor mer är ju fortfarande bättre men kanske inte så prisvärd. Därför är Priset totalt av 0 intresse för att avgöra hur en kamera står sig i funktion och prestanda mot en annan.
Däremot ska man lägga in prisvärdhet för det man får för pengarna är priset av största vikt. Men testet i Digital Foto handlade egentligen inte om vilken Kamera som var mest prsivärd utan om vilken av dom som var bäst helt enkelt. Det var även Därför dom testade två kameror som var lika varandra men priset hade stor differans.
Det är stor skillnad mellan bra och prisvärd. En kamera som är snäppet bättre än sin konkurent men kostar 10.000 kronor mer är ju fortfarande bättre men kanske inte så prisvärd. Därför är Priset totalt av 0 intresse för att avgöra hur en kamera står sig i funktion och prestanda mot en annan.
Däremot ska man lägga in prisvärdhet för det man får för pengarna är priset av största vikt. Men testet i Digital Foto handlade egentligen inte om vilken Kamera som var mest prsivärd utan om vilken av dom som var bäst helt enkelt. Det var även Därför dom testade två kameror som var lika varandra men priset hade stor differans.
eljenmyr
Aktiv medlem
Trodde jag nått fram med mina argument men tydligen inte.
Så nu börjar vi jämföra Merzedes med Skoda?
Slott med koja?
Kan inte förstå hur du kan vara så envis så du skriver att priset är av 0 intresse.
Så då köper vi alla förstås det dyraste och därmed givetvis bästa?
Återigen, skippa snacket här och börja tillverka dina egna överlägsna kameror istället om du nu badar i pengar som du inte vet vad du ska göra med. För alla oss andra som givetvis måste välja mellan kvalitet och kostnad är läget ett annat.
Vore kanske komiskt att se en test gjord av dig:
Canon EOS 1DS Mark II mot Nikon D50.
Varför inte? Pengarna spelar ju ingen roll!
