Vilket teleobjektiv för fågelfotografering

[Fredrik AVT]

Blanda inte äpplen och päron.

Jämför begagnat mot begagnat. Nytt mot nytt.
Och att spekulera i kommande priser är ju bara just spekulationer.

MVH J O

1) så fort man lämnat affären är objektivet begagnat även om det nyss var nytt
2) jag tycker att skillnaden mellan 9000-10000 för beg 400/5,6 eller 300/4 IS och 13.000:- för en beg 300/2,8L inte är så stor
3) vi vet givetvis inte med säkerhet vad 300/2,8L IS kommer att kosta till våren men vi vet baserat på alla andra tillfällen då en ersättare kommer att beg priset på den tidigare minskar. Därför vet vi att 300/2,8L IS kommer att falla i pris under dagens 29.000 beg. Jag tycker det är högst relevant att ta med detta i beräkningen om a) man inte har bråttom b) kan sträcka sin budget.

Som jag sa då jag nämnde 2,8orna så var det som en joker i leken, storleksmässigt f f a är det en annan klass, men det kan vara bra för trådskaparen att åtminstone vara medveten om detta alternativ.

 

[Lars Johnsson]

Det är fortfarande en ganska orättvis jämförelse. Med de priserna du skriver får man ett 400/5,6 eller 300/4 IS som är i perfekt skick och kanske ett år gammalt. Men däremot priset på 300/2,8 antagligen innebär att det är 15-20 år gammalt och slitet. Och att Canon inte servar eller reparerar det.
Håller med dig om att 300/2,8 är ett bra objektiv. Men jämförelsen är inte rättvis

 

[MixPix]

Det är väl som vanligt på fotosidan?
Man får det man betalar för...men samtidigt kan man inte jämföra tex sigmas 150-500 med canons 500 där det skiljer sisådär en 60000:- i pris...

Nu har diskussionen helt snöat in på om man ska ha canons fasta 400 eller 100-400.
Kanske finns andra alternativ? De objektiv TS nämner skiljer ju en del i pris...

Vilken målsättning? Alla har olika budget o olika målsättning o ibland bör man kanske titta utanför boxen?

Till TS vill jag bara säga att mitt beg sigma 150-500 har gjort det möjligt för mig att få _hyfsade_ bilder på småfåglar. Det gav jag 6000:- för. Hade jag haft 60 lax "över" hade jag köpt nåt annat.

Allt är så individberoende, är man beredd att sitta timmar i gömsle eller tar man en bild på promenaden? Är det viktigare att kryssa (o få hyfsade bilder på 300 arter) eller är det viktigaste att få skarpaste bilden på en blåmes?

O återigen...bland de 3 objektiv TS nämner är det ordentligt stor prisskillnad...

 

[SportSkjutaren]

Även den närgränsen var väl för lång
Är det ett CR2 rykte ? För jag läste att den skulle ha både IS & VR samtidigt

IS och VR är samma sak.
Canon kallar det för IS på sina gluggar, Nikon VR på sina.

 

[Lars Johnsson]

IS och VR är samma sak.
Canon kallar det för IS på sina gluggar, Nikon VR på sina.

och du förstod inte att det var ett skämt

 

[SportSkjutaren]

och du förstod inte att det var ett skämt

Uppenbarligen inte

 

[J O Härnström]

Trådskaparen undrade om tre olika objektiv.

Jag vill passa på att tipsa om EF 4/300mm L, om man hittar ett i fint skick.
Man bör kunna hitta ett ex. och tillsammans med en 1,4xTC landa på runt ca 6000-7000 kr.

Man får då ett ljusstarkt toppentele 300mm samt ett helt OK fågeltele 5,6/420mm. (även om EF 5,6/400 mm är bättre framförallt på f:5,6)

MVH J O

 

[Mats Findell]

Tack för alla inlägg. Mycket intressant och rolig läsning. Vill bara upplysa om att valet föll på 100-400 zoomen. Jag tror och hoppas att jag valt rätt. Väntar nu med spänning till våren när fåglarna börjar komma igång.