Vilket teleobjektiv för fågelfotografering

[Mats Findell]

Går i objektivköpartankar. Jag behöver ett hyffsat långt tele för att fotografera fåglar. Jag står i valet och kvalet mellan tre olika objektiv. Alterbativ 1 känns mest lockande just nu. Vilka erfarenheter har ni av dessa objektiv? Hur är Sigman med sina 100 mm längre i jämförelse med Canonobjektiven? Jag använder ett EOS 50D-hus.

1. Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM -- ca 14.000 kr
2. Canon EF 400/5,6L USM -- ca 14.000 kr
3. Sigma AF 150-500/5-6.3 DG OS APO HSM -- ca 8.500 kr

 

[Skarström]

välj något av alternativ 1 eller två så blir du nöjd. Zoomen är bättre om du kanske vill fota annat än 400mm jämt. Den fasta kan vara något skapare och har något snabbare af men saknar is. Smaksak. Jag håller på att spara pengar till zoomen

 

[Lars Johnsson]

Alternativ 2 är det bästa för fåglar

 

[ErlandH]

Alternativ 2 är det bästa för fåglar

Bara om du förutsätter att fåglarna alltid är ganska långt bort. 400/5,6 har riktigt usel närgräns.

Personligen tycker jag att 100-400 är en bättre alternativ. Bra närgräns, IS, trevlig flexibilitet och riktigt skarpt. Något hekto tyngre och någon tusenlapp dyrare än fasta 400, men det är det värt.

 

[Tonyeagle]

400:at

Har haft zoomen (100-400) och även 300/4 + konverter som ju kan vara ett alternativ. Jag säger dock 400:at utan någon som helst tvekan. Närgränsen räcker till i 999 fall av tusen. AF är betydligt snabbare, objektivet skarpare och lättare. Att den inte har IS spelar mindre roll då man vid fågelfotografering ofta behöver ha så snabba slutartider där IS ändå inte gör någon skillnad. Förmodar att du kollat in 400/5,6-tråden här på PS - Annars gör det!
Svaret grundar sig på att du vill ha objektivet för fågelfoto.

 

[Nicke_nyfiken]

Jag är MYCKET nöjd med 400:at den slår Sigma 150-500 alla dagar i veckan.
100-400 har jag inte provat men kolleger till mig är nöjda.
Här är tråden om 400:at
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=78574

 

[ErlandH]

...Att den inte har IS spelar mindre roll då man vid fågelfotografering ofta behöver ha så snabba slutartider där IS ändå inte gör någon skillnad.

Att man "ofta" eller ibland använder slutartider på 1/1000 sek eller kortare innebär inte att man alltid gör det. Att fåglar aldrig sitter still och därför alltid kräver extremt korta slutartider är en missuppfattning.

Att fotografera natur och djur innebär (inte minst i Sverige) att man ofta är ute i dåliga ljusförhållanden och då kan IS göra skillnaden mellan en skarp bild och ingen bild. Dessutom händer det ibland att man vill ha rörelseoskärpa i t ex en vinge men resten av fågeln skarp.

 

[J O Härnström]

Det hade varit trevligare med lite bättre närgräns på det fasta telet 400mm.

Jag har med mig mellanringar när det ska plåtas småfåglar. Nackdelen med det är att man inte kan fokusera på långt håll. Det spelar ju ingen större roll när det gäller små fåglar.
För större fåglar så räcker närgränsen till.
Närgränsen är ganska lagom för en sädesärla i helbild.

Jag tror att du blir nöjd med vilkens som helst av Canon-gluggarna. Bägge är mycket bra


MVH J O


sädesärla:
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=11065958&size=lg

 

[Fredrik AVT]

The Luminous Landscape har gjort jämförande test av 400/5,6 och 100-400 och vid 400mm, även nedbländat, slog 400/5,6 zoomen ganska övertygande.

Jag vill bara kasta in en joker i leken. 300/2,8L IS II kommer till försäljning i mars 2011. Då denna har lite lägre vikt och bättre IS än den nuvarande version I kommer säkert en del göra sig av med sina 300/2,8L IS version I. Det aktuella beg priset ligger på 29.000:- ungefär. Man kan anta att det detta pris kommer falla mellan nu och senvår, kanske till 20.000-25.000:-. Visst mer pengar men IS motsv 2 steg, den går att handhålla korta perioder, tar en 1,4X TC och det blir en 420/4 IS med samma skärpa som 400/5,6 eller en komprissad 600/5,6 med 2X TC som erbjuder AF med båda telekonvertrarna på alla hus. Det blir alltså 3 brännvidder i ett. Om man dessutom kör ett crop hus och ett FF hus har man allt mellan 300 och 960mm med ett objektiv och 2 konvertrar.

Jag har ägt 300/4, 300/2,8L IS och 300/2,8L och alla är grymma. 400/5,6 skall också vara ruskigt bra, men för kanske 10.000 till plus konvertrar (räkna med 2.000:- styck beg) får man en väldigt skarp och flexibel lösning.

 

[Patrik Eld]

300/4 + 1,4 konverter alternativt 400/5,6 är vad jag förstått Sveriges vanligaste fågelfotoalternativ. I valet mellan dessa vinner 400/5,6 klart i kvalitet. IS som ingår i det andra alternativet är definitivt inte värt priset. Då är större brännvid och bättre bildkvalitet att föredra vilket du får på ett 400. Den slår också zoomen i kvalitet. Sökte info i 1 år om detta innan jag själv slog till för ca 1 år sen. Är mycket nöjd med mitt val. Sen kommer du även att skaffa stativ och videohuvud till detta på sikt om det inte redan finns.
Lycka Till!

 

[Tonyeagle]

Semantik

Att man "ofta" eller ibland använder slutartider på 1/1000 sek eller kortare innebär inte att man alltid gör det. Att fåglar aldrig sitter still och därför alltid kräver extremt korta slutartider är en missuppfattning.

Att fotografera natur och djur innebär (inte minst i Sverige) att man ofta är ute i dåliga ljusförhållanden och då kan IS göra skillnaden mellan en skarp bild och ingen bild. Dessutom händer det ibland att man vill ha rörelseoskärpa i t ex en vinge men resten av fågeln skarp.

Jag trodde "ofta" innebar "för det mesta" eller "frekvent förekommande". Att någon nånsin har gett uttryck för missuppfattningen att man alltid använder korta slutartider eller att fåglar aldrig sitter still har jag aldrig sett. Så jag tror att vi är överens. IS:en läge 2 är en väldigt bra inställning på månger. Har själv panorerat flygande sjöfågel med läge 2 på ca 1/30 s (med 500/4). Många försök har gett några bra rutor med suddiga vingar. Lite synd att zoomens IS är av gammal modell och inte nya 4-stegsraketen.

 

[Skarström]

En representant för Canon försade sig tydligen på en mässa nyligen då han råkade nämna Canon 100-400 L IS mark 2 som är på gång. Så nya fräna bildstabiliseringen verkar vara på gång om ryktet stämmer!

 

[Håkan Bråkan]

En representant för Canon försade sig tydligen på en mässa nyligen då han råkade nämna Canon 100-400 L IS mark 2 som är på gång. Så nya fräna bildstabiliseringen verkar vara på gång om ryktet stämmer!

Det ryktet är bara ett påstående från en person på nätet och lika mkt värt som om att jag påstår att det kommer ett nytt 200-500L, dvs inte värt något, eftersom ingen vet. Ryktats om ett nytt 100-400L i många år, men bara spekulation. Canon har inte mkt konkurrens med nuvarande vad gäller pris och kvalitet så de har egentligen ingen anledning att uppdatera just den nu

 

[Skarström]

Det ryktet är bara ett påstående från en person på nätet och lika mkt värt som om att jag påstår att det kommer ett nytt 200-500L, dvs inte värt något, eftersom ingen vet. Ryktats om ett nytt 100-400L i många år, men bara spekulation. Canon har inte mkt konkurrens med nuvarande vad gäller pris och kvalitet så de har egentligen ingen anledning att uppdatera just den nu

Det håller jag inte med om, det är ett CR2 rykte på Canon Rumours vilket gör det mkt mer trovärdigt än om du påstår något.

http://www.canonrumors.com/2010/10/ef-100-400-version-2-coming-cr2/

CR2 betyder:

"[CR2] A rumor from a source that has been right in the past. There may be truth in this one."

 

[Lars Johnsson]

Bara om du förutsätter att fåglarna alltid är ganska långt bort. 400/5,6 har riktigt usel närgräns.

Personligen tycker jag att 100-400 är en bättre alternativ. Bra närgräns, IS, trevlig flexibilitet och riktigt skarpt. Något hekto tyngre och någon tusenlapp dyrare än fasta 400, men det är det värt.

Ja om du tycker 3,5 meter är långt borta när du plåtar vilda fåglar

 

[Lars Johnsson]

En representant för Canon försade sig tydligen på en mässa nyligen då han råkade nämna Canon 100-400 L IS mark 2 som är på gång. Så nya fräna bildstabiliseringen verkar vara på gång om ryktet stämmer!

En annan försäljare sa att mark 3 var på gång..............

 

[ErlandH]

Jag trodde "ofta" innebar "för det mesta" eller "frekvent förekommande". Att någon nånsin har gett uttryck för missuppfattningen att man alltid använder korta slutartider eller att fåglar aldrig sitter still har jag aldrig sett.

Du skrev "att den inte har IS spelar mindre roll". Det var det jag invände mot. Om man tar 50 procent av bilderna -- eller 25 eller 10 procent -- under omständigheter (dvs långa slutartider) som gör att bilderna skulle bli oskarpa utan IS så är det väl lite konstigt att påstå att "IS spelar mindre roll"?

Ja om du tycker 3,5 meter är långt borta när du plåtar vilda fåglar

Det är inte så sällan jag haft tillfälle att plåta vilda fåglar (och andra vilda djur) på betydligt kortare avstånd än 3,5 meter. Ibland har tom den hyfsade närgränsen på 100-400 varit för lång.

 

[paddmannen]

...Ibland har tom den hyfsade närgränsen på 100-400 varit för lång.

Då kan jag rekommendera MP-E 65. Fast tyvärr saknar den IS.
Dock säger ryktet på canon rumours att en IS-variant är påväg innan jul.

 

[Tibor]

lägger in exempelbilder med olika tele o converterkombinationer:

nya 70-200 /2.8 IS II med EF 2x II
EF 400 f/2.8 IS
100-400 IS L
www.lakatos.se/3x400

en "gammal" 300 /2.8 utan IS med convertrar
www.lakatos.se/3xEF300

Intressant att notera att 300:an med stackade konvertrar presterar riktigt bra om den är nedbländad ett steg dvs en 840mm på f/11. Sista bilden. Kräver "en del" ljus då den bör ha ganska kort slutartid....

Tyvärr inga fåglar - bara spillning på skylten....
Ej heller har jag någon 400 /5.6

 

[Lars Johnsson]

Det håller jag inte med om, det är ett CR2 rykte på Canon Rumours vilket gör det mkt mer trovärdigt än om du påstår något.

http://www.canonrumors.com/2010/10/ef-100-400-version-2-coming-cr2/

CR2 betyder:

"[CR2] A rumor from a source that has been right in the past. There may be truth in this one."

Det gör det bara ännu löjligare........CR2 och förklaringen är ju bara något han skriver och hittar på som även skriver ryktet på websajten. Det är ju inte precis någon officiell eller opartisk förklaring.
Jag kan också hitta på något och sen skriva att det är ett CR2, CR3 eller CR5 rykte.................