Vilket stativ ska jag välja?

[FlyerOne]

Velbon gör mycket bra och prisvärda stativ, men generellt är det ju så att stativen i de lägsta prisklasserna inte är mycket att lägga pengar på - oavsett tillverkare.

Vilket stativ som är lämpligt för dig beror naturligtvis på vad du har för utrustning óch vad du ska göra. Om du bara ska jobba i lokal så är svaret tämligen enkelt - Best Buy är Manfrotto 055 (ifall du är en genomsnittlig amatör). Föreslår 055XWNB från Cyberphoto, som just nu säljer detta för 1.195 kr (ord. pris 1.450 kr).

Ska du ut och vandra i naturen blir detta för tungt och åbäkigt. Det lönar sig att spara till ett kompositstativ, dessa är de enda som egentligen duger för detta ändamål (och de duger naturligtvis precis lika bra för användning i lokal). Tyvärr ligger kompositstativen i prisläge från 2.500 och till 8.000 kr ungefär. Här är det annars faktiskt ganska lätt att hitta Best Buy för allmänt bruk - det är Velbon Sherpa Pro CF-630. Velbons stativ kostar 2.700 kr, liksom Manfrottos motsvarighet, men Velbons stativ är av vida bättre kvalitet. CF-630 håller i stort sett i samma klass som Gitzos motsvarigheter (som kostar tre gånger så mycket).

Köper du rätt stativ kan du ha det livet ut. Köper du ett för rangligt så får du sedan köpa ett till. Och ytterligare ett. Och ännu ett. Och då har det kostat dig mycket mer än ifall du hade köpt ett tillräckligt stadigt från början.

Fast de flesta av oss lyssnade aldrig på råden vi fick i detta avseende från äldre fotografer, så varför skulle du göra det?

Inte heller jag lyssnade ju, utan gick den långa, dyra vägen och köpte åtskilliga billiga stativ först innan jag hade kommit upp till något som var tillräckligt bra. Vilket sammantaget blev väldigt dyrt!

Tror att jag fortfarande har något av dessa kvar. Vill du köpa det för ett par hundralappar? Fast ifall du ska använda det till en systemkamera, så avråder jag dock - det vore pengar rätt i sjön.

 

[tannler]

Jag tänker inte villa in mig i modell-djungeln, den är tillräckligt tät redan - utan bara sekundera Gunnar. Köp inget billigt sk-t, det blir bara dyrbara erfaranheter - Du hamnar i alla fall på de modeller Du ratade i första vändan - för att de var "för dyra".

Jag har i dag fyra stativ; ett tungt och stbilt Panasonic VZ-CT75 med kameraplatta för stationärt bruk, ett lättare Manfrotto Digi 725B med 484RC2 som åker med när jag ska göra en heldag och inte ver riktigt vad det blir, ett Benbo Trekker med 3D-huvud för makroarbete och ett enbens Manfrotto 676B som alltid finns med i väskan. Jag väljer stativ efter vad jag ska fotografera och hur mycket jag är beredd att bära.

 

[Bjarven]

Okej, tack så mycket båda två. Jag ska helt klart överväga om ett inköp av billiga stativ. Men ska leta vidare. Tack!

 

[Gutta]

Jag är också i stativköpartagen och fundrar på den varmt rekommenderade velbon 6xx-serien. För jag antar att det som rekommenderas längre upp, Sherpa CF-630, är ung samma som idag heter CF-635?

Men jag har en stilla undring. Detta, och många andra för den delen, stativ finns ju i version om 3-delat eller 4-delat(CF645). Vad ska man välja? Är 3-delat generellt stabilare än 4-delat medans 4-delat är smidigare än 3 eller vad gäller?

Förslag på kulleder hade också vart bra. Jag fotar en del panoraman(ihopstitchade alltså) och drar mig för att köpa ett riktigt panoramahuvud då de är väldigt dyra. Har precis byggt en variant själv av ett vinkeljärn men inte hunnit ställa in och testa än. Finns det vanliga kulleder som är bättre än andra för detta ändamål? Tänker på saker som gradskala och off-center fastsättning och sådant.

 

[Gutta]

Ingen?

 

[FlyerOne]

Jorå, strax!

 

[Walle]

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
man får tacka för den sammanfattningen... enligt den vekade ju 055 passa mycket bättre för mina behov..

du kanske har svar på en till fråga:
både 190 och 055 har versioner som man kan sätta mittpelaren i horisontell position... detta verkade vara en lätt manöver på 190 (enligt den broschyr jag hittade) medans 055 stod det inte alls hur mycket jobb det var... nån kommentar på det?

PS
just nu har jag ett stativ som jag snott från far min... tungt och stabilt men man kan inte spreta på benen för att komma ner till marknivå för makrofoto.... därför jag tittar på nytt stativ...

Jag har två 055'or och en 190'a. På 190'an trycker man in en liten fjäderbelastad "pigg" för att fälla mittpelaren. På 055'orna får jag skruva loss den trekantiga "plattan"som sitter längst ner på mittpelaren, sen jag jag montera mittpelaren horizontellt eller uppochned.

055'an är betydligt stabilare än 190'an, men 190'an är ett stativ som man faktiskt orkar bära med sig längre än väldigt korta sträckar. De tekniska datan för stativen visar på en rätt liten viktskillnad, men jag kan garantera dig, efter ett par kilometers vandrande så är skillnaden rejält stor! Jag använder 190'an som rese- och vandringsstativ. 055'orna hänger aldrig med några längre sträckor.

Edit: Jag måste föresten lägga till en liten anekdot. Jag var ute och körde i skogen med en fyrhjuling (600CC Yamaha bruksmaskin, tänkt att dra timmer med), med kameraryggan fastspänd på det bakre "lastgallret" och en 055'a liggandes i en blå plastback på det främre lastgallret. När jag körde över ett gupp så flög stativet ur plastbacken landade på marken framför, och ställde sig mellan fyrhjulingen och marken. Det fick fyrhjulingen att välta, med mig på. Stativet fick en repa...

 

[FlyerOne]

Inte riktigt - Velbon Sherpa Pro CF-630 heter fortfarande så även idag. Den väsentliga skillnaden är att CF-635 har snäpplås (säljer bra till oerfarna, som tror att detta är snabbare och bekvämare) medan CF-630 har mufflås/ringmutterlås/vridlås. Vilket man föredrar är förstås till viss del subjektivt, men för egen del anser jag den senare låstypen vara helt överlägsen. Jag jobbar snabbare med denna, man vrider muffen ungefär 1/8 varv. Skall alltså inte jämföras med gamla Gitzo-stativ, där man fick skruva i evigheter (Gitzo har dock för inte så längesedan uppgraderat sin mufflåsning, och kallar den då för G-Lock).

CF-630 är den ursprungliga modellen, och CF-635 är snarlik. Dock är CF-630 en aning längre. Den är också stabilare och kan bära större vikt än CF-635. Snäpplås, som alltså CF-635 har, tenderar också att hålla svagare med åren allteftersom materialet sjunker ihop en aning. Detta inträffar ju inte med mufflås - man skruvar ju bara till såpass mycket som behövs för den vikt man har på stativet för tillfället. Ev. åldringsdeformation av materialet har därför ingen inverkan på mufflås. Knäpplås är i sig alltid mindre stabila, eftersom låsytan bara är en liten fläck, medan mufflåset är en cylinder som går runt om hela benet.

Ytterligare en fördel med mufflås är att det blir slätt, det finns ingenting som sticker ut och kan haka i vid transport eller användning. En kompis till mig fick erfara detta för några år sedan. Stativet var uppställt och han gled förbi en aning för nära. Ett av låshandtagen hakade i hans kläder, och kamera med fin lins kraschade rätt ner mot den bohusländska klippgrunden. Behöver jag säga att han aldrig har använt något stativ med knäpplås sedan dess...

Jag kollade med Cyberphoto, och CF-635 fanns på deras hemsida men inte CF-630. Men de hade CF-730 (en kraftigare serie med mufflås), så jag slog dem en signal och frågade om de kunde skaffa CF-630.
"Ett ögonblick," sa killen. En halv minut senare kom han tillbaka och sa: "Nu har jag lagt in CF-630 på vår hemsida. Samma pris som CF-635.

Sådan service gillar jag!

Nu hann han visserligen inte lägga in den exakta tekniska specifikationen utan hänvisade till CF-635 istället på hemsidan. Jag får återkomma om de exakta data nåsta gång, liksom till dina andra frågor, för biblioteket stänger nu, och de vill slänga ut mig...

Har alltså inte Internet i min bostad. :-(

 

[Walle]

FlyerOne skrev:
Inte riktigt - Velbon Sherpa Pro CF-630 heter fortfarande så även idag. Den väsentliga skillnaden är att CF-635 har snäpplås (säljer bra till oerfarna, som tror att detta är snabbare och bekvämare) medan CF-630 har mufflås/ringmutterlås/vridlås. Vilket man föredrar är förstås till viss del subjektivt, men för egen del anser jag den senare låstypen vara helt överlägsen. Jag jobbar snabbare med denna, man vrider muffen ungefär 1/8 varv. Skall alltså inte jämföras med gamla Gitzo-stativ, där man fick skruva i evigheter (Gitzo har dock för inte så längesedan uppgraderat sin mufflåsning, och kallar den då för G-Lock).

...

För att inte tala om hur ont det gör att klämma sig i snäpplåsen! Snäpplåsen är det jag gillar absolut minst med mina Manfrotto-stativ! Dessutom har de en tendens att glida när de är våta.

 

[Gutta]

Tack så länge då Gunnar.

Ingen annan som vill fylla på lite. Som det här med 3 eller 4 ben tex? Vilket är stabilast och vad rekommenderas? 4-bens blir ju ganska mycket mindre hopfällt men litegrand jobbigare att sätta upp och fälla ner förstås.

 

[Walle]

Generellt sett så är stativet stabilare ju färre delar benen består av, och det beror förstås på att diametern på benen krymper för varje "steg".

Jag rekommenderar max tredelade ben, som t.ex. Manfrottos 055. (Den enda anledningen till att jag inte rekommenderar andra märken är att jag enbart har egen erfarenhet av manfrotto).

Om man får flika in med en fråga: Vad tycks om STABIL-stativen? Är de så bra som man ibland får uppfattningen av?

 

[FlyerOne]

För att det ska vara meningsfullt att tala om 3- versus 4-delade stativ, så måste man självfallet jämföra sådana som är byggda på samma sätt, har samma längd utdragna, samma största bendiameter etc.

Som du själv säkert har insett så blir ett stativ ostadigare ju fler och ju mindre bitar man delar upp det i, alltså elementär hållfasthetsmekanik. Men det finns en annan sak som få tänker på i detta sammanhang. När man tittar på de olika tillverkarnas specifikationer så brukar de (ibland) ange bendiametrarna (vanligen den största). När det gäller Velbon CF-630 och CF-635 så är det 28 mm för båda. Ser inte ut att vara någon skillnad. Men hej! Om man går vidare så finner man ytterligare en sak som försämrar stabiliteten för det fyrdelade stativet - t.o.m. mer än 4-delningen i sig. Man finner att den näst översta bensektion blir kanske 25 mm (uppskattar jag) för båda, och den tredje ovanifrån kanske 22 mm. So far, so good. Men, den fjärde sektionen, alltså det fyrdelade stativets lägsta bensektion, blir då uppskattningsvis 19 mm. Den minsta diametern för den 3-delade versionen blev ju 22 mm, och DETTA blir en stabilitetsskillnad som är tydligt märkbar i de bilder man tar.

Jag har genom åren också kunnat se att naturfotografer väldigt sällan har med sig några 4-delade stativ ut i fält. Man kan nog lugnt utgå från att de har provat ut detta noggrant.

Att de 3-delade stativen också är snabbare att montera upp har du redan insett.


Men det kan naturligtvis undantagsvis finnas tillfällen där det kan vara bättre att välja ett 4-delat. Ett är ifall man ska ta med sig stativet på en flygresa. De olika flygbolagen har begränsningar för handbagagets storlek. Detta är tyvärr inte standardiserat, det varierar lite mellan olika flygbolag, och även inom samma bolag beroende på om det är inrikesres eller en långrutt.

Ett annat fall där man kan se ett större inslag av 4-delade stativ är när det gäller rejält höga dylika. När det gäller Velbons Sherpa Pro 800-serie, deras maffigaste, så har jag enbart stött på CF-840, den fyrdelade, men inga CF830 - 3-delade (det statistiska underlaget är dock något begränsat...). Men dessa fotografer har då å andra sidan så gott som aldrig dragit ut CF-840 stativets bottensektion, så man jobbar ändå i praktiken normalt med ett 3-delat (höjden räcker ändå till för detta stativ), och drar bara ut den lägsta sektionen när man behöver ett 200 cm högt stativ (och då oftast bara något av benen - pga ojämnt klippunderlag).


När det gäller kulleder är läget tyvärr inte lika bra. Det finns inga riktigt bra kulleder till lågt pris. Gitzo, Velbon och Manfrotto gör alldeles utmärkta stativ, men deras kulleder är mera medelmåttiga.

I en klass för sig har du Arca-Swiss, Burzynski och Markin. Du har också Wimberley för långa telen.
Sedan kommer det en rad i skicktet under som Kirk, ...

Ooops, nu stänger biblioteket!

 

[Gutta]

Tack igen Gunnar!

Jag kommer inte använda mitt kommande stativ till längre telen. Mitt längsta idag är 135 mm på 1,6 crop. Jag har siktat in mig på en begagnad 5D när folk sätter rätt priser på dem alternativt en ny 5D mk2 eller vad den kan tänkas heta framöver... Då _kanske_ jag investerar i ett 200 mm objektiv också om jag känner att jag saknar 136*1,6, men jag tror inte det blir så...

Portabilitet är viktigt för mig så jag lutar lite åt 4-benshållet och eftersom jag inte är längre än 173 cm ovan marken kanske jag inte behöver fälla ut 4:e benet så ofta?

Huvuduppgifterna jag ämnar åt mitt kommande stativ är panoramor och en del nattfoto. Kanske även lite "makroförsök" med mellanringar på dessa gluggar. Så jag behöver kanske inte värstinggrejorna på marknaden? Samtidigt är jag ju fullt införstådd med vad ett dåligt stativ gör för bilderna då jag idag använder ett mer än 10 år gammalt Vanguard 432 med efternamnet instabil.

Frågan är alltså om jag skulle klara mig med ett fyrdelat velbon? Och om någon av velbons egna kulleder _duger_ för uppgiften? Eller om någon vill rekommendera någon annan kulled som inte ruinerar mig fullständigt?

 

[PMD]

FlyerOne skrev:
Men det kan naturligtvis undantagsvis finnas tillfällen där det kan vara bättre att välja ett 4-delat. Ett är ifall man ska ta med sig stativet på en flygresa. De olika flygbolagen har begränsningar för handbagagets storlek. Detta är tyvärr inte standardiserat, det varierar lite mellan olika flygbolag, och även inom samma bolag beroende på om det är inrikesres eller en långrutt.

Det är å andra sidan ganska lätt att komma upp maxvikten för handbagage även utan stativ, om man har med sig mer än bara en enkel basutrustning.

Stativet kan man lägga i det incheckade bagaget. Det tål det.

 

[Walle]

PMD skrev:
Det är å andra sidan ganska lätt att komma upp maxvikten för handbagage även utan stativ, om man har med sig mer än bara en enkel basutrustning.

Stativet kan man lägga i det incheckade bagaget. Det tål det.

Jag instämmer. När jag reser med min utrustning (5D + 5 ordentligt ljusstarka gluggar) så ligger jag alltid över maxvikten, så stativet får åka incheckat. Ett stativ är inte lika stöldbegärligt som en kamerautrustning, så man behöver nog inte vara speciellt orolig för att stativet försvinner på vägen.

 

[Gutta]

Har nu bestämt mig för ett cf630 men velar lite angående kula. Tittar bla på velbons egna 71kula. Men den finns i en version som heter 72 också och den enda skillnaden jag kan se är att den ena har vred och den andra ratt för att spänna kulan. Fördelar/nackdelar? Vilket ska man välja?

 

[bjorso]

Walle skrev:

Om man får flika in med en fråga: Vad tycks om STABIL-stativen? Är de så bra som man ibland får uppfattningen av?

Jag har haft STABIL sedan 80-talet och tycker dom är väldigt bra! Speciellt det tredelade som kallas resväske, det passar exakt i botten på en standardresväska utan att behöva monteras isär vilket gör det enkelt att ta med på flyget. Stativen väger en del men jag har mest hållit på med mellanformat och då behövs stadiga prylar.

Det finns en viss motsättning mellan vikt och stabilitet. Ett stativ som är lätt gör det enkelt att ta med sig ut i naturen men står det inte stilla har man bara lurat sig själv, något som vi människor är duktiga på. Min invändning mot de riktigt lätta kolfiberstativen förutom att de är hiskligt dyrbara är att bristen på vikt delvis motverkar att de inte står stilla. Man kan aldrig helt kompensera bristen på massa med aldrig så styva ben. Måste man tynga ner stativet med sin fotoryggsäck är man tillbaka på ruta ett.

Känslan hos ett stativ är också värt en del, bara att hålla i lackat ekträ är skönt, jämför plastbåt med träbåt etc. Min kulled är från RRS, har aldrig haft något bättre, kostar en del men jag tycker inte att det är dyrt med tanke på kvalitén. Mycket pengar är en sak, dyrt är en annan.

//bjorso

 

[Lars Johnsson]

bjorso skrev:
Jag har haft STABIL sedan 80-talet och tycker dom är väldigt bra! Speciellt det tredelade som kallas resväske, det passar exakt i botten på en standardresväska utan att behöva monteras isär vilket gör det enkelt att ta med på flyget. Stativen väger en del men jag har mest hållit på med mellanformat och då behövs stadiga prylar.

Det finns en viss motsättning mellan vikt och stabilitet. Ett stativ som är lätt gör det enkelt att ta med sig ut i naturen men står det inte stilla har man bara lurat sig själv, något som vi människor är duktiga på. Min invändning mot de riktigt lätta kolfiberstativen förutom att de är hiskligt dyrbara är att bristen på vikt delvis motverkar att de inte står stilla. Man kan aldrig helt kompensera bristen på massa med aldrig så styva ben. Måste man tynga ner stativet med sin fotoryggsäck är man tillbaka på ruta ett.

Känslan hos ett stativ är också värt en del, bara att hålla i lackat ekträ är skönt, jämför plastbåt med träbåt etc. Min kulled är från RRS, har aldrig haft något bättre, kostar en del men jag tycker inte att det är dyrt med tanke på kvalitén. Mycket pengar är en sak, dyrt är en annan.

//bjorso

Vikten får du ju när du sätter kulled, kamera. objektiv mm. på kolfiber-stativet. Då kommer ju automatiskt minst ett par kilo på stativet.
Och även om du vill hänga på ryggsäck eller annat när du är ute och vandrar i naturen så är det bättre. Du har ju sluppit bära runt en extra vikt helt onödigt.

 

[bjorso]

Lars Johnsson skrev:
Vikten får du ju när du sätter kulled, kamera. objektiv mm. på kolfiber-stativet. Då kommer ju automatiskt minst ett par kilo på stativet.
Och även om du vill hänga på ryggsäck eller annat när du är ute och vandrar i naturen så är det bättre. Du har ju sluppit bära runt en extra vikt helt onödigt.

Den vikt som kommer från kulled, kamera, objektiv och tillbehör kommer också trästativet till del, det är samma förutsättninger på den punkten. Den större vikten ute i fält glömmer jag när jag kommer hem och ser resultatet!

//bjorso

 

[Gutta]

Gutta skrev:
Har nu bestämt mig för ett cf630 men velar lite angående kula. Tittar bla på velbons egna 71kula. Men den finns i en version som heter 72 också och den enda skillnaden jag kan se är att den ena har vred och den andra ratt för att spänna kulan. Fördelar/nackdelar? Vilket ska man välja?

ingen?