Vilket stativ ska jag välja?

[Akerstrom]

800... men för i h-vete!! ;-)

Ok, då är jag med, och misstänker att jag klarar mig bra med 3-serien.

 

[Lars Johnsson]

Akerstrom skrev:
800... men för i h-vete!! ;-)

Ok, då är jag med, och misstänker att jag klarar mig bra med 3-serien.

Stativet är mycket stabilt med Canon 1D3 + 500/4 + 2x extender. Du kan även använda det med 600/4

 

[Mr Walker]

Bör man när man tänker på storleken av ett stativ räkna med att ha centrum pelaren uppe?

Jag menar jag är 180cm lång, säg ögonen på 170cm.
Ett stativ som är 137 nerfällt och 159 uppfällt ses det som för kort?

lägger man sen till ca 15cm med kamera+huvud hamnar man på 152/174.

Vad brukar ni ha för riktlinjer ang höjd.

 

[Lars Johnsson]

Mr Walker skrev:
Bör man när man tänker på storleken av ett stativ räkna med att ha centrum pelaren uppe?

Jag menar jag är 180cm lång, säg ögonen på 170cm.
Ett stativ som är 137 nerfällt och 159 uppfällt ses det som för kort?

lägger man sen till ca 15cm med kamera+huvud hamnar man på 152/174.

Vad brukar ni ha för riktlinjer ang höjd.

Jag använder nästan aldrig pelaren. Vill du ha stativet riktigt stabilt så är det mycket bättre att ha den nere, eller inte använda den alls. Många av de bättre och stabilaste stativen har ingen pelare heller

Hur mycket du får lägga till i cm beror på huvud, kamera plattor och dylikt. Jag har 4 olika huvud och en massa andra grejor. Alla ger klart mer än 15 cm extra i höjd tillsammans med kameran.

 

[afe]

Centrumpelaren gör ditt trebenta stativ till ett enbensstativ. Stativ som helt saknar den är klart stabilare än de som har den.

Jag har ett Gitzo 3530LSV med RRS BH-55 och snabbfästen från Optipod. Mycket stadigare än så blir det inte (om man inte går på Gitzos större modeller).

Att köpa ett "halvbilligt" stativ lönar sig sällan, då man förmodligen kommer att byta upp sig när man inte blir helt nöjd ...

 

[ckghagen]

Skippar 055 XPROB ska sparrar till ett Feisol CT-3301
183cm (139cm utan mitt pelare)
1,37kg(1,18kg utan mitt pelare)
bör kosta från ca 1900 med moms, tull och frakt

http://www.feisol.com/english/feisolen.htm

och kanske PB-70 Horizontal Adapter Kit

adapter för vertikal mitt pelare

 

[afe]

Tja... Feisol är säkert ok, men jag återkommer ju då till det där med att köpa "halvbra" stativ

 

[ckghagen]

afe skrev:
Tja... Feisol är säkert ok, men jag återkommer ju då till det där med att köpa "halvbra" stativ

De flesta tycker att Feisol är bra. Ingen tycker ja som sagt att det är halv bra. Är alla fal nog garanterat stadigare än 190 och betydligt lättare en 055an

med en kase med stenar så blir det nog riktigt stabilt och stenar hittar man oftast i naturen

 

[Gutta]

För min del blev det ett velbon 630 med en Q62 kula och ett 368 videohuvud(till filmkameran). Är mycket nöjd. Stativet klarar manfrottos vrhuvud bra och det väger 2 kg bara det. Annars används kombinationen med 135mm på cropkamera som värst. Men de flesta av mina stativbilder tas med 35 eller 50 mm.Tack för hjälpen ni som hjälpte...

 

[afe]

ckghagen skrev:
De flesta tycker att Feisol är bra. Ingen tycker ja som sagt att det är halv bra. Är alla fal nog garanterat stadigare än 190 och betydligt lättare en 055an

med en kase med stenar så blir det nog riktigt stabilt och stenar hittar man oftast i naturen

Ja, det är säkert många som tycker det är bra. Många tycker efter ett tag att det inte är så bra, och köper då det dyrare Gitzostativet. Det blir billigare att köpa det dyra stativet direkt, men mer pengar måste läggas ut.

 

[Birdman]

afe skrev:
Ja, det är säkert många som tycker det är bra. Många tycker efter ett tag att det inte är så bra, och köper då det dyrare Gitzostativet. Det blir billigare att köpa det dyra stativet direkt, men mer pengar måste läggas ut.

Precis min tanke...

// Daniel

 

[ckghagen]

afe skrev:
Ja, det är säkert många som tycker det är bra. Många tycker efter ett tag att det inte är så bra, och köper då det dyrare Gitzostativet. Det blir billigare att köpa det dyra stativet direkt, men mer pengar måste läggas ut.

De ca 2500-3200 som jag är uppe i för stativet börjar redan kännas för dyrt. Att köpa stativ för 5000 är mer eller mindre utesluter, särskilt med tanke på att min kamera kostade 4500

Är lätt att man hamnar i en pris spiral. Föst tänker man för dryga 1000 sen så om jag läger på någon 500ing till så får jag en sådan ist, sedan ser man att för ytligare någon 500ing får man det ist, och så kan det fortsätta i oändlig het.

Trots allt så är jag fritids fotograf och sälja någon bild är nog bara ren tur om man lyckas göra i framtiden.

Jag har uteslutet 1000kr ers då det är rent skräp. Men 2500-3200 med kulled är nog max
de kraven ja har är att det ska gå att ta med alltid, då jag har extra svårt att håla stil kameran.
Samtidigt så ska det vara något sånär stabilt till ”normal” fotografering. Kommer nog aldrig använda mer en 300mm på sin höjd och då sällan.

Anledningen till Feisol CT-3301 är att det är tillräcklig högt utan mitt pelare 139cm. Sedan till kommer kameran och kulleden 24cm blir 163cm. Det kommer väga under 2kg med kulleden så man bör orka ta med det nästan överalt.

Men om någon kan hitta ett annat alternativ som är bättre men att det inte skiljer alt för mycket i pris kan ni gärna komma med dem
mins 135cm höjd utan mitt pelare vikt max 2kg med kula

 

[alf109]

ckghagen skrev:
De ca 2500-3200 som jag är uppe i för stativet börjar redan kännas för dyrt. ....

En helt avgörande fråga vid stativval är till vilken typ av fotografering det skall användas. När det gäller mina nattbilder tex kan ingen avgöra om stativet kostat 500 eller 15000 jag lovar. Som sagt det viktiga är vad stativet skall användas till, och självklart är det naturligt att lägga lite mer pengar om man skall använda det ofta. En annan sanning som tål att tänka på är att vikten är helt avgörande för stabiliteten. Ett lättare stativ kan aldrig bli stabilare än ett tyngre och det alldeles oavsett om det står gitzo på det eller inte.

 

[ckghagen]

alf109 skrev:
Ett lättare stativ kan aldrig bli stabilare än ett tyngre och det alldeles oavsett om det står gitzo på det eller inte.

Även om man hänger en "vikt" i kroken under på 1-3kg ?

 

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
En helt avgörande fråga vid stativval är till vilken typ av fotografering det skall användas. När det gäller mina nattbilder tex kan ingen avgöra om stativet kostat 500 eller 15000 jag lovar. Som sagt det viktiga är vad stativet skall användas till, och självklart är det naturligt att lägga lite mer pengar om man skall använda det ofta. En annan sanning som tål att tänka på är att vikten är helt avgörande för stabiliteten. Ett lättare stativ kan aldrig bli stabilare än ett tyngre och det alldeles oavsett om det står gitzo på det eller inte.

Det är inte alls så att ju tyngre stativet är, desto stabilare är det också. Där är många andra egenskaper som avgör stabiliteten förutom vikten.
Mitt Gitzo GT3530LSV kunde utan vidare ta mer än dubbelt så stora och dubbelt så tunga objektiv som mitt Gitzo G2220 stativ. Ändå vägde det klart mindre.
Du har helt fel i ditt påstående om vikten

 

[Lars Johnsson]

ckghagen skrev:
De ca 2500-3200 som jag är uppe i för stativet börjar redan kännas för dyrt. Att köpa stativ för 5000 är mer eller mindre utesluter, särskilt med tanke på att min kamera kostade 4500

Är lätt att man hamnar i en pris spiral. Föst tänker man för dryga 1000 sen så om jag läger på någon 500ing till så får jag en sådan ist, sedan ser man att för ytligare någon 500ing får man det ist, och så kan det fortsätta i oändlig het.

Trots allt så är jag fritids fotograf och sälja någon bild är nog bara ren tur om man lyckas göra i framtiden.

Jag har uteslutet 1000kr ers då det är rent skräp. Men 2500-3200 med kulled är nog max
de kraven ja har är att det ska gå att ta med alltid, då jag har extra svårt att håla stil kameran.
Samtidigt så ska det vara något sånär stabilt till ”normal” fotografering. Kommer nog aldrig använda mer en 300mm på sin höjd och då sällan.

Anledningen till Feisol CT-3301 är att det är tillräcklig högt utan mitt pelare 139cm. Sedan till kommer kameran och kulleden 24cm blir 163cm. Det kommer väga under 2kg med kulleden så man bör orka ta med det nästan överalt.

Men om någon kan hitta ett annat alternativ som är bättre men att det inte skiljer alt för mycket i pris kan ni gärna komma med dem
mins 135cm höjd utan mitt pelare vikt max 2kg med kula

Vilken kulled hade du tänkt dig?

Många av Feisols stativ är ganska hyfsade i förhållande till priset. Men deras kulleder är verkligen inget att hurra för.

 

[ckghagen]

Lars Johnsson skrev:
Vilken kulled hade du tänkt dig?

Många av Feisols stativ är ganska hyfsade i förhållande till priset. Men deras kulleder är verkligen inget att hurra för.

Om Feisol så lutar jag åt CB-50D 159$ (lite mycket till). Men luta åt att i så fal bara köpa CT-3301 och sedan en beg kulled i swe

 

[alf109]

Lars Johnsson skrev:
Det är inte alls så att ju tyngre stativet är, desto stabilare är det också. Där är många andra egenskaper som avgör stabiliteten förutom vikten.
Mitt Gitzo GT3530LSV kunde utan vidare ta mer än dubbelt så stora och dubbelt så tunga objektiv som mitt Gitzo G2220 stativ. Ändå vägde det klart mindre.
Du har helt fel i ditt påstående om vikten

Nej, jag har helt rätt när det gäller viktens inverkan på stativets stabilitet och förmåga att släcka ut vibrationer, under förutsättning givetvis att det tyngre stativet håller någotsånär hög kvalitet. Att ett lättare stativ kan klara av tyngre last är en helt annan sak som inte behöver ha något med stabiliteten att göra.

 

[alf109]

ckghagen skrev:
Även om man hänger en "vikt" i kroken under på 1-3kg ?

Om du hänger en vikt under stativet så kommer det att stå stadigare, men när det gäller att släcka ut vibrationer kommer inte vikten att ingå i den massan som skall svara för detta och därmed inte påverka detta i så hög grad. Åter igen så är det viktiga vad du skall använda stativet till. Om du tex skall fotografera med långa teleobjektiv på tider under ca 1 sek är stabiliteten mycket viktigare än om du skall nattfotografera med kanske flera minuters exponering tex, då duger i stort sett vad som helst. Om du skall ut i naturen i ur och skur kan det vara viktigare vilka stativfötter stativet har än vilket material eller vilken tillverkare det har. Som sagt, åter igen det viktiga är vad du skall ha det till, och min erfarenhet är att det är bättre att lägga lite extra pengar på huvudet eller kulan i första hand, det är trots den som du kommer att jobba mest med.

 

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
Om du hänger en vikt under stativet så kommer det att stå stadigare, men när det gäller att släcka ut vibrationer kommer inte vikten att ingå i den massan som skall svara för detta och därmed inte påverka detta i så hög grad. Åter igen så är det viktiga vad du skall använda stativet till. Om du tex skall fotografera med långa teleobjektiv på tider under ca 1 sek är stabiliteten mycket viktigare än om du skall nattfotografera med kanske flera minuters exponering tex, då duger i stort sett vad som helst. Om du skall ut i naturen i ur och skur kan det vara viktigare vilka stativfötter stativet har än vilket material eller vilken tillverkare det har. Som sagt, åter igen det viktiga är vad du skall ha det till, och min erfarenhet är att det är bättre att lägga lite extra pengar på huvudet eller kulan i första hand, det är trots den som du kommer att jobba mest med.

Roligt att du tar upp det med vibrationer. Just det är de lätta CF stativen mycket bättre på än de gjorda av metall. Och det är en av anledningarna till att ett lättare stativ kan vara stadigare än ett som är tyngre