Vilket stativ ska jag välja?

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
Nej, jag har helt rätt när det gäller viktens inverkan på stativets stabilitet och förmåga att släcka ut vibrationer, under förutsättning givetvis att det tyngre stativet håller någotsånär hög kvalitet. Att ett lättare stativ kan klara av tyngre last är en helt annan sak som inte behöver ha något med stabiliteten att göra.

Nej du har fel. Ett tyngre stativ måste inte vara mer stabilt och ha mindre vibrationer.
Ta som exempel, de kända Gitzo Systematic stativen. De mest kända och kanske bästa stativen bland fågel/djur och sport-fotografer med långa och tunga tele objektiv. Gitzo gör ungefär 15 systematic stativ. En del i CF material och en del i metall. De som är gjorda i kolfiber väger mindre givetvis. Men de är ändå stabilare och är mindre känsliga för vibrationer ändå. Gitzo säger också att de håller för en högre vikt och belastning. Och att det stämmer vet jag efter som jag äger flera av de stativen.
Du kan ju läsa vilken katalog från vilken stativ tillverkare som så ser du att det tyngsta stativet inte automatiskt är rankat för den högsta vikten och stabiliteten också. Det finns ju tio andra saker som inverkar på stabiliteten förutom vikt...........

 

[Jann Lipka]

Jag äger flera stycken olika stora Gitzo och en Feisol Jag har även klämt mina fingrar på en Manfrotto med klickfästen ( kolfiber grejen )
Gitzo är OK ( lite spruckna gummin ringar etc , men först efter några års användning ) ,

det stativet som skänker mig mest lycka är Feisols
CT 3441 , den orkar jag ta med mig på en dagsvandring , är ett nöje att öppna, extremt litet hopfälld ( ryms i en liten väska ) . Fantastiskt resestativ , med möjlighet att hänga t.ex.. ryggsäcken på kroken under mittpelaren .

För samma pengar får man i en vanlig fotoaffär skrattretande leksaker som skramlar, vrider sig och glappar.

Jag var med alldeles nyss på en träff i Prag för panorama fotografer och till min förvåning såg jag i pincip endast två stativ märken representerade : Manfrotto och Feisol .

 

[Lars Johnsson]

CT 3441 är ju ett ganska trevligt rese-stativ. Men att använda det som sitt ordinarie stativ här hemma skulle inte jag göra. (eller panorama stativ) åtminstone inte om jag hade några tyngre objektiv eller var längre än 155-160cm. Stativet är kort utan center-pelaren uppfälld. Och drar du upp den i högt läge för att få höjd på stativet så blir det ostabilt. (och gummiringarna slits och gör sönder på ditt Feisol också efter några år )

 

[alf109]

Den enda test av stativ jag läst som inte bygger på en massa tyckande är denna:
http://www.optiline.no/berlebach/images/stativtest_lfi1_2006.PDF
Det är bara att läsa och begrunda.
Sedan må var och en bli salig på sin fason

 

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
Den enda test av stativ jag läst som inte bygger på en massa tyckande är denna:
http://www.optiline.no/berlebach/images/stativtest_lfi1_2006.PDF
Det är bara att läsa och begrunda.
Sedan må var och en bli salig på sin fason

Har sett den tidigare. Stativen är testade med en kompakt kamera Och det är gamla stativ som har ersatts med nyare modeller för länge sen.
Ännu roligare är att när de ska testa stativen i vind. Då tar man inte ut dem i vind utan fäster en pendel i huvudet som svänger. Det ska då motsvara blåsten utomhus Och sen släpper man en 2 kilos säck med metall i upprepade gånger vid stativ benen

 

[alf109]

Lars Johnsson skrev:
Har sett den tidigare. Stativen är testade med en kompakt kamera Och det är gamla stativ som har ersatts med nyare modeller för länge sen

Eftersom de utformat testen som de gjort spelar kameran ingen roll. LFI kan sina saker till skillnad från de flesta tyckare här på FS tex
Sedan är det ganska genomgående så i dessa trådar att ju dyrare och mer prylar fotografen själv har, ju större behov tycks de ha att alltid framhålla sin egen utrustnings förträfflighet Det kanske är ganska naturligt då man ju måste rättfärdiga sina egna val, för tänk om det skulle visa sig att det går att få lika bra grejjor till betydligt lägre pris, o hemska tanke

 

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
Eftersom de utformat testen som de gjort spelar kameran ingen roll. LFI kan sina saker till skillnad från de flesta tyckare här på FS tex
Sedan är det ganska genomgående så i dessa trådar att ju dyrare och mer prylar fotografen själv har, ju större behov tycks de ha att alltid framhålla sin egen utrustnings förträfflighet Det kanske är ganska naturligt då man ju måste rättfärdiga sina egna val, för tänk om det skulle visa sig att det går att få lika bra grejjor till betydligt lägre pris, o helmska tanke

Du är ju en tyckare här på FS.....

Och samma sak gäller ju när fotografen här har billiga prylar. Då måste de billiga rättfärdigas för att visa att de är lika bra som de dyra. Och att man inte köpte dem för deras låga pris, utan för att de egentligen är minst lika bra eller bättre än dyr utrustning

 

[alf109]

Oj, vilken fantastisk bild!
Här måste fotografen bestämt använt ett Gitzo GT 5541 LS Systematic, till en sådan bild duger inte ett Manfrotto 055!
Skämt åsido så våga jag påstå att ingen i världen kan se om en bild är tagen med hjälp av ett stativ för 500 eller för 15000, och det är lite det jag snackar om. Blir lite löjligt att så fort någon vill ha tips om sitt första stativ så rycker "profstyckarna" ut med sina gitso och optipodplattor. Folk kan ju få för sig att man måste ha sådana prylar vilket man alltså inte gör. Och ärligt talat finns det någon av bilderna på din hemsida där du använt något av dina gitzo där tex ett manfrotto 055 inte skulle ha gjort jobbet?

 

[Lars Johnsson]

Ja alla gångerna jag använt 500/4 + extender. Där skulle jag inte kunnat gjort jobbet med ett Manfrotto 055. Och en del andra också.
Och de två stativen du nämner, ja ett gitzo 5541 går definitivt inte att ersätta med ett Manfrotto 055..........

Och jag har faktiskt ägt ett Manfrotto 055 under några års tid. Och en del av bilderna är tagna med det stativet under kameran Det är inget fel på det stativet. Även om du verkar ha uppfattningen att jag skulle tycka det.Det är ett hyfsat stativ för ett ganska billigt pris. Och optipodplattor skulle jag aldrig köpa, så jag förstår inte varför du blandar in dem.........

 

[afe]

Det var jag som blandade in Optipodplattor Alla gillar inte dem, men jag gissar att Lars i stället använder Arcakompatibla plattor?

Självklart kan man inte se på bilderna vilket stativ som använt. Om man inte tänkt använda sitt stativ så mycket, så är det förstås drastiskt att köpa ett kolfiber-Gitzo och allt som hör därtill.

Manfrotto 055 är ett bra stativ för sitt pris, men det är inte så bra på att ta upp vibrationer. På riktigt långa tider för t.ex. nattbilder är det inte så kritiskt med vibrationer från spegel och slutare, men på tider runt en sekund kan det vara det - tycker jag alltså

 

[alf109]

afe skrev:
Det var jag som blandade in Optipodplattor Alla gillar inte dem, men jag gissar att Lars i stället använder Arcakompatibla plattor?

Självklart kan man inte se på bilderna vilket stativ som använt. Om man inte tänkt använda sitt stativ så mycket, så är det förstås drastiskt att köpa ett kolfiber-Gitzo och allt som hör därtill.

Manfrotto 055 är ett bra stativ för sitt pris, men det är inte så bra på att ta upp vibrationer. På riktigt långa tider för t.ex. nattbilder är det inte så kritiskt med vibrationer från spegel och slutare, men på tider runt en sekund kan det vara det - tycker jag alltså

Precis det jag var inne på tidigare ett antal gånger, det helt avgörande vid stativval är vad det skall användas till och hur mycket det skall användas. Givetvis gör gitzo fina stativ, som föredras av många som verkligen använder sina grejjor. Men det är också ganska vanligt med just värstinggrejjor att de rymmer en hel del status. Och personligen tycker jag att gitzo ofta får oförtjänt bra kritik, det är ofta som folk tycks tycka att det per automatik är bra bara det står gitzo på det och det kostar tillräckligt mycket pengar. Och där var LFI testen jag hänvisade till befriande ärlig. Har själv haft både manfrotto och gitzo men plåtar numera med stabil snabb. Varför det? Ja dels finns inget skönare än trä att bära när det är kallt tycker jag, stativen har förmodligen marknadens bästa fötter vid praktisk fotografering och dessutom är trä väldigt bra på att släcka ut vibrationer. Nackdelar, ganska tungt och åbäkigt att släpa med sig eftersom de bara har två bensektioner, men detta ger å andra sidan bättre stabilitet. Jag kommer nog att även skaffa ett lättviktsstativ för mitt småbildsfotande på stan och då blir det förmodligen ett velbon eller liknande, mycket stativ för pengarna.

 

[afe]

Håller med om fötterna på Stabilstativen. Jag har själv ett Stabil Macro, och för låghöjdsfoto är det suveränt

För övrigt går det att beställa motsvarande fötter till Gitzostativen från just Optipod ...

 

[DanielE.]

Ojojoj... Det blev en lång diskussion om detta, inte lätt att ta ställning till vilket alternetiv en glad amatör med begränsad budget ska välja. Jag har som syfte att använda stativet i mörkerfotografering i framför allt stadsmiljö samt även landskapsvyer. (Pentax K10d). Manfrotto 055 har tydligen tyngden som negativ faktor men då jag är 195 lång varkar det ändå vara det mest vettiga. Bra paketpris på Cyberphoto.(stativ, kulled och väska för 2380 kr)
//Daniel

 

[danbjö]

Ojojoj... Det blev en lång diskussion om detta, inte lätt att ta ställning till vilket alternetiv en glad amatör med begränsad budget ska välja. Jag har som syfte att använda stativet i mörkerfotografering i framför allt stadsmiljö samt även landskapsvyer. (Pentax K10d). Manfrotto 055 har tydligen tyngden som negativ faktor men då jag är 195 lång varkar det ändå vara det mest vettiga. Bra paketpris på Cyberphoto.(stativ, kulled och väska för 2380 kr)
//Daniel

Köpte själv detta, via ScandinavianPhoto. Jag kan hålla med om att det är ett fint stativ. Tyngden är inte så farlig. Jag har burit med mig det nu ett par gånger och jag "orkar" verkligen ta med mig det överallt. Rejält stabilt är det också, det var mitt största krav!

 

[Leonard91]

Jag tänkte nog köpa ett stativ, kanske inte precis nu om, men någon gång =)
Jag har läst denna tråden nu och jag har fått uppfattningen av att många rekommenderar Velbon Sherpa Pro CF-630, eftersom att det är utav kolfiber = lättare, och att det är ganska stabilt.
De stativ jag kikat på är Manfrotto 190 X PROB, 055 X PROB, Velbon Sherpa Pro CF-630 eller något stativ från Feisol. Jag har en Canon 450D och kommer nog inte använda så många tunga objetiv ännu, men det är väl bra om den klarar iaf 40D med lite tyngre optik så man skiper uppgradera.
Vilket av dessa skulle ni rekommendera? Jag vill kunna bära med mig det mkt, och det ska inte vara allt för rangligt heller. Vilken kulled passar till dessa objektiv? Jag har kikat på Manfrotto Manfrotto 488RC2 Midi ball (eller andra Manfrotto liknande kulleder) och Cullmann 40200 Magnesit kulled. Kulleden ska vara enkel och smidig att använda.