vilket objektiv?

[Someethiing]

Jag är helt ny på kameror och så, jag ska köpa en digital systemkamera och har fått rekomenderat en Nikon D80, vilket objektiv ska man ha?
Jag vill kunna fota i hundar/djur i rörelse, men även en massa annat.

Vad är det för skillnad mellan olika objektiv?
som sagt, jag är helt ny på detta.

 

[jonasy]

D80 tycker jag är ett bra val, men du skall vara medveten om att det är en utgående modell. Fördelen är att den säljs lite billigare nu.

Det som skiljer olika objektiv är brännvidd samt ljusstyrka. Det man (brukar) börja med är en såkallad "normalzoom" som sträcker sig från vidvinkel till kort tele. Dvs den klarar allt från landsskap till porträtt.

När det gäller D80 säljs den (rabatterad) med fyra olika objektiv, 18-55, 18-70, 18-135 samt 18-200. Den första är ett billigt objektiv som du skall undvika.

18-70 och 18-135 kostar lika mycket, 18-70 är aningens bättre på bekostnad av ett mindre brännviddsomfång ("zoom").

18-200 är rent optiskt ett sämre objektiv men det extrema omfånget och att den har bildstabilsering gör att den kostar en ett par tusenlappar extra.

Så vilken av dessa tre skall du välja? Tja djur brukar man ofta fota på långa avstånd så jag skulle nog rekommendera antingen 18-135 eller 18-200.

Alternativet är naturligtvis att köpa en normalzoom (t.ex 18-70) och ett teleobjektiv för de längre brännvidderna.

Nackdelen är att det kan vara lite omständigt att byta objektiv ... fördelen är att du får bättre objektiv. Med D80 har du dessutom tillgång till en fantastiskt stor beganatmarknad.

Fotosidans fotoskola förklarar många bra grundläggande saker: http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn2/

 

[Florestan]

18-55:an är inte nämnvärt sämre än de andra, däremot oftast en bra bit billigare.

 

[Dancerboy]

jonasy skrev:
När det gäller D80 säljs den (rabatterad) med fyra olika objektiv, 18-55, 18-70, 18-135 samt 18-200. Den första är ett billigt objektiv som du skall undvika.

Håller inte alls med. 18-55 är det bästa nya objektivet jag har. Det slår mitt 55-200 med hästlängder när det gäller bildkvalitet, är litet och lätt, samt relativt snabbfokuserat. Dessutom har det väldigt kort närgräns vilket gör att man kan komma väldigt nära sitt motiv.

 

[Allemyr]

Tycker valet är ganska enkelt, 18-70 helt klart, kika lite på ljusstyrkorna också för den delen.

Skiljer väl till och med ngt mer än ett steg på 55 mm mellan 18-55 och 18-70 i ljusstyrka. Finns många bra telezoomar i ett senare skede som gör 18-135 ngt överflödig, så gå på 18-70 är mitt råd, ett klassiskt Nikon DX objektiv.

 

[Zotamedu]

Florestan skrev:
18-55:an är inte nämnvärt sämre än de andra, däremot oftast en bra bit billigare.

Kanske om man bara ser till den optiska biten men den är liten och byggd som en leksak. Fokusringen är ett skämt. Sen är det väldigt störande att objektivet är som kortast runt 35 mm så det är lite pilligt om man vill dra ihop objektivet när man ska få ner den i väskan. 18-70 är en mycket bättre följeslagare till en D80.

 

[Bokeh]

Titta på ett Sigma 18-50/f2.8, Tamron 17-50/f2.8 eller Tokina 16-50/f2.8 istället, du kommer att behöva ljustarkare objektiv för att fota djur i rörelse om det inte är mitt på dagen, sen erbjuder dom dessutom kortare skärpedjup för mer kreativ fotografering.

/kent

 

[Florestan]

Zotamedu skrev:
Kanske om man bara ser till den optiska biten men den är liten och byggd som en leksak. Fokusringen är ett skämt. Sen är det väldigt störande att objektivet är som kortast runt 35 mm så det är lite pilligt om man vill dra ihop objektivet när man ska få ner den i väskan. 18-70 är en mycket bättre följeslagare till en D80.

Gnäll och åter gnäll, är inte slutresultatet intressantare om man samtidigt har i åtanke vad de övriga parade objektiven betingar i stålar? 18-135 kostar tre gånger så mycket men är ingalunda tre gånger vassare.

 

[Allemyr]

18-135 har ju bra mkt större omfång, nästan det dubbla mot 18-70. Men visst kan ett 18-55 vara prisvärt men just ett av Nikon's dolda äss i ärmen tycker jag är 18-70, och om man kikar på ett dubbelt så dyrt objektiv så är det sällan det presterar dubbelt så bra, men ger ett bättre slutresultat.

Och en fråga till är ju om D80 säljs med 18-55 i kit?

Beroende mkt på ljusfårhållandena så är det ju inte självklart att du behöver karate stor bländare, kan nästan bero mer på autofokusen i dessa ljusstarkare miljöer om man får en lyckad bild, om man nu in te är sjukt hypad på att använda MF i sportsammanhang

Så om budget finns så brukar ju liknande 85 1.8'or vara rekomenderade, har själv aldrig testat Nikon's modell så kan inte uttala mig om fokusmotorn.

Dock finns det en viss modell från ett annat märke som börjar på ... som troligen klarar av sport bättre och ligger i samma prisklass i vissa butiker, hehe

 

[Gunne K]

Jag har haft både 18-135 och 18-70 gluggarna i nämnd ordning. Har nu (hoppas att jag inte förstör för dej nu) den nya normalzoomen 16-85 VR, men priset är högre än de två första gluggarna. Skärpemässigt är det oftast så att man får bättre skärpa genom alla brännvidder med en optik med kortare zoom intervall, om man nu inte vill lägga ut hur mycket pengar som helst förståss. Av de två förstnämnda optikerna är det 18-70 du ska välja för att få bästa skärpan. 18-135 är ingen dålig optik, men där blir skärpan lite mjukare vid större bländare och vid ytterlägena vid zoomningen och då framför allt i kanterna. Se´n är det ju frågan om hur känslig du är? Ett förslag är att du provar båda gluggarna hos en fotohandlare om du är osäker och tar några bilder och jämför innan du bestämmer dej.

 

[Someethiing]

tack för alla svar!
jag hade tänkt gå och snacka med en som säljer kameror och se vad de säger.

visste inte att man fick provfota?

 

[Possinho]

Florestan skrev:
Gnäll och åter gnäll, är inte slutresultatet intressantare om man samtidigt har i åtanke vad de övriga parade objektiven betingar i stålar? 18-135 kostar tre gånger så mycket men är ingalunda tre gånger vassare.

Nu har jag inte testat det nya 18-55 med VR men däremot det gamla utan, det följde med min D50 för ett par år sedan. Optiskt var det väl helt ok, men den plastiga leksakskänslan tog ändå bort en stor del av lusten att använda det. Bilden är väl inte riktigt allt alla gånger, det ska kännas rätt och vara kul också. Men det är ju jag...

 

[Zotamedu]

Florestan skrev:
Gnäll och åter gnäll, är inte slutresultatet intressantare om man samtidigt har i åtanke vad de övriga parade objektiven betingar i stålar? 18-135 kostar tre gånger så mycket men är ingalunda tre gånger vassare.

Pris/kvalité är aldrig direkt proportionerligt mot varandra. Av de 4 kitobjektiven (18-55. 18-70, 18-135 och 18-200) är 18-70 skarpast och bäst byggd. Den brukar kosta runt 2000 i kit och är då alltså dubbelt så dyr som 18-55. Jag har testat båda och hade valt 18-70 varje gång.

 

[Florestan]

Zotamedu skrev:
Pris/kvalité är aldrig direkt proportionerligt mot varandra. Av de 4 kitobjektiven (18-55. 18-70, 18-135 och 18-200) är 18-70 skarpast och bäst byggd. Den brukar kosta runt 2000 i kit och är då alltså dubbelt så dyr som 18-55. Jag har testat båda och hade valt 18-70 varje gång.

Riktigt, relationen mellan pris och kvalité är ett eget litet kapitel. Med tre gånger så dyr avsåg jag vad objektiven kostar utan parat hus, exempelvis kostar 18-70 3.290 pix hos Fotovideo.
Det går bra att tycka vad man vill om 18-70:s eventuella överlägsenhet relativt 18-55:an, men då kan man inte stödja sig på t ex Photozones tester.

 

[Zotamedu]

Florestan skrev:
Riktigt, relationen mellan pris och kvalité är ett eget litet kapitel. Med tre gånger så dyr avsåg jag vad objektiven kostar utan parat hus, exempelvis kostar 18-70 3.290 pix hos Fotovideo.
Det går bra att tycka vad man vill om 18-70:s eventuella överlägsenhet relativt 18-55:an, men då kan man inte stödja sig på t ex Photozones tester.

"Nonetheless there's no such thing as a free lunch and price level of the Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II shows up in the build quality which is clearly sub-standard. This is probably a sufficient reason alone for some to think about the AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX or AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX as alternative investments."
Källa: http://www.photozone.de/Reviews/46-...f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1

 

[caar7629]

Ditt citat visar bara att 18-55 påstås ha en byggkvalitet som är "substandard", men det är inget som Photozone har testat utan något som de bara konstaterar. En sökning här på fotosidan ger i princip ingenting om man skriver "trasig 18-55" eller "defekt 18-55". Känner du själv till något objektiv som verkligen gått sönder?
Jag menar att 18-55:ans "dåliga" byggkvalitet är ett icke-problem eftersom de inte verkar gå sönder.

 

[Florestan]

Zotamedu skrev:
"Nonetheless there's no such thing as a free lunch and price level of the Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II shows up in the build quality which is clearly sub-standard. This is probably a sufficient reason alone for some to think about the AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX or AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX as alternative investments."
Källa: http://www.photozone.de/Reviews/46-...f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1

Ja, lustigt nog var det där det mest negativa Photozone-tysken skrev om objektivet, men att det är plastigt vet vi ju redan. Inte illa för ett objektiv som betingar hela 990 sekiner hos Cyberphoto.

 

[Allemyr]

Florestan skrev:
Ja, lustigt nog var det där det mest negativa Photozone-tysken skrev om objektivet, men att det är plastigt vet vi ju redan. Inte illa för ett objektiv som betingar hela 990 sekiner hos Cyberphoto.

Så det är det objektivet du rekomederar till D80?

 

[Ludix]

Som nybörjare hade jag kört på 18-135mm optiken. Man kommer ju relativt nära(mkt närmare än 55 samt 70mm), samt att kvaliten på bilderna är så fin så med tanke på zoomomfånget. En mkt trevlig allround optik.

Har förvisso inte testat 18-70 så vet inte direkt hur stor skärpeskillnaden är men, men skärpan i 18-135mm är fullgod för en hobbyfotograf.

Är antiskak något som lockar kanske du kan köra på kitoptiken 18-55 som nämn i tråden. Finns med VR för 7995kr på cyberphoto i paket med D80 huset. Antiskaken samt priset är väl dock de enda som talar för 18-55mm optiken. Bilderna blir bra, men den känns värkligen som den ska gå i bitar^^.

Tycker du kan köra på D80 paketet med 18-135mm optik med medföljande DVD, bok samt en Crumpler Kameraryggsäck, kostar 9490kr på Cyberphoto.

Är du sedan sugen på något tokskarpt, införskaffa 50mm f:1,8. Faktiskt den som sitter på messt min D80. f:1,8 innebär att den är väldigt ljusstark.

Lycka till!

 

[Janne B]

Nej nej, 18-70 optiken är kanon för sitt pris. Men där kan du köpa begagnat för nästan ingenting. Köp i stället 18-200 så har du allt du behöver. Vill du sedan promt ha ett ljusstarkare objektiv så kostar 50/1,8 ingenting. Strunta i alla tester och mätningar som förvisso inte är felaktiga, men du ser ingen skilnad i varje fall.
Lycka till
Mvh
JB