JennySkywalker
Medlem
Jag vill köpa ett Canonhus som mest ska användas till sportfotografering, företrädesvis hockey. Vad är lämpligt? Jag ska använda ett Canon EF 70-200 F2,8L IS-obejektiv.
Vilket Canonhus för sportfotografering?
- Trådstartare JennySkywalker
- Start datum
JennySkywalker
Medlem
Kan göra ett litet tillägg: Det gör inget om det inte blir svindyrt... 
Palletheking
Aktiv medlem
Prismässigt är nog en 40D det billigaste du kommer undan med. Om du söker mer professionella grejer så kan en begagnad 1D Mark IIN vara ett alternativ. Den har snabbare och säkrare af än 40D. Bästa möjliga som jag ser det vore naturligtvis en Mark III men då snackar vi 36000 kr. Den har å andra sidan ca ett steg bättre brusegenskaper än Mark IIN vilket är en fördel sett till slutartiderna. 70-200 2,8 IS är som jag ser det, en i det närmaste optimal glugg. Men vill du spara några kronor så funkar nog 70-200 2,8 utan IS lika bra då IS sällan kommer till nytta vid rörliga motiv. 40D är annars en bra kamera och har du inte råd med ex en Mark III eller en begagnad Mark IIN så är jag övertygad om att den räcker till.
Edit: Mark III har ungefär ett steg bättre brusegenskaper än 40D också.
ErlandH
Aktiv medlem
Jenny, jag föreslår att du läser Henriks långa inlägg i den här tråden: www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=84921
Jag tycker det låter som att han är ganska nöjd med en 40D när han plåtar hockey. Givetvis är 1D ännu bättre, men det handlar ju om helt andra pengar. 40D kan du köpa ny för ungefär 8500.
Jag tycker det låter som att han är ganska nöjd med en 40D när han plåtar hockey. Givetvis är 1D ännu bättre, men det handlar ju om helt andra pengar. 40D kan du köpa ny för ungefär 8500.
jdandanell
Aktiv medlem
Henrik kör mest med sin 1DmkIII i ishallarna, åtminstone gjorde han det sist vi sågs. Därmed inte sagt att 40D är en dålig kamera men mkIII'an ligger i en liga för sig själv tror jag.
Det är ju inte heller så värst mycket kvar av hockeysäsongen och vem vet vad som väntar till hösten. Hade jag varit i din sits så hade jag nog avvaktat (om det är möjligt). Nikon har tagit över stafettpinnen (läs D3 och D300) och jag är helt säker på att Canon har ett äss i rockarmen speciellt ett OS-år.
Det är ju inte heller så värst mycket kvar av hockeysäsongen och vem vet vad som väntar till hösten. Hade jag varit i din sits så hade jag nog avvaktat (om det är möjligt). Nikon har tagit över stafettpinnen (läs D3 och D300) och jag är helt säker på att Canon har ett äss i rockarmen speciellt ett OS-år.
Olsin
Aktiv medlem
Om jag skulle rangordna husen så skulle det nog bli enligt nedan:
1. 1D Mark III
2. 1D Mark IIN
3. 40D
4. 30D
Sedan får du själv sätta prisnivån. ;-)
Jag kör i princip alltid Mk3:an som första hus och har en Mk2N eller 30D med som backup, dock är det väldigt sällan som jag använder 30:an.
1. 1D Mark III
2. 1D Mark IIN
3. 40D
4. 30D
Sedan får du själv sätta prisnivån. ;-)
Jag kör i princip alltid Mk3:an som första hus och har en Mk2N eller 30D med som backup, dock är det väldigt sällan som jag använder 30:an.
Palletheking
Aktiv medlem
D300 vet jag inte om jag håller med om är så fantastisk. En mycket bra kamera naturligtvis, men rent funktionellt så undrar jag om den är så mycket bättre än 40D. Af och responstid verkar snabbare på 40D vilket talar för att den är mer lämplig för snabbfotad sport.
JennySkywalker
Medlem
Tack för svaren! Jag bestämde att det får räcka med en 40D.
