Vilket är sämst av dessa två lågbudget?

[MickeHa]

Har ett Canon 18-135 IS kit-objektiv, funderar på att byta det till ett Sigma 18-50 DC (kan få det gratis), för att slippa den extra storleken - jag har ett billigt tele att använda de få ggr det behövs.

Jag är nöjd om Sigmat kan leverera samma bildkvalité (kvalité och kvalité, ja ni fattar), autofokus och annat som Canons kit-objektiv - nån som har testat och vet?

 

[hornavan]

Om du får det gratis behöver du inte göra dig av med något av dem

 

[Håkan Bråkan]

tror att Foto i sett test skrev att Sigmas 18-50 3,5-5.6 presterade ungefär som gamla Canon 18-55 utan IS, ingen höjdare alltså. tror 18-135 är lite bättre, om än inte så värst mycket. Det är den nya 18-135 STM som är riktigt bra. Köp hellre ett Canon 18-55 IS så får du ingen kvalitetsnedgång gentemot ditt nuvarande, dessutom bildstabilisering.

 

[AFJ]

för att slippa den extra storleken

Gör det något praktiskt skillnad?

18-135 är ju inte speciellt tungt och visst är de några cm längre men spelar det någon roll? En systemkamera går ju i alla fall inte ned i fickan.

 

[windmark]

Menar du Sigma 18-50 med fast 2.8-bländare eller de objektiv som har rörlig bländare? Jag vet inte hur 18-135 presterar men mitt 18-50/f2.8 är ytterst snabbt, skarpt och trevligt.

 

[MickeHa]

Tack för svaren,
Det är sigma 3.5-5nånting som det gäller. Trodde DC var Sigmas beteckning för bildstabilisering?

Den är ju faktiskt lite mindre och framförallt så slipper man att zoomen åker ut pga tyngkraften (när jag bär kameran i en blackrapid-rem... riktigt irriterande! Jag vet att det finns plastringar att sätta på men då måste man ju ta av dom när man zoomar).

 

[AFJ]

. Trodde DC var Sigmas beteckning för bildstabilisering?

Nej, det är betyder väl att linsen är optimerad för APS-C formatet.

För bildstabilisering använder Sigma förkortningen "OS".

 

[MickeHa]

Ok, borde jag tagit reda på