Vilken systemkamera skall jag välja?

[xlxl67]

Ok har nu bestämt mig för att uppgradera från digitalkamera till systemkamera.

Först en fråga:
Jag funderade på en lx5 först men för samma pengar kan jag få en systemkamera som tar bättre bilder. Stämmer det?

-Jag skall fota insekter/blommor utomhus och vill få bättre djup i bilderna, bättre ljus och en kamera som klarar vitt o svart bra i bilden.
-Den får kosta säg högst 7.000.
-Jag vill inte hålla på med att byta objektiv.
-Jag skulle uppskatta om man även kunde ta bilder på samma sätt som med den digitala dvs med auto och en inställning för macro. Finns det på systemkameror?
-Jag tar korten på ca 2 meter till 20 cm avstånd.
-Helst liten kamera men vikt är inte så viktigt mot att den tar bra bilder.

Skulle man kunna få lite tips på lite modeller så kan jag läsa mer själv eller om ni lärda kan ge mig lite tips/argument. Mycket tacksam för hjälp!

 

[FlyerOne]

Det är inte möjligt att uppfylla samtliga dina krav, eftersom vissa står mot varandra. Det går dock att vaska fram ett par kameror som uppfyller dina mest signifikanta. Får återkomma om vilka - måste iväg nu.

Hinner bara svara på din första fråga - och där är svaret Ja.

 

[perstromgren]

Du kan hitta några grundläggande tips här: http://www.pulpeten.se/firstdslr.html

Per.

PS. Tyvärr lär du nog inte hitta något objektiv kan användas både som allround-objektiv och för makrofotografering. Detta beror på den större sensorstorleken på en systemkamera, vilket detsamma som ger dig det kortare skärpedjupet. Sorry, ingen gratis lunch! DS

 

[Marcus_Nilsson]

Hinner bara svara på din första fråga - och där är svaret Ja.

Liten sanning med modifikation, ska du fota i full automatläge kommer du inte se speciellt stor skillnad mellan din kompakt och system. Ibland kan det t o m vara så att en kompakt tar en bättre bild i jpeg direkt i automatläge. Detta beror på hur bilden behandlas i kameran innan du ser den på din lcd display. Ska du få ut det mesta av din systemkamera bör du lära dig att använda de manuella motivlägena.

Tänk också på att objektivet är minst lika viktigt om inte viktigare för en bra bild vilket också behöver avspegla sig i din budget när du köper kamera+objektiv.

 

[xlxl67]

Det är inte möjligt att uppfylla samtliga dina krav, eftersom vissa står mot varandra. Det går dock att vaska fram ett par kameror som uppfyller dina mest signifikanta. Får återkomma om vilka - måste iväg nu.

Hinner bara svara på din första fråga - och där är svaret Ja.

Återkom hemskt gärna!

 

[xlxl67]

Du kan hitta några grundläggande tips här: http://www.pulpeten.se/firstdslr.html

Denna sida har jag läst och den är mycket bra!
Eftersom jag är nybörjare med systemkamera så låter det bra att köpa "kamera med standardobjektiv".
Om jag köper kamera med macroobjektiv kan jag väl bara fota macro?

Har nu en Finepix Fujifilm f31d men har nu en budget på 6-7.000 för att köpa en kamera som tar bättre bilder.

 

[frwe]

När jag tittar på dina bilder, nästan alla på fjärilar, så skulle jag säga att du får satsa på ett macroobjektiv från ca 100mm och uppåt. Det fins även teleobjektiv med bra närgräns men då börjar det bli dyrt.

Vilket kamerahus du väljer spelar ingen större roll bara det går att ställa bländarvärdet som styr skärpedjupet. Du behöver ha ett visst avstånd till motivet när du fotar levande varelser och med macronormaler blir avståndet för kort.

Själv fotar jag fjärilar med mitt 105mm macro och med ett 300mm teleobjektiv med närgräns på 1,4m vilket ofta räcker om insekten inte är för liten. Bilder kan du se här:

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=253573

Mitt råd blir att hitta en kamera som känns bra i handen och där det är enkelt att styra bländaren (läs skärpedjupet). Det finns ganska många macroobjektiv på marknaden, både original och andra. Tamron och Sigma har fina objektiv som passar till flera kameramärken.

/FW

 

[frwe]

Denna sida har jag läst och den är mycket bra!
Eftersom jag är nybörjare med systemkamera så låter det bra att köpa "kamera med standardobjektiv".
Om jag köper kamera med macroobjektiv kan jag väl bara fota macro?

Har nu en Finepix Fujifilm f31d men har nu en budget på 6-7.000 för att köpa en kamera som tar bättre bilder.

Med ett macroobjektiv kan du fota allt du kan göra med ett vanligt objektiv men du kan dessutom gå mycket närmare. De flesta macroobjektiv går ner till 1:1 vilket betyder att motivet blir lika stort på sensorn som i verkligheten. /FW

 

[Tokoza]

Kompaktkameran Olympus XZ-1 kanske är något för dig. Finns inga tester att läsa eftersom den ännu inte släppts. Vet inte hur bra macroegenskaper denna har... men du har förmodligen större möjlighet till macro med mindre sensor. Har för mig att sensorn i denna liknar den som finns i LX5, men det som skiljer är framförallt att optiken är mycket mer ljusstark i XZ-1 (f/1.8-f/2.5).

Objektivet Sigma 17-70/2.8-4.0 DC Macro OS HSM kan funka om förstoringen 1:2.7 räcker. Fast då blir det inte så mkt pengar över till kamerahus om du har 7000kr som budget…

 

[xlxl67]

Tack för tipsen!
Det blir nog en D90.

Frågan är bara vad man hittar riktpriser?
Är det Price runner?

 

[JazzBass]

Tack för tipsen!
Det blir nog en D90.

Frågan är bara vad man hittar riktpriser?
Är det Price runner?

Det är en jättebra kamera men det blir ju inte mycket över för att fotografera fjärilar med om du har en budget på 7000kr. Jag skulle rekommendera samma objektiv som Tokoza nämner, det har bra närgräns och förstoringsgrad för att vara en normalzoom. Förstoringsgraden är den viktigaste egenskapen som du ska kolla på. Är den nåt i stil med 1:5 så är det inget vidare för makro. Försök hitta ett mellan 1:2 och 1:3. En bra närbildslins kan förstås hjälpa en del men kvaliteten blir lätt lidande. Bäst resultat har jag fått med kort brännvidd och närbildslins (i mitt fall ett 24mm objektiv och ett urbilligt förstoringsglas med avbrutet skaft framför. Jag har några bilder här som jag tagit med den kombinationen, en kom med i Galleri FS).

Det är ofta lättare och billigare att fotografera macro med kompaktkameror pga deras mindre sensorer och mindre objektiv, som lämpar sig bättre för småskaliga motiv. Nackdelen är att kvaliteten kanske inte riktigt räcker till för stora förstoringar, men vad som räcker och inte räcker är ofta en smaksak...

 

[rautio]

Det är inte möjligt att uppfylla samtliga dina krav, eftersom vissa står mot varandra. Det går dock att vaska fram ett par kameror som uppfyller dina mest signifikanta. Får återkomma om vilka - måste iväg nu.

Hinner bara svara på din första fråga - och där är svaret Ja.

Håller inte riktigt med här i andra delen av inlägget. En systemkamera i sej behöver inte prestera avsevärt bättre. Det är då du investerar i kvalitetslinser som resultatet i kvalitén riktigt börjar synas. Om budgeten är begränsad så kan det gott vara att en bra kompakt kommer att göra sin sak bättre. brukar ha en leica d-lux5 hängandes med då jag inte släpar på mark4an med L-linser, och den presterar grymt bra. (är altså långt samma kamera som lx5).

 

[xlxl67]

Tack för att ni tar er tid att svara. Här är en kamera jag fått rekommenderad:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8358778

Måste jag ha ett macroobjektiv för att ta bra närbilder av fjärilar?
Blir det denna kvaliteten (Finepix Fujifilm f31d) och bättre så är jag nöjd):
http://2.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...pjyDdoljM/s1600/070810_%C3%85svikelandet4.jpg

 

[JazzBass]

Tack för att ni tar er tid att svara. Här är en kamera jag fått rekommenderad:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8358778

Måste jag ha ett macroobjektiv för att ta bra närbilder av fjärilar?
Blir det denna kvaliteten och bättre så är jag nöjd:
http://2.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...pjyDdoljM/s1600/070810_%C3%85svikelandet4.jpg

Man kan räkna lite på det. 18-105 har en förstoringsgrad på max 1:5, alltså 5cm i verkligheten blir max 1cm stort på sensorn. Sensorn är ca 16mm hög. Om en fjäril är 3cm stor så blir den max 6mm på sensorn, eller ca 1/3 av bildhöjden.

Räcker det inte kan man skaffa till en närbildslins som ger lite bättre förstoring. Lönar sig inte att skaffa en alltför kraftig modell dock, kvaliteten kan lida av det. Kitobjektivet 18-55 VR har dock bättre närgräns (1:3,2) så det kan hända att det är ett bättre (och billigare) val för dig.

E: Och just det, bildkvaliteten du får borde bli klart bättre än på bilden du länkade till. Problem kan du dock få om du måste komma så nära att fjärilen blir skrämd och flyger iväg. Det problemet hade jag t..o.m. med mitt gamla Sigma 70-300/4-5,6 DG Macro som gav förstoringsgraden 1:2 på 95cm fokuseringsavstånd. På den här sidan ser du lite bilder som jag tagit med objektivet ifråga:

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=145903&set=mp&skip=60

Det har fått ganska dålig kritik. Jag tyckte det gav rätt oskarpa bilder och det är inte det skarpaste objektivet som finns heller, men jag kunde nästan ingenting då som jag fotograferade de här bilderna heller.. Helt fy skam blev de ändå inte. Kan nog tänka mig att det är tillräckligt bra för dina behov. Det är också hyfsat billigt, speciellt begagnat. Fås för en tusenlapp..

 

[Marcus_Nilsson]

Tack för att ni tar er tid att svara. Här är en kamera jag fått rekommenderad:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8358778

Måste jag ha ett macroobjektiv för att ta bra närbilder av fjärilar?
Blir det denna kvaliteten (Finepix Fujifilm f31d) och bättre så är jag nöjd):
http://2.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...pjyDdoljM/s1600/070810_%C3%85svikelandet4.jpg

D90 är en bra kamera, 18-105 linsen dock tror jag inte passar jättebra för dina behov dock. Tror du skulle bli mer nöjd om du köper löst och sen köper ett mer passande objektiv.

 

[xlxl67]

För att förklara lite mina behov/önskemål.

Här är några bilder som jag strävar efter:

http://2.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...dGqvun4/s1600/070810_Jordtorps%C3%A5sen4b.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...rTS5BZ0dQx8/s1600/070810_Åsvikelandet10bb.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF...B_ooIiouQ/s1600/071410_Vargefj%C3%A4llet2.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_wrju9m1JFQ0/TQ4oMj5q4sI/AAAAAAAAG4g/9SvIfeIqzYs/s1600/silverstr3.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_wrju9m1JF.../hdeg1jdLAyY/s1600/072410_Kvarnsj%C3%B6n2.jpg

De är tagna på nära håll med macrofunktionen med Finepix Fujifilm f31d.
Jag vill gärna ha detaljerad bakgrund men kunna ta bilderna på lite längre avstånd än vad som är möjligt med f31d och förstås få bättre skärpa och ljup i färg och ljus.

Extremmacro är alltså inte nödvändigt....

 

[perstromgren]

Din kamera har ett zoomobjektiv som motsvarar 38 - 100mm för småbild. Räcker inte "full zoom" på din kamera för att få bra avstånd så måste du ta i litet på en systemkamera.

Jag skulle tipsa dig om att försöka få låna en kamera och prova vad du behöver.

När du skriver "deataljerad bakgrund", menar du att du vill ha skärpa i bakgrunden? Det går att fixa med en liten bländare, så det ordnar sig.

Per.

 

[Tokoza]

Du kan själv räkna på vilken förstoring (1:?) objektivet bör ha för att fjärilen skall täcka tillräckligt stor del av sensorytan. Men om fjärilen inte upptar allför liten del av sensorn finns möjlighet att beskära bilden eftersom pixlarna hos d90 sitter ganska tätt.

Hur stor del av bilden som går att beskära beror på hur väl bilden är tagen. För att bilden skall bli riktigt skarp måste bl. a.: slutartiden ha varit tillräckligt kort; rätt fokusering med tillräcklig skärpedjup; inte alltför högt iso då brusreducering innebär utsmetning av detaljer.

Antag att det räcker med att en 3cm fjäril upptar halv bildytan. Sensorstorleken hos D90 är 23.6 x 15.8mm. Alltså, för att en 3cm=30mm stor fjäril skall uppta halv kortsidan hos sensorn måste förstoringen hos objektivet vara:

30mm*1/x=8mm (har använt längden 8mm som hälften av sensorns kortsida)

x=30/8=3.75

dvs. objektiv med förstoring (1:3.75) räcker för att en 3cm fjäril skall uppta hälften av sensorns kortsida.

Exempel på några objektiv:
Nikon AF-S 18-55mm (1:3.2)
Nikon AF-S 18-105mm (1:5)
Sigma 17-70mm HSM (1:2.7)

Som du säkert ser räcker inte Nikon 18-105mm till enligt ovanstående beräkning. Men om fjärilen istället är av storleken 4cm räcker (1:5) till för att täcka sensorns halva kortsida (räknat enligt "storlek"*1/5=8mm).

Eftersom bildvalitén måste vara väldigt bra vid kraftigare beskärning, antas istället att 3cm upptar 70% av kortsidan hos sensorn. Uträkning ger nu x=30/11.2=2.7, dvs (1:2.7). Detta kriteriet uppfylls nu endast av Sigma 17-70mm HSM.

Hoppas du nu fått lite mer att gå på när du sett hur man kan räkna på förstoring . JazzBass har ju räknat lite i ett tidigare inlägg… men hoppas att du ändå finner något vettigt i mitt inlägg...

 

[atotowi]

För att förklara lite mina behov/önskemål.

De är tagna på nära håll med macrofunktionen med Finepix Fujifilm f31d.
Jag vill gärna ha detaljerad bakgrund men kunna ta bilderna på lite längre avstånd än vad som är möjligt med f31d och förstås få bättre skärpa och ljup i färg och ljus.

Extremmacro är alltså inte nödvändigt....

Nu blev det lite svårt; om du vill ha en detaljerad bakgrund dvs stort skärpadjup så är kortare brännvidd och midre sensor att föredra. Att med en relativt stor sensor och lång brännvidd få detaljerad bakgrund kräver små bländaröppningar vilket gör att du kommer att få långa slutartider och behöver använda stativ.

Så med en systemkamera och ett makroobjektiv med brännvid 150 eller 180mm kommer du att få fina skarpa och detaljrika bilder på moyivet men bakgrunden kommer troligen att suddas ut.

Kanske nåt av 4/3 systemen med ett makroobjektiv på 50-70mm skulle ge dig mer av den känsla du verkar sträva efter.

 

[mapem]

Mitt lilla input här blir att Sigma 17-70/2,8-4,5 har en närgräns på 20cm (räknat från fokalplanet) som gör att man praktiskt taget kan plåta en fjäril som har satt sig på linsen. Objektivet har en skala som visar vilken förstoring det blir vid olika brännvidder. Längsta brännvidden 70 mm ger 1:2,3 och den kortaste 17 mm ger 1:4,7. Ett "riktigt" makroobjektiv ska kunna ge 1:1 men jag tycker 1:2,3 räcker bra långt. Om man plåtar en fjäril som för enkelhets skull är 2,3 cm mellan vingspetsarna och trycker ut en A4 så blir den (om jag räknar rätt) 12 cm stor på bilden. Och det blir skarpt! Du kan beskära så att den fyller en A4 och det är fortfarande skarpt. D90 har bra upplösning och gluggen är skarp nog. Detta gäller alltså Sigma 17-70/2,8-4,5 utan stabilisering. Den nyare 17-70/2,8-4 med OS har litesämre närgräns och förstoringsgrad (22 cm och 1:2,7), men räcker nog bra den med.

Allt annat är mikroskopi Fördelen med detta objektiv är att det funkar som en riktigt bra normalzoom också.