Vilken skanner?

[Jesper Lindeblad]

Önskar hjälp att finna lämplig skanner då jag inte orkar läsa in mig i detta ämne.

Tänkte digitalisera släktens alla gamla 35 mm negativ.

Mitt enda krav är bästa bild per satsad krona.

Tänkte lägga runt 5 loppor.

/Jesper

 

[froderberg]

Jag skulle säga Nikon LS-50. Den är riktigt bra och ger professionell kvalitet. Kostar ca 5000.

Finns också Plustek 35 om kostar lite mindre men har sämre mjukvara och verklig upplösning (trots högre upplösning på specen).

Det går också att skanna med Epsons bättre flatbäddsskannrar, men då är kvaliteten inte i samma klass. En riktig filmskanner ger bättre skärpa/upplösning.

 

[Svedlund]

Herr Fröderberg - Vad beror det på?

Funderar själv på att skanna en hel hög med neg och dia.

Jag har en viss förståelse för att något som byggts för ett specifikt ändamål oftast är bättre än något som är en kompromiss, men.

Blev nu nyfiken på ditt svar och jag undrar hur det kommer sig att en dedikerad filmskanner producerar bättre upplösning/skärpa än en flatbäddsskanner med "motsvarande" tekniska specar.

Vad är det för data som är viktigast för ett bra resultat. Som illustration tar jag två olika skanners - (förvisso ca 1300.- i prisskillnad)

Nikon LS-50 och Epson Perfection V700 Photo

------------|---------------|----------------|
Skanner | Nikon LS-50 | Epson V700 |
------------|---------------------------------
Opt.upplös. | 4000 dpi | 6400 dpi |
------------|---------------------------------
Opt.densitet| 4,2 DMax | 4,0 DMax |
------------|---------------|-----------------
Färgdjup | 36 bitar | 48 bitar |
------------|---------------|-----------------

Är det bättre att satsa på Nikon-skannern ur kvalitetsaspekt ändå? Eller är det värt de 1300 extra och få en (kanske) mer användbar skanner som funkar till mer än film?

Vad säger den optiska densiteten och vad innebär 0,2 mer i optisk densitet, mao är det stor skillnad eller marginell.

 

[froderberg]

Re: Herr Fröderberg - Vad beror det på?

Svedlund skrev:
jag undrar hur det kommer sig att en dedikerad filmskanner producerar bättre upplösning/skärpa än en flatbäddsskanner med "motsvarande" tekniska specar.

Det beror på optik i skannern, hur plan filmen är och hur optiken avläser bilden.

En dålig dambarttagning kan också sänka skärpan.

Är det bättre att satsa på Nikon-skannern ur kvalitetsaspekt ändå? Eller är det värt de 1300 extra och få en (kanske) mer användbar skanner som funkar till mer än film?

Jag skulle absolut satsa på nikonskannern. Har funderat på en sån själv. Är inte nöjd med min canonskanner.

En fördel med Epson är att du kan skanna fler bilder samtidigt. Ska man skanna väldigt många bilder måste man antagligen ändå sänka kvalitetskraven något.

Vad säger den optiska densiteten och vad innebär 0,2 mer i optisk densitet, mao är det stor skillnad eller marginell.

De Dmax värden som redovisas är oftast simulerade och behöver inte heller vara så sanna. Men de flesta filmskannrar i dag är rätt hyggliga.

 

[Brummelisa]

En dedikerad filmskanner borde ju vara bättre än en flatbildsskanner. Men å andra sidan vill man kanske skanna annat senare och då är man nog glad att man köpte en flatbild.

/ Marcus - som är glad då V700 kan skanna in 2 4x5" storformatsbilder

 

[Jesper Lindeblad]

Tänkte beställa i USA och undrar om LS-50 är samma som denna

http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...476&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

Varianten nedan verkar väldigt billig iUSA om man jämför med sverige

http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...476&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

är den bättre och fins det en andrahandsmarknad för en sådan?

/Jesper

 

[mike islandman]

Har film och flatbäddsskanner

Jag har en Minolta Dimage 4 och en HP Scanjet 4890 och kan intyga trots bättre tekniska värden på HP så är resultatet betydligt bättre för minoltan. Det som skiljer är fram för allt skärpan.

/Mikael

 

[Fredrikpersson]

Jesper Lindeblad skrev:
Tänkte beställa i USA och undrar om LS-50 är samma som denna

http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...476&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

Varianten nedan verkar väldigt billig iUSA om man jämför med sverige

http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...476&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

är den bättre och fins det en andrahandsmarknad för en sådan?

/Jesper

Se bara till att skannern du köper i usa är omställningsbar till 230 volt. I Usa är det 110 volt i väggen.

/F

 

[Johan Okker]

Jag sällar mig till dem som för den prislappen skulle rekommendera Nikons grejer. Förutom LS-50 finns även en 5000.

Leta begagnat om du inte har bråttom så kanske du kan sälja den vidare utan att tappa så mycket i värde.

Leta även på nätet efter omdömen och recensioner, det ges och tas och någonstans däremellan finns vän någonslags objektiv sanning över vad skannern presterar.

 

[Jesper Lindeblad]

Länkade visst fel förut, det är 5000 som är billig i USA.
Vad gör den bättre än LS-50?

http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...477&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

Strömmen verkar fungera Power Requirements 100-240V AC, 50-60Hz

/Jesper

 

[froderberg]

Jesper Lindeblad skrev:
Länkade visst fel förut, det är 5000 som är billig i USA.
Vad gör den bättre än LS-50?

De är istort sett identiska. Alla tester jag sett ger de båda samma betyg för bildkvalitet. 5000 har en mer avancerad d/a-omvandlare, men det verkar inte synas på bilderna. 5000 har också möjlighet till montering av ett tillbehör för att skanna större mängder bilder.

 

[Jesper Lindeblad]

Tack allihop för era svar och särskilt du Magnus som hjälpt mig över kanten ännu en gång.

Det blir en LS-50

/Jesper

 

[jorgene]

froderberg skrev:
De är istort sett identiska.

Mnja... Kanske sant för mer "normala" bilder, men för de lite svårare vill jag påstå att 5000 är klassen bättre. 16 bitar per färgkanal (14), dynamiskt omfång på hela 4,8 (4,2) och möjlighet till multiscanning gör 5000 klart mer lämpad för lite mer krävade arbeten.

Sedan är 5000 *klart* snabbare (uppemot dubbelt ibland) pga av sin nya 2-linjers sensor -- vilket är mycket viktigt om man scannar många dior.

LS-50 är utmärkt för sitt pris (har själv en LS-40), men "i stort identiska"? Mnja...

 

[froderberg]

jorgene skrev:
Mnja... Kanske sant för mer "normala" bilder, men för de lite svårare vill jag påstå att 5000 är klassen bättre. 16 bitar per färgkanal (14), dynamiskt omfång på hela 4,8 (4,2) och möjlighet till multiscanning gör 5000 klart mer lämpad för lite mer krävade arbeten.

Trots siffrorna anses skannrarna i fler tester att ge i det närmaste identisk bildkvalitet.

Sedan är 5000 *klart* snabbare (uppemot dubbelt ibland) pga av sin nya 2-linjers sensor -- vilket är mycket viktigt om man scannar många dior.

Det stämmer. Men kanske inte värt 10 papp för så många.

 

[StefanA]

Reflectas scanner verkar suverän. Ett alternativ till nikon 5000.Om man nu känner att man verkligen måste och behöver ha alla sina bilder i digitalt format.