vilken minolta?

[veronica_f]

Hej!

Är ganska mkt nybörjare och inte så kunnig om systemkameror. Har dock fotat lite förut, o då alltid använt minolta, en kamera som jag trivs med och tänker fortsätta använda. Har nu tänkt investera i en systemkamera (har ingen sedan tidigare, lånat o dyl.). Till saken hör att min pappa har en systemkamera, en minolta SRT 101, vilken jag fotat en del med. Den tar fina bilder, men är ju ganska tung o otymplig, sen är det ju jobbigt att släpa alla objektiv överallt. Har kikat lite på Dynax 60, men är inte så bra på det här, är det någon som har några tips på vad jag ska göra? Är det stor skillnad i kvalitet mellan SRT 101 och dynax 60, kommer jag bli besviken på en dynax 60? Finns det kanske någon annan kamera att satsa på?

Tacksam för alla tips!

Mvh/Veronica

 

[sagan]

Dynax 60 fick mycket bra omdöme i FOTO:s test.
Det är ett bra kamerahus med snabb AF och bra ljusmätning, med i stort sätt alla finesser man kan tänkas behöva.

Jag tror inte du blir besviken.

 

[Johan__S]

Jag har haft Dynax 60 ett tag nu, och är nöjd. Det är egentligen på det hela taget ett förbannat bra hus, till bra pris. Den blev ju årets kamera enligt EISA också. Det enda jag har haft problem med/retat mig på är att batterierna som följer med kameran från början är helt värdelösa, tog inte mer än ett par rullar innan kameran började uppföra sig konstigt, men det var ju bara att byta. Det andra är att jag skulle vilja kunna använda ännu längre slutartider än vad som är möjligt med Dynax 60 (30 sekunder). Annars mycket bra, som sagt.

 

[sagan]

Du kan använda längre slutartid än 30 sekunder på Dynax 60, den har bulb.

 

[Urr]

Det är stor skillnad på en ny Dynax och en Srt 101. Det är egentligen bara märket (Minolta) som är detsamma. Den gamla kameran är mekanisk, och manuell, alla inställningar görs för hand. Medan Dynax gör allt för dig. Det går givetvis att ta fina bilder med både gamla och nya Minoltakameror.
OBS: Objektivfattningen är ej densamma. Det är bara Nikon och Pentax som gav oss möjlighet att i någon mån använda äldre optik när autofokuskamerorna kom.

 

[Aramis]

Kanske en af dom äldre?

Om det nu inte behöver vara nytt kan du ju kika på Dynax 7xi och Dynax 700si. Dom är inte dyrare utan snarare billigare. Kan det samma och lite till.

Om du vill ha lite vassare prylar, men dock större, tyngre och klumpigare, kan det vara värt att undersöka Dynax 9xi och Dynax 800si som ligger på det semi-/proffessionella nivå. 9xi'n är stor och tung. 800si'n är stor och lätt.

Det borde vara möjligt för dig att känna och klämma i en eller annan affär. Det som skiljer kamerorna åt är detaljer som man närmast aldrig använder. (Tycker jag i alla fall.) Köp den som du trives med.

Läs gärna recenssionerna här på sidan. Dom berättar en hel del om kamerorna. Ett annat ställe du kan hitta en massa guff om diverse prylar är PhotoZone. Snoka runt lite där. Han rekomenderar Dynax 7 bland Minoltorna som en kamera som inte är för stor men som trotts det kan "allt". 7'an är efterkommaren till 7000, 7000i, 7xi, 600si och 700si.

Du tycker att det är irriterande att släpa runt på alla objektiv. Skaffa ett zoom. Du vet väll vad ett zoom är? Du tappar pytte lite i kvalitet men vinner en del i smidighet. Om du köper ett så sattsa på ett af dom bättre. Det är ju objektivet som är den viktiga delen för bildkvaliteten så här ska du inte snåla.

 

[mbrihler]

tjena, har haft en dynax 700si och haft bara trevliga minnen med den., den är robust och stöttålig oxå, går å få under tusenlappen. har du riktig tur så hittar du en Dynax 7a för 2 tusen, det gjorde jag, helt i nyskick.

 

[veronica_f]

Tack för alla tips!

Vet ännu inte vilken kamera det blir, men ska gå och "känna o klämma" lite o se om jag hittar någon favorit.


Mvh/Veronica

 

[Johan__S]

Inte för att det egentligen spelar någon roll, men jag när jag skrev det där med slutartiderna bortsåg jag ju ifrån bulb-läget, tyckte det var rätt självklart.

 

[mbrihler]

hej , hittade ett paket på blocket åt dig, http://www.blocket.se/view/3837211.htm?caller=dal_s&l=0&c=1&city=0

rätt ok pris, fast det är väl egenligen bara 50mm gluggen som är ngt å ha av objektiven

 

[Gunnar D]

mbrihler skrev:
hej , hittade ett paket på blocket åt dig, http://www.blocket.se/view/3837211.htm?caller=dal_s&l=0&c=1&city=0

rätt ok pris, fast det är väl egenligen bara 50mm gluggen som är ngt å ha av objektiven

Njae, 28-80-gluggen kan man väl stampa på, men de övriga duger rätt långt.
Cosinan är väl inte kul på full öppning men ett par steg nedbländat så är den ok.
telezoomen duger oxå.
Pruta en femhundring + frakten så är det ett väldans bra paket.

 

[gitte edelman]

Jag uppdaterade till en Canon Elan II E (500?) för sex år sedan. Har tagit tusentals bilder med den. Och det är ju ok.
Tittade på mina gamla bilder - tagna med min Minolta SRT 101 mellan 1972 och 1999 (sic!) - och fick lust att försöka med den igen.
Skickade den att bli omjusterad för silveroxidbatterier. Blev helt tänd när jag fick den tillbaka! Enkelheten och känslan med den kameran är oöverträffbar. Jag 'känner' hur bilden kommer att bli. Allt är enkelt och rejält. (Och sökaren är ljus och fin - till skillnad från andra äldre kamerors...)
Förstår inte att jag kunnat 'överge' den! Den har varit mig trogen i så många herrans år; aldrig lämnat mig i sticket, vare sig det gällt ökensand eller arktisk snöstorm!
Men alla måste väl göra sina egna försök! Så köp gärna nytt och gläd dig över det.
Men - gör dig inte av med din dyrgrip till Minolta! Ge den en nysmörjning - och en batterianpassning (om du inte gjort det redan). Och ha den i reserv för den dag då ditt nya monster börjar strejka!
(Kolla in Minolta, eller 'Minorota' som vi entusiaster säger, på nätet så ser du vilken pärla du har!)
Mvh
/Gitte

 

[larsborg]

Vilken Minolta, Du har, vilken klassiker, SRT 101, om Du bara visste!
Bättre skärpa än vad denna kamera kan ge, med fast brännvidd av 1,7/55mm eller 1,7/50mm, får Du bara med Dina egna ögon!
Fast brännvidd innebär, att Du har endast en enda brännvidd, inte flera olika brännvidder i ett och samma objektiv, kallas oxå för zoomobjektiv.
Zoomobjektiv ger oftast inte lika fin skärpa som en fast brännvidd.
Du får knappast bättre bilder med den modernare Dynax 60, bara ett annat sätt att fotografera på, helautomatik, kan även manövreras manuellt, SRT 101 är helt manuell, ändå busenkel!
SRT 101 är något tyngre än Dynax 60, men knappast avgörande för vilken man väljer, SRT 101 är uppbyggd av mässing och stål, Dynax 60 är uppbyggd av polykarbonat och stål.
SRT 101 kostade mig på 70-talet ungefär 1100:-, idag skulle den kosta, enligt uppgifter från tillverkaren/agenturen ungefär hela 15000;-!
Inte så konstigt, att jag har fastnat för modellen, har tre stycken, de fungerar perfekt, lite service, mellan varven, sen i med ny film igen!
Dynax 60 är alltså förvånansvärt billig, bara ungefär 2600:-, kamerahus och zoomobjektiv!
Jag har använt den, några filmer rullade igenom, mycket trevlig kamera, gav bilder med exakt exponering och skärpa, med objektiv 1,7/50mm AF.
Men inte är den som mina SRT 101 .......,ha-ha!

 

[veronica_f]

mera frågor..

Tack för ytterligare tips och synpunkter!

Jo, självklart ska jag behålla min (pappas) SRT 101, men förmodligen behöver den lämnas in på service för en genomgång, någon som vet ungefärlig kostnad för det? Såg att någon tipsade om ett kamerapaket på blocket, vågar man köpa begagnat från privatperson? Jag har nämligen ingen aning om hur man ser om kameran är i bra skick. Skulle en begagnad dynax 7 vara ett bättre alternativ än en ny dynax 60? En annan fråga om objektiv, finns det ett bra utbud av begagnade? hur vet man att de passar den kameran man har?

Är verkligen tacksam för all hjälp.

Vänliga hälsningar/
Veronica

 

[jimh]

Dynax 7 är en superkamera, jag tycker helt klart du hellre skall ta en beggad sån. Den är såpass ny också, så om den verkar funka och ser ok ut kosmetiskt behöver du nog inte oroa dig för något. Personligen skulle jag nog fortsätta med SR-Tn i ditt läge (fast i verkligheten gjorde jag inte det) men vill du ha zoomobjektiv är det nog klokare att byta system.

Köper du Dynaxen så passar alla objektiv som är till Minoltas autofokusfattning. För att du skall få tillgång till lite finesser som t ex skärpedjupsdisplayen så skall de ha ett D i namnet, men det är inget krav. Utbudet av begagnat till Minolta är lite mindre än till Nikon och Canon, men det mesta går nog att få tag i. Jag har fått för mig att priserna brukar vara lite lägre för prylar av jämförbar kvalitet.

 

[Nekomy]

Mitt råd är att undvika Minolta, se istället till Canon och Nikon. Har du råd skall i första hand gå efter storleken på CCD, är det en liten CCD som i minolta A1/A2 kan man fråga sig om det kanske kan räcka med en 3 Meg/pix kamera. Dessa kräver inte lika mycket efterbehandling för att få bort brus.

Redan nu är Minolta A1/A2 (med små CCD) olidligt dåliga när man vill fotografera lite mörkare bilder och man är ofta låst till ISO 100, Stativ, kyld kamera, specefika instälningar och brus-reducerings program för att få bra bilder. Nugra rekomenderar även att man skall minska storleken för att bölja bruset och i dessa fall är det då helt onödigt att käpa nått som är över 4 Meg/pic med liten CCD.

Mitt råd är alltså; köp en kamera med stor CCD och undvik Minolta.

 

[jimh]

Huh? Systemkamera för film, med liten sensor?

 

[Nekomy]

jimh skrev:
Huh? Systemkamera för film, med liten sensor?

Jo. Jag läste fel. Men läs sista rådet.

Undvik Minolta. Jag tror aldrig minolta vart uppe när man talat om kvalite på analoga modeller. Se i stället till Canon eller Nikon.

 

[gitte edelman]

Nekomy skrev:
Jo. Jag läste fel. Men läs sista rådet.

Undvik Minolta. Jag tror aldrig minolta vart uppe när man talat om kvalite på analoga modeller. Se i stället till Canon eller Nikon.

Det var det nästvärsta jag hört!
Kolla in lite läsning på nätet. Sök på Minolta eller Rokkor. Kanske du hittar några negativa omdömen. Det gör inte jag.
När jag 'uppgraderade' till Canon för några år sedan (för jag ville ha AF) sa en Nikonägare: Ja, det är väl bara den ljusare sökaren, förutom AF:en, som egentligen blivit bättre. 'Vaddå, ljusare sökare?', sa jag. Då tittade han i min Minolta och hickade till ett par gånger. 'Det var som f-n!' var hans kommentar. Min Minolta sökare är lika ljus som den 25 år yngre Canon.

Min SRT 101, köpt 1972, tar jag bilder med fortfarande. En några år gammal bild, 'Linjespel' på min sida har inte precis blivit utskälld. I höstat hämtade jag också hem priset för 'Best Colour Print' i Northern Counties Photographic Federation med en bild jag tagit med min Minolta. (Det var en A3 print av en skannad dia.)

Blir bilderna inte bra kan i varje fall inte JAG skylla på Minoltan!
/Gitte

 

[jimh]

Ja, Minolta har alltid gjort grymt bra grejer. Sökare är de absolut bra på. Det är inte för intet som Hasselblad köper sina mattskivor av Minolta. Tror dessutom att de även köper autofokuseringen i nya H1 från Minolta.

En SR-T med en uppsättning Rokkorobjektiv är en slagkraftig kombination än idag. Och Minoltas modernare autofokushus är precis lika bra som de CaNikoner de motsvarar.

De har dessutom varit först ut med ett antal innovationer i praktiskt bruk. Autofokus t ex, och nu bildstabilisering i kamerahuset.

Jim E är ute och cyklar med sina omdömen baserade på erfarenheter av digitalkompakter. Där dessutom problemen förmodligen berott mer på att det är digitalkompakter, än på att det är Minolta som gjort dem.

Tidigare har det eventuellt funnits skäl att avråda från AF-Minolta på grund av osäkra framtidsutsikter. De har ju inte haft något digitalhus. Nu är ju det hindret borta också, när alla fyra av de stora småbildsaktörerna har gett sig in på den digitala banan.