Vilken EOS är jag ute efter...?

[Highweiss]

Kära forum...

Har funderat mycket på att komplettera min utrustning med ett analogt hus. Har en T-70:a, men den äter ju FD-gluggar, inte EF. Överväger alltså att sälja den och skaffa ett analogt EOS-hus. Nu finns det ju som bekant en uppsjö av EOS-modeller...

- Vad går toppmodellerna lös på nu?

- Finns det modeller som det finns speciellt mycket begagnade av på markanden?

- Vilka modeller kan man komma över för 2000-3000 kronor?

- Finns det modeller som bör undvikas?

- Modeller som är speciellt uppskattade?

Det kommer säkert fler frågor efter hand, men om nån EOS-kunnig kan belysa dom har till att börja med så uppskattar jag det verkligen!

 

[Sabud]

Om din budget är 2000-3000:- skulle jag föreslå ett EOS 5 hus med VG10 grepp.

Med lite tur kan du få med en 430EZ blixt.

Eller så tar du det lite lugnt och försöker komma över en EOS 3. Skulle tro att det inom något år går att hitta dessa för tre tusenlappar.

Fina analoga hus kommer dessvärre i stort sett bli `värdelösa´ inom en inte alltför avlägsen tid. Bortsett från vissa samlarobjekt.

 

[Highweiss]

Sabud skrev:
Om din budget är 2000-3000:- skulle jag föreslå ett EOS 5 hus med VG10 grepp.

Ok. 5:an är onekligen intressant, fast alla recensenter här på FS är inte såå övertygade om förträffligheten.

Min budget är inte nödvändigtvis 2-3000, det är närmast vad ju just nu kunde lägga ut. Men fastnar jag för nån annan modell som är aningen dyrare så är det bara att vänta och lägga undan lite mer stålar.

Eller så tar du det lite lugnt och försöker komma över en EOS 3. Skulle tro att det inom något år går att hitta dessa för tre tusenlappar..

Ok, 3:an verkar mycket gedigen om man får tro recensenterna på FS...!

Fina analoga hus kommer dessvärre i stort sett bli `värdelösa´ inom en inte alltför avlägsen tid. Bortsett från vissa samlarobjekt.

Tja, inte värdelösa för oss fotointresserade...!

 

[Jeppe]

För 2000-3000:- får man:

EOS 30/33
EOS 5
EOS 50/50e

Toppmodellerna.. tjaa. en EOS 1n går lös på runt 4500:-
En EOS 3 kostar sisådär en 6000:-
En EOS 1V runt 10000:-

Det finns ganska mycket 5r och 30/33r på marknaden. Det brukar dyka upp en och annan trea och 1V. 1n är inte sällsynt, men inte heller vanlig.

Största problemet med EOS 5, är att programvalsratten kan gå sönder pga. undermålig konstruktion. Fö. är det en GRYMT bra EOS-modell, som dessutom är den modell som har längst tillverkningstid hos Canon.

EOS 50/e är mest känd för sin förmåga att underexponera bilderna. När FOTO testade kameran någon gång på 90-talet så provade de tre exemplar och alla underexponerade (rejält). Men jag har för mig att Canon justerade detta.

EOS 5 är nog en av de mest uppskattade (trots programratten).

Mvh
Jeppe

 

[Jarlen]

Instämmer med Jeppes inlägg, Femman är en underbar skapelse som tyvärr fått lite taskigt rykte tack vare den knepiga inställningsratten. Tror dock att problemet lider lite av att de som råkar ut för problemet gärna skriver om det, medan de som inte gör det håller tyst. Kanske inte är så där jättevanligt. Jag tycker att 5an är mycket kamera för pengarna.

 

[Highweiss]

Hur mycket får man lägga ut om/när ratten på en 5:a ger upp då?

 

[froderberg]

Jag har haft tre Eos 5r. Det är helt klart den mest prisvärda modellen. Plåtar du mycket med blixt bör du dock välja en modell med E-TTL, t ex Eos 30 eller 3.

 

[elof67]

ang programvalsknapp och EOS5

Jag fick betala 1781:- inkl moms 20020423

 

[axpax]

Jag hade en 30 innan som jag bara kan tala gott om. En riktigt trevlig kamera. Kolla beg. här på FS och inte på blocket och dyl, där är det mycket dyrare.

 

[Highweiss]

axpax skrev:
Jag hade en 30 innan som jag bara kan tala gott om. En riktigt trevlig kamera. Kolla beg. här på FS och inte på blocket och dyl, där är det mycket dyrare.

Är du nöjd med den ögonstyrda AF:en? Vet att många tycker att den inte fungerar bra alls. Fotade med en EOS 50 (tror jag) i tidernas tider när jag jobbade på en lokaltidning - och den hade ögonstyrd AF... som inte fungerade alls!

Vet nån f.ö om det finns nån lista på alla EOS:ar och när dom kommit ut på marknaden? Lite svårt att veta hur mycket nyare 30:an är än 5:an... eller om det är tvärtom...?

 

[axpax]

Highweiss skrev:
Är du nöjd med den ögonstyrda AF:en? Vet att många tycker att den inte fungerar bra alls.

Visst funkar den om man kalibrerar ordentligt. Men frågan är ju hur jobbigt det egentligen är att rikta kameran och låsa... Jag föredrar nog en rejäl spotmätning om jag får bestämma själv, men ögnstyrningen var ganska ofta på.

 

[törnan]

Highweiss skrev:
Är du nöjd med den ögonstyrda AF:en? Vet att många tycker att den inte fungerar bra alls. Fotade med en EOS 50 (tror jag) i tidernas tider när jag jobbade på en lokaltidning - och den hade ögonstyrd AF... som inte fungerade alls!

5:an har också ögonstyrd AF, inte för att jag har använt mig av den men ändå..

 

[Aviator]

Highweiss skrev:
Vet nån f.ö om det finns nån lista på alla EOS:ar och när dom kommit ut på marknaden? Lite svårt att veta hur mycket nyare 30:an är än 5:an... eller om det är tvärtom...?

För det första, bra idé att fundera på analogt... =)

För det andra, svaret på din fråga: http://www.canon.com/camera-museum/camera/f_camera.html Här finns fakta om samtliga Canon-kameror, inkl. fakta om när de tillverkades...

Mvh. Lennart

ps. Jag har en EOS 33:a och kan rekommendera den varmt...

 

[martinh]

EOS 1n borde vara ett alternativ. Mycket skön kamera att jobba med. Beg marknaden för denna verkar vara dör så den borde gå och få ungefär lika billigt som en 5:a.

 

[froderberg]

martinh skrev:
EOS 1n borde vara ett alternativ. Mycket skön kamera att jobba med. Beg marknaden för denna verkar vara dör så den borde gå och få ungefär lika billigt som en 5:a.

Visst är Eos 1n en bra kamera, men den kostar dubbelt så mycket som en Eos 5 på begagnatmarknaden.

Siktar man på en 1n tycker jag att bör överväga en Eos 3 istället som har samma hållbarhet och tålighet mot damm och väta, men med moderna teknik som E-TTL, 45 AF-punkter, bättre motor mm. Allt till i stort sett samma pengar.

Men Eos 5 eller Eos 30 är nog det förnuftigaste valet. Mycket kamera för pengarna. Resten av pengarna är bättre att lägga på optik.

 

[Highweiss]

Yes, tack för massor med synpunkter! Lutar nog mot en 5:a. Eller kanske en 30:a. Eller en 3:a. Hehe, inte blev det så mycket lättare... Nä, men nu vet jag lite bättre vilka modeller jag skall hålla ögonen på.

Funderade länge på att skaffa en riktigt gammal modell - typ A1 eller så. Dom får man ju för under 100 dollar, oftast med en 50mm glugg till. Kanske det blir en sån också i något skede, men just nu känns det som om ett modernare analogt andra hus är vettigt.

En fråga angående analogt: om man scannar in ett nega med, tja, en bra scanner - vad motsvarar det i storlek? Hur stor blir filen jämfört med 3072 x 2048 som min 300D ger...?

 

[froderberg]

Highweiss skrev:
En fråga angående analogt: om man scannar in ett nega med, tja, en bra scanner - vad motsvarar det i storlek? Hur stor blir filen jämfört med 3072 x 2048 som min 300D ger...?

Filerna från en 300D motsvarar ett negativ/dia skannat i 2000ppi. Skannar du med flatbäddsskanner kan du tappa lite skärpa.

 

[Highweiss]

froderberg skrev:
Filerna från en 300D motsvarar ett negativ/dia skannat i 2000ppi. Skannar du med flatbäddsskanner kan du tappa lite skärpa.

Om jag har tillgång till en scanner som den här

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=14142

så blir slutresultatet dubbelt så stort som 300D:ns filer...? Om jag kör diafilm alltså... Ojoj, jag märker att det finns mycket kvar att lära om analogt fotograferande...! ;-)

 

[froderberg]

Highweiss skrev:
Om jag har tillgång till en scanner som den här

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=14142

så blir slutresultatet dubbelt så stort som 300D:ns filer...? Om jag kör diafilm alltså... Ojoj, jag märker att det finns mycket kvar att lära om analogt fotograferande...! ;-)

Det blir faktiskt ungefär fyra gånger så stora filer. En 300D-fil ligger på 18MB och en fil från FS4000U på 60-65 MB i 8 bitar. Det dubbla i 16-bitar, I okomprimerad TIFF alltså.

Men när man kör filmer med högre ISO-tal får man kanske inte ut mer detaljinformation än man kan få med 3000ppi.

3000ppi är förövrigt en ganska lagom upplösning att skanna med. Blir A4-format i tryck och lätt A3 vid utskrift. Tar sån tid att skann i 4000ppi.

Har själv en FS4000U som jag kör med SCSI och VueScan programvara. Att köra på USB är inte att rekommendera.

 

[Highweiss]

froderberg skrev:
3000ppi är förövrigt en ganska lagom upplösning att skanna med. Blir A4-format i tryck och lätt A3 vid utskrift. Tar sån tid att skann i 4000ppi.

Ok, intressant. Hur länge tar scanningen på 3000ppi? Måste man köra en bild åt gången, eller finns det scanners med "kasetter" så att man kan mata in en fyra-fem bilder åt gången?