Annons

Vilken efter CANON 350d?

Produkter
(logga in för att koppla)
Man kan ju undra lite över människors sätta att agera i olika situationer...

Jag håller med Annelie att vidd hon ha en ny kamera så skall hon kunna få göra det.

Jag blir också lika förundrad över Annelies sätt att mottaga olika tips och råd. Eftersom du frågar i ett publikt forum får du ju också olika svar utifrån olika människors sätt att tycka. Du klargör vad du vill ha, även vad du redan har. Ett naturligt svar blir Optik. Eftersom en kamera har ganska lite roll på det stora så är det i regel optiken i särklass som påverkar kvaliten, snäppet efter fotografens kunskaper. Kamerans modell är ganska lågt prioriterat såvida man inte vill ha vissa special funktioner/finesser som tex vissa yrkesutövande personer behöver.

Om vi nu försöker vara sakliga så vill du ha bättre skärpa i dina bilder.

Canon 350D, 20D och 30D har ungefär lika sensorer, alla på ca: 8MP, vid byte kommer du alltså inte få bättre skärpa i bilderna pgr av ditt nya hus.

Canon 400D har en 10MP sensorm huruvida den är bättre eller sämre än 8MP sensorerna låter jag vara osagt, men jag tror inte dom är särskilt mycket bättre.

Nästa steg är alltså 5D som har fullsensor.

sedan har du 1D kamerorna som kostar runt 30tusen styck, sist har du 1Ds Mark II som kostar runt 70 tusen.

Kort kan man säga att teknikmässigt som styr det du söker i en kamera så finns det 5 olika sytem att välja på. Du måste förbi 350D, 400D, 20D, 30D för att kunna se någon egentlig skillnad.

Vill du byta kamera så gör gärna det, jag har själv haft en 350D, men du kan aldrig motivera ett byta till en 20D/30D för att du vill ha bättre kvalitet på bilderna, då lurar du dig själv för det blir inte bättre.

Däremot bjuder 20D/30D på tyngre hus, större grepp, lite mer funktioner osv osv, men det har inte så mycket med kvaliten på bilden att göra.

Du säger själv att du inte har så mycket grepp på dom tekniska bitarna, ett ordspråk som jag har lärt mig är: "Säg aldrig emot bättre vetande"

Med det menar jag att alal dom tips du fått, även om dom inte faller dig på läppen kan kanske ge dig viss information och kanske få dig på andra tankar. Vaar inte så nedlåtande bara för att några tycker annorlunda, dom kan mycket väl ha rätt i sina påståenden.

Vill du köpa en ny kamera så gör det! Jag menar verkligen det. Men köp ingen i tro om att en 20D/30D skulle ge dig bättre skärpa.

Det är som att tro att en häst springer fortare bara för att den har fått blå måla färg på sig...
 
Kalle_B skrev:
Man kan ju undra lite över människors sätta att agera i olika situationer...

Jag håller med Annelie att vidd hon ha en ny kamera så skall hon kunna få göra det.

Om vi nu försöker vara sakliga så vill du ha bättre skärpa i dina bilder.

Canon 350D, 20D och 30D har ungefär lika sensorer, alla på ca: 8MP, vid byte kommer du alltså inte få bättre skärpa i bilderna pgr av ditt nya hus.

njaaaa... ett tyngre hus kan ge en stabilitet som är svår att få med lätta hus... och en större sökare är alltid fint.

== 30d kan ge bättre skärpa... annars har jag svårt att förstå... samplar du ner en bild från tex 12mp till 8mp får du inte bättre detaljåtergivning (med samma storlek på sensorn).
 
Fnisseli skrev:
Jag vill uppgradera mig och köpa nästa kamera efter CANON 350 d.

Mina förslag är 400 d eller 20d?

Vad tycker ni? Annat?

Snälla Anneli, skulle du inte kunna ta dina bilder med den kamera du har.
Tror du skillnade skulle vara så stor så den är värd prisskillnaden ?

Behåll det du har och producera bilder, ingen kan se skillnaden på vilken kamera du har tagit blden med.

Om pengarna bränner i fickan, köp något annat i stället.
//Thomas..
 
Fnisseli skrev:
Visst vore drömmen en 5d men än så länge får det bara vara en dröm :eek:)

Oki. För mig så är det kul att köpa en kamera där man själv har varit med att tillverkat del komponenter till. Så det är mera för mig att köpa 503cx men tror att jag får sova på soffan ett tag om jag köper kameran....

Ryktet säger att Sony ska släppa en FF kamera men hittills så har Sony inte gjort någon hit på marknaden för att prisnivån har inte varit tilltalande jämfört med exempelvis Pentax. Om Sony släpper FF kamera så kan man nog hoppas med att prisnivån blir bättre på 5D....
 
fredrikru skrev:
Oki. För mig så är det kul att köpa en kamera där man själv har varit med att tillverkat del komponenter till. Så det är mera för mig att köpa 503cx men tror att jag får sova på soffan ett tag om jag köper kameran....

Ryktet säger att Sony ska släppa en FF kamera men hittills så har Sony inte gjort någon hit på marknaden för att prisnivån har inte varit tilltalande jämfört med exempelvis Pentax. Om Sony släpper FF kamera så kan man nog hoppas med att prisnivån blir bättre på 5D....

Man kan ju alltid hoppas på att Canon får lite konkurrens när Nikon inte löpte linan ut (pga tekniska svårigheter i may say)...

Jag har dock inte tagit del av det ryktet... har du några källor så jag kan få läsa litegrann? :)

Ju mer jag funderar hade det varit det smartaste sony gjort någonsin sedan deras övertagande... släpp en FF-desr med ett riktigt lågt pris. Övriga speccar är sekundära på ett FF-hus.
 
Senast ändrad:
Kalle_B skrev:
Man kan ju undra lite över människors sätta att agera i olika situationer...

Jag håller med Annelie att vidd hon ha en ny kamera så skall hon kunna få göra det.


Tack!
Kalle_B skrev:
Jag blir också lika förundrad över Annelies sätt att mottaga olika tips och råd. Eftersom du frågar i ett publikt forum får du ju också olika svar utifrån olika människors sätt att tycka. Du klargör vad du vill ha, även vad du redan har.

Jag har inte redovisat någonstans vad jag har fått optik eller vad det är för fel på min kamera
Kalle_B skrev:
Ett naturligt svar blir Optik..

Jag har svårt att se att det skulle överhuvudtaget kunna vara ett naturligt svar:
FRÅGA:Vad ska jag välja för kamerahus?
SVAR: ett Canon EF 200mm f/2.8L I USM Lens.

=FRÅGA: vad ska jag äta till lunch?
SVAR: Gå och lägg dig tidigare.

Dåligt exempel men jag tror jag får fram vad jag menar.


Kalle_B skrev:
Eftersom en kamera har ganska lite roll på det stora så är det i regel optiken i särklass som påverkar kvaliten, snäppet efter fotografens kunskaper. Kamerans modell är ganska lågt prioriterat såvida man inte vill ha vissa special funktioner/finesser som tex vissa yrkesutövande personer behöver.
Kalle_B skrev:

Om vi nu försöker vara sakliga så vill du ha bättre skärpa i dina bilder.

Canon 350D, 20D och 30D har ungefär lika sensorer, alla på ca: 8MP, vid byte kommer du alltså inte få bättre skärpa i bilderna pgr av ditt nya hus.

Canon 400D har en 10MP sensorm huruvida den är bättre eller sämre än 8MP sensorerna låter jag vara osagt, men jag tror inte dom är särskilt mycket bättre.

Nästa steg är alltså 5D som har fullsensor.

sedan har du 1D kamerorna som kostar runt 30tusen styck, sist har du 1Ds Mark II som kostar runt 70 tusen.

Kort kan man säga att teknikmässigt som styr det du söker i en kamera så finns det 5 olika sytem att välja på. Du måste förbi 350D, 400D, 20D, 30D för att kunna se någon egentlig skillnad.

Däremot bjuder 20D/30D på tyngre hus, större grepp, lite mer funktioner osv osv, men det har inte så mycket med kvaliten på bilden att göra.

Tack för ett svar som faktiskt besvarar frågan och som jag uppskattar jättemycket!


Kalle_B skrev:
Vill du byta kamera så gör gärna det, jag har själv haft en 350D, men du kan aldrig motivera ett byta till en 20D/30D för att du vill ha bättre kvalitet på bilderna, då lurar du dig själv för det blir inte bättre.

Hur vet du att det inte blir bättre oavsett vilken kamera jag köper. Vad jag menar är att du inte vet hur min kamera är. Den kan vara trasig. Den kan sjunga på sista versen. Den kan vara utsliten. Vad vet jag? Men jag är helt övertygad om att du eller någon annan här på forumet vet det heller. (och det säger jag utan att vara otrevlig)


Kalle_B skrev:
Du säger själv att du inte har så mycket grepp på dom tekniska bitarna, ett ordspråk som jag har lärt mig är: "Säg aldrig emot bättre vetande"

Med det menar jag att alal dom tips du fått, även om dom inte faller dig på läppen kan kanske ge dig viss information och kanske få dig på andra tankar. Vaar inte så nedlåtande bara för att några tycker annorlunda, dom kan mycket väl ha rätt i sina påståenden.

Jag skriver här för att jag vill ha andra människors kunskap och erfarenhet på min fråga. Men om jag får svar och ifrågasättanden som inte alls har med min fråga att göra kan jag bli lite trött. Varför inte bara låta bli att skriva i min tråd istället för att försöka övertyga mig om något jag inte bett om. Eller poängtera att jag förmodligen är så dålig att det inte hjälper oavsett vad jag köper.

Jag har inte tyckt att jag varit spydig eller ifrågasatt de kunniga som kommit med råd. Om du tycker det får du gärna komma med exempel ska jag förklara hur jag tänkte!

Kalle_B skrev:
Vill du köpa en ny kamera så gör det! Jag menar verkligen det. Men köp ingen i tro om att en 20D/30D skulle ge dig bättre skärpa.

Det är som att tro att en häst springer fortare bara för att den har fått blå måla färg på sig...

Din kommentar om hästen som springer fortare för att den är blå är rätt så drypande spydig.

Det finns ett annat ordspråk som lyder: "du skall icke kasta sten i glashus"




Jag tackar än en gång för de goda och värdefulla råden du gav i mitten av ditt långa inlägg!
 
Re: Re: Vilken efter CANON 350d?

ThomK skrev:
Snälla Anneli, skulle du inte kunna ta dina bilder med den kamera du har.
Tror du skillnade skulle vara så stor så den är värd prisskillnaden ?

Behåll det du har och producera bilder, ingen kan se skillnaden på vilken kamera du har tagit blden med.

Om pengarna bränner i fickan, köp något annat i stället.
//Thomas..

Jag har inte sagt att jag inte KAN ta bilderna med min kamera.

Vad jag har frågat är:
OM/NÄR jag ska uppgradera vad ska jag välja efter 350d?

Så alltså om jag förstår ditt svar på min fråga rätt är att om/när jag ska köpa ett nytt kamerahus så ska jag satsa på ytterligare ett 350d?

Om jag nu inte får/bör köpa ett kamerahus för dig/er, vad tycker du/ni då att jag ska lägga pengarna på? Några andra goda råd jag kanske kan ta till mig.

Förlåt mitt rejält spydiga svar men jag blir trött på att försvara mig hela tiden så fort jag ställer en fråga på fotosidan.
Min spydighet gäller alla som svarat i tråden och som inte bryr sig om min fråga utan tror att de vet bättre.

Vad jag inte förstår är: det är ju MINA eventuella pengar som skulle kastas på ett nytt kamerahus utan möjlighet till förbättring. Det är ju JAG som får lära den läxan dyrt.
 
hailstorm skrev:
Man kan ju alltid hoppas på att Canon får lite konkurrens när Nikon inte löpte linan ut (pga tekniska svårigheter i may say)...

Jag har dock inte tagit del av det ryktet... har du några källor så jag kan få läsa litegrann? :)

Ju mer jag funderar hade det varit det smartaste sony gjort någonsin sedan deras övertagande... släpp en FF-desr med ett riktigt lågt pris. Övriga speccar är sekundära på ett FF-hus.

Spekulerade lite när Sony tog över Minolta och trodde att Sony skulle röra om på marknaden. Där hade jag fel. Det var Pentax som istället tog den rollen genom att släppa mycket bra kamera till bra pris.

Får nog starta en annan tråd om vi ska diskutera detta...
 
Jag älskar denna sida och jag har lärt mig sååå otroligt mycket inom fotografering här.

Jag betraktar mig själv som nybörjare fortfarande men vill mer.

Det är ett väldigt hårt klimat härinne och när man ställer frågor.

Jag menade inte att trampa någon på tårna med att fråga min kamerafråga.
Jag anser att det är okej att fråga en fråga utan att berätta detaljer som inte har med frågan att göra.
Jag skulle naturligtvis skrivit frågan annorlunda: vad kan en naturlig uppgradering vara från 350d? Eller kanske ännu bättre, en kompis undrar....?

Varje gång jag ställer en fråga inne på fotosidan är jag rädd för att få ganska spydiga, nedtryckande svar och varje gång bevisas man rätt! Och jag VET att jag inte är så bra som många är men jag har en vilja att lära och det borde betyda något.

Nu är det ju en oerhört liten procent som svarat tråkigt i denna och många andra trådar men ni som gör det förstör ganska mycket för oss som vill lära men inte har någon annan att fråga de korkade dumma frågorna.

Att mina svar blivit alltmer spydiga beror på hur jag har blivit bemött.

Jag ångrar inte att jag lade in tråden för jag har fått riktigt vettiga svar från många och det är jag tacksam för.
Jag bara önskar att trådskaparen borde ha rätten att moderera sin egen tråd så man slapp gå in i försvarsställning. Dumt nog har jag svarat på trollen men jag ska försöka bättra mig till nästa tråd (om jag vågar lägga upp någon mer)

Tack än en gång alla som svarat på min fråga! Ni är guld värda!
 
fredrikru skrev:
Spekulerade lite när Sony tog över Minolta och trodde att Sony skulle röra om på marknaden. Där hade jag fel. Det var Pentax som istället tog den rollen genom att släppa mycket bra kamera till bra pris.

Får nog starta en annan tråd om vi ska diskutera detta...

Det är ingen fara om ni tar över tråden. Kör på ni! :0)
Min fråga känns ändå rätt utagerad!
 
Svår fråga att besvara.
När det gäller den tekniska biten så är det väl enklast att gå in på dpreview eller steve´s digicam och läsa recensionerna.
De har också utmärkta forum där man kan läsa om användarnas erfarenheter av kameramodellerna. Tyvärr är de i bland allt för färgade av märkestrohet.

Annars tycker jag att det viktigaste med en kamera i sitt segment är hur lätt den är att hantera för MIG.
Sitter knapparna där det ska. Är handgreppet bra. Är menyerna intuitiva, mm. Det är ungefär som att köpa ett par nya slalomskidor.

If it feels right, It is right.
 
Fnisseli skrev:
Det är ingen fara om ni tar över tråden. Kör på ni! :0)
Min fråga känns ändå rätt utagerad!

Inte alls. Bara väntar på din uppdaterade kamera väska (förlåt att jag tjötar)...

Det jag tycker är intressant finess med 400D är damrengörningen på sensorn men jag vet inte hur effektiv den är i praktiken. Själv kör jag oftast med engångs sensor :)

Lånar annars kameror och objektiv av kompisar rätt ofta och det är rätt kul att testa fast det tar ett tag innan man lär sig en kamera riktigt bra så det är lite orättvist ibland när man gämför med en kamera man är van vid.

// Fredrik
 
Re: Re: Re: Vilken efter CANON 350d?

Fnisseli skrev:
Jag har inte sagt att jag inte KAN ta bilderna med min kamera.

Vad jag har frågat är:
OM/NÄR jag ska uppgradera vad ska jag välja efter 350d?

Så alltså om jag förstår ditt svar på min fråga rätt är att om/när jag ska köpa ett nytt kamerahus så ska jag satsa på ytterligare ett 350d?

Om jag nu inte får/bör köpa ett kamerahus för dig/er, vad tycker du/ni då att jag ska lägga pengarna på? Några andra goda råd jag kanske kan ta till mig.

Förlåt mitt rejält spydiga svar men jag blir trött på att försvara mig hela tiden så fort jag
ställer en fråga på fotosidan.
Min spydighet gäller alla som svarat i tråden och som inte bryr sig om min fråga utan tror att de vet bättre.

Vad jag inte förstår är: det är ju MINA eventuella pengar som skulle kastas på ett nytt kamerahus utan möjlighet till förbättring. Det är ju JAG som får lära den läxan dyrt.



Ok.OK. Köp Canons senaste och mest exkluvsiva
kamerahus för XX antal tusenkronor och lev lycklig i ditt bildskapande.
Förlåt min ekonomiska omtanke.
/Thomas..
 
Re: Re: Re: Re: Vilken efter CANON 350d?

ThomK skrev:
Ok.OK. Köp Canons senaste och mest exkluvsiva
kamerahus för XX antal tusenkronor och lev lycklig i ditt bildskapande.
Förlåt min ekonomiska omtanke.
/Thomas..

Men dude... du låter så jävla dryg när du ger råd... jag tror att hon sätter taggarna utåt direkt.

"Snälla Anneli, skulle du inte kunna ta dina bilder med den kamera du har.
Tror du skillnade skulle vara så stor så den är värd prisskillnaden ?"

Imo är det svaret nedvärderande...
 
Re: Re: Jag vill ha bättre kvalitet helt enkelt. Bättre skärpa, bättre bilder.

Du ville som sagt ha en kamera som ger dig tekniskt bättre bilder.
Som du kanske vet så finns det kameratester.
I de tester jag har sett så är det försumbara skillnader i tex skärpa (detaljåtervinning) brus, dynamiskt omfång osv,emellan 350D 400D och 30D.
 
Jag började med en 350 men bytte efter inte så länge till en 30d som gav mig en helt annan känsla än 350n kunde. Känslan gjorde att mina bilder blev bättre (enligt min egen uppfattning! ;-) ) även om tekniken kanske inte gjorde det. Å andra sidan (vad än olika tester säger) anser jag 30d tekniskt sett vara ett stort lyft från 350.
Just nu har jag en 5d som jag är än mer nöjd med, men jag funderar på att skaffa en 30d som extrakamera vid behov (backupkamera, semesterkamera osv) nu när den är så billig.

Så, mitt förslag är 30d!
 
Man/kvinna

Jag var inne på en annan tråd där en KILLE skulle köpa nytt. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=77742

Tyvärr uppfattar jag det som att det allmänna gensvaret där var annorlunda, mer "visst ska du uppgradera", medan i denna tråd är det mer ifrågasättande, "inte behöver du skaffa nytt".

Det kan bero på dels hur jag läser, vilka som deltog i tråden och gud förbjude könsrollstänkande. Ser jag troll i skogen och ropar på vargen en gång för mycket, ber jag om ursäkt!

Ja, jag är mycket nöjd med den 30D jag köpte för någon vecka sedan. Fantastisk kamera som passar mig väldigt bra. Brorsan har en 400D, men den är lite för liten för mina händer. Har man haft mässingskameror hela livet växer man fast i formatet.
 
Re: Man/kvinna

Göran KAH skrev:
Jag var inne på en annan tråd där en KILLE skulle köpa nytt. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=77742


Där är frågeställningen Canon 30D vs Nikon 200D. Sådana debatter är mera av teologisk natur :)

Inte att får man bättre bilder om man har en 350D mot en 400D, 20D, 30D. Ställer man den frågan utan att ha uppdaterat kamera väskan så får man alltid standard svaret "lägg pengarna på optik".

Utan bra optik så är alla pengar som är investerade i dyra fina hus bortkastat om man vill ha bra bild kvalitet.

// Fredrik
 
underhållande tråd

Hej. Detta var en mycket underhållande tråd. Tycker många tänkter konstigt här, bla Annelie. Det är väl det mest naturliga att ifråga sätta syftet med bytet för att överhuvudtaget kunna ge råd. När man vet syftet till 100%m ja då har man ju svaret.

Är du inte nöjd med känslan i 350D köp 20d/30D = bättre känsla = roligare att fota med helt enkelt.

Är du inte nöjd med bild kvalitén = testa bättre optik

Mina råd från en amatör till en annan, ta till dig eller förkasta
 
Fnisseli skrev:
Jag vill uppgradera mig och köpa nästa kamera efter CANON 350 d.

Mina förslag är 400 d eller 20d?

Vad tycker ni? Annat?

Jag valde mellan en 350D och 30D när jag skulle byta kamera.. valet blev en 30D.
Det som avgjorde valet för mig var känslan, dels att den är större men den kändes och är också mer robust. Köpte även till ett batterigrepp vilket blev pricken över i.
Om du har möjlighet så kläm och känn på kamerorna för det är där som den största skillnaden ligger, för oavsett vilken du väljer så kommer den rent tekniskt att leverera bra bilder.

Om du bestämmer dig och köper en 30D innan 30/6 så får du 900kr tillbaka från Canon!
http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/intro.aspx?country=sv
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.