Vilken digitalkamera ska jag köpa?
- Trådstartare Anna.J
- Start datum
opettersson
Aktiv medlem
Anna, Maila mig när Du har bestämmt Dig
Jag kommer inte få ändan ur vagnen på länge, verkar det som...
opettersson
Aktiv medlem
Hur mycket kostade det kalaset? Och var köpte Du grejerna?
KGS
Aktiv medlem
Jo det där är en 100% crop, men eftersom jag (otroligt nog) inte vet var jag har linsskyddet stängde jag in Aette i ett mörkt rum under exponeringen... det mönster av ljusa pixlar som kan anas är en tapet! Kör jag autolevels på bilden så blir den kolsvart... men efter lite andra inställningar får jag fram den här bilden:
Men det kanske är så att bruset blir värre med linsskyddet på o då blir problemet förstås större... eh... eller?
Men det kanske är så att bruset blir värre med linsskyddet på o då blir problemet förstås större... eh... eller?
Bilagor
Nekomy
Avslutat medlemskap
He he. Linslocks testen är nått man skall göra och det är bara på svenska fotosidor det blir så hatat. Detta beror nog på att testen visar nått om din egen kamer och den visar de brister du bör känna till.
Varför bör man känna till det och varför bör man ta bilder med linslocket på?
För det första för att hitta hot-pixels och bad-pixels. Dessa är lysande och kanske inte syns så bra när man fotograferar när det ät ljust, men om de hamnar i ett skyggområde eller där det är lite mörkare så syns de extra tydligt. En död-pixel syns nästan alltid men linslocket hjälper till att hitta dem lättare.
Det andra är för att hitta färg brus, det är brus som inte syns så tydligt men som kan ge missfärgningar i bilden. Jag har tex kraftig missfärgning till vänster i min kamera och vet därför att jag inte bör placera vita föremål långt till vänster i bilden.
Brusreducering i all ära, men det är bara att dölja problemet. Det ända som händer är att man byter ut en lysande pixel mot en mörkblå. Det finns ingen bild information kvar under dessa pixlar och ju fler lysande punkter man har desto sämre bild får man.
Ibland är det bättre att slå av brus reduceringen och ta bilden som vanligt och sedan ta en till bild samtidigt med linslocket på och använda denna bild som en darkframe. Det är det Minolta själv gör men program för din dator hemma gör det troligen bättre.
KG: Det kan inte vart ett vidare mörkt rum, för såhär blir det om jag stänger in min kamera i badrummet. Det läcker in nog mycket ljus där för att man inte kan använda det som fotolabb, men trots detta kan man inte urskilja mycket i min bild. (f2,8 s30/sec ISO800)
Men egentligen skall vi inte diskutera bruset i A1 här utan mer hur Nikons bilder blir och nu skulle det vara kul att se hur den kameran klarar av linslocks bilder med f2,8 s30/sec ISO 800
Varför bör man känna till det och varför bör man ta bilder med linslocket på?
För det första för att hitta hot-pixels och bad-pixels. Dessa är lysande och kanske inte syns så bra när man fotograferar när det ät ljust, men om de hamnar i ett skyggområde eller där det är lite mörkare så syns de extra tydligt. En död-pixel syns nästan alltid men linslocket hjälper till att hitta dem lättare.
Det andra är för att hitta färg brus, det är brus som inte syns så tydligt men som kan ge missfärgningar i bilden. Jag har tex kraftig missfärgning till vänster i min kamera och vet därför att jag inte bör placera vita föremål långt till vänster i bilden.
Brusreducering i all ära, men det är bara att dölja problemet. Det ända som händer är att man byter ut en lysande pixel mot en mörkblå. Det finns ingen bild information kvar under dessa pixlar och ju fler lysande punkter man har desto sämre bild får man.
Ibland är det bättre att slå av brus reduceringen och ta bilden som vanligt och sedan ta en till bild samtidigt med linslocket på och använda denna bild som en darkframe. Det är det Minolta själv gör men program för din dator hemma gör det troligen bättre.
KG: Det kan inte vart ett vidare mörkt rum, för såhär blir det om jag stänger in min kamera i badrummet. Det läcker in nog mycket ljus där för att man inte kan använda det som fotolabb, men trots detta kan man inte urskilja mycket i min bild. (f2,8 s30/sec ISO800)
Men egentligen skall vi inte diskutera bruset i A1 här utan mer hur Nikons bilder blir och nu skulle det vara kul att se hur den kameran klarar av linslocks bilder med f2,8 s30/sec ISO 800
Bilagor
dumbo
Aktiv medlem
Jag har inte bilder tillgängliga nu så ni får ta mig på orden.
På ISO800 och 30s blir det i det närmaste inget brus alls som jag kan se. Däremot kan man se en liten missfärgning i övre vänstra hörnet som tros komma från att batteri/nätdel värmer upp sensorn just där.
På ISO1600 kan man skönja ett visst brus och en och annan het pixel dyker upp. Här blir missfärgningen åxå värre. Med brusreduceringen påslagen så blir det kolsvart, iaf för mina ögon, på min skärm.
På ISO800 och 30s blir det i det närmaste inget brus alls som jag kan se. Däremot kan man se en liten missfärgning i övre vänstra hörnet som tros komma från att batteri/nätdel värmer upp sensorn just där.
På ISO1600 kan man skönja ett visst brus och en och annan het pixel dyker upp. Här blir missfärgningen åxå värre. Med brusreduceringen påslagen så blir det kolsvart, iaf för mina ögon, på min skärm.
KGS
Aktiv medlem
Förstår inte varför du tycker att folk hatar dina tester... jag har inget alls emot dem. Men det praktiska värdet av massivt brus vid ISO800, bl 2,8 och 30 sekunders exponeringstid torde vara begränsat...
På mina verkliga bilder ser jag ytterligt sällan någon lysande pixel och aldrig på samma ställe, så det är absolut inget som stör. En enstaka pixel är fånigt lätt att klona bort.
Det kan ha läckt in ljus via nyckelhålet kanske... när exponeringstiden är 30 sekunder o full bländaröppning kanske det lilla ljuset räcker för att man ska kunna skönja tapeten... jag ska låsa in Aette i kassaskåpet ikväll eller frysboxen... där borde det vara mörkt! Men nu ska jag ut o utnyttja dagsljuset!
På mina verkliga bilder ser jag ytterligt sällan någon lysande pixel och aldrig på samma ställe, så det är absolut inget som stör. En enstaka pixel är fånigt lätt att klona bort.
Det kan ha läckt in ljus via nyckelhålet kanske... när exponeringstiden är 30 sekunder o full bländaröppning kanske det lilla ljuset räcker för att man ska kunna skönja tapeten... jag ska låsa in Aette i kassaskåpet ikväll eller frysboxen... där borde det vara mörkt! Men nu ska jag ut o utnyttja dagsljuset!
dumbo
Aktiv medlem
Folk får gärna testa hur mycket de vill. Jag har tagit några bilder för att hjälpa andra att jämföra sin D70 med min D70. Själv tycker jag nog att så länge man inte har problem i bilderna i allmänhet så finns det ingen mening att bry sig.
Om jag inte störs av brus eller heta pixlar i mina bilder, vad spelar det då för roll om det uppträder lite av den varan när jag använder ISO1600 och 30s slutartid?
Om jag inte störs av brus eller heta pixlar i mina bilder, vad spelar det då för roll om det uppträder lite av den varan när jag använder ISO1600 och 30s slutartid?
Nekomy
Avslutat medlemskap
Först och främst att man tilltalar dem som mina tester och inte vill acceptera att detta är tester som många använder för att kontrolera sin CCD.
Sedan att det blir ofta ett sådant otroligt bråk var gång man frågar om folk vill göra dessa tester för jämnförelse och det är mycket få som vågar det.
Denna inställning och motvilja mot denna form av tester har jag tyvär bara mött i Sverige och inte på andra ställen. Värst är dock Minolta ägare som ofta blir upprörda, påpekar att brus skall förekonna, påpekar att det är min kunskap som fotograf och inte kameran som det är fel på. Lägger hånfulla kommentarer långt senare och vägrar att hjälpa andra bara för att de anser att testen kanske inte är helt vetenskaplig.
Varför gör man tester på ett vist värde som är högre än normalt? Tja vad skall man säga. Här visar sig oftast att folk inte riktigt har satt sig in i problemen och inte förstår principen bakom en test. Men här kommer svaret:
på minolta A1 är det västa läget ISO 800 och 30 sekunder exponering. Från detta läge kan bara bilderna bli bättre. Ju mindre brus och jox man har i detta läge desto bättre är det. I detta läge ser man även andra sorts störningar så som weak-pixels.
På min bild som jag tog i badrummet har jag även ett nyckethål samt att det läcker ljus från ovansidan via en ventilations springa. Men bruset i min bild är så otroligt kraftigt att det tar upp det mesta av bilden och därmed täcker det mesta av bildinformationen.
KGS
Aktiv medlem
Föreslår att vi tar det här i nåt Minolta digital-forum. Skillnaden mellan min brusbild o din e ju rätt stor... att jag skriver "dina" tester beror förstås på att det är du som oftast föreslår dem, i varje fall när det gäller just A1 *s*. Även Canonägare har synts jaga döda o heta pixlar med locket på ibland...
Ingenstans i någon tråd har jag dock sett något "otroligt bråk". Det enda som brukar ifrågasättas är hur mycket ett sådant här prov är värt i praktiken och de flesta är väl överens om att ISO 800 i kameror med små sensorer är ett skämt änsålänge...
/kg som gärna testar vidare i minoltatrådarna
Ingenstans i någon tråd har jag dock sett något "otroligt bråk". Det enda som brukar ifrågasättas är hur mycket ett sådant här prov är värt i praktiken och de flesta är väl överens om att ISO 800 i kameror med små sensorer är ett skämt änsålänge...
/kg som gärna testar vidare i minoltatrådarna
Nekomy
Avslutat medlemskap
Det praktiska värdet av en liknande test är att kunna visa att en kamera har har för mycket brus eller att få det bekräftat att den håller sin innom en rimlig gräns; man kan då få reda på om man skall kräva servise eller om detta brus är det som kallas för normalt.
Om jag då får te.x 100 bilder tagna under samma förhållanden med en viss brus nivå i och min kamera uppvisar en mycket högre brusnivå så kan jag använda dessa bilder för att påvisa denna skillnad och med de bevisa att det är kameran det är fel på och inte mig som fotograf.
Detta gäller inte bara Minolta utan alla modeller och ju fler linslocks bilder man får tagna med samma instälningea destobättre jämnförelse resultat får man.
Tar man vanliga bilder kan man altid skylla på att ljuset inte var likvärdigt eller att man över eller under exponarat. Men utan ljus så skall kameran hälst ta en svart bild, får man då en röd, grön eller blå toning i bilden så är troligen nått fel.
KGS
Aktiv medlem
if you say so... men jag använder i princip bara iso 800 när jag genomför såna här tester... annars är det 100 eller 200 som gäller... tyvärr. Det + snabbheten är anledningarna till att jag skulle kunna tänka mej en Mk II som nödkamera i vissa lägen. Men eftersom den mest skulle ligga i kameraväskan o sjunka i värde så avstår jag...
Min gamla Volvo går stabilt som f-n i 90-100 men i hastigheter över 200 (jag skojar bara!) åker jag av vägen varje gång... kan det bevisa nåt?
Min gamla Volvo går stabilt som f-n i 90-100 men i hastigheter över 200 (jag skojar bara!) åker jag av vägen varje gång... kan det bevisa nåt?
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jo. Vi skiljer oss lite. Jag tar mer rörliga bilder än dig och vill kunna ta med lite kortare slutar tid. ISO 400 såg bra ut på de täster jag såg och det intreserade mig då jag till skillnad från dig bor i ett land där vinterperionen är ganska mörk och där det inte alltid är så praktiskt att ha statin i slalombacken.
Sedan köpte jag en kamera med AS för att slippa stativ så man väntade sig att åtminstonde ISO 400 borde vara användbart.
