Vilka tror ni påverkas mest av AI?

[Falumas]

För folk som inte orkade läsa Sten-Åkes inlägg så skrev han att C2PA kommer frälsa världen.
Vilket han givetvis har fel i, då det förmodligen endast behövs en 24MP C2PA kamera och en bra 8K-skärm för att C2PA-certifiera vilken bild som helst.

 

[sb12]

Har du läst Sieberts artikel?

Alla - även- hobbyfotografer/amatörer som lägger in IPTC-metadata i sina bilder av olika skäl - och det är många - har bilder som indexers av Internets olika sökmotorer har skäl att begrunda det som nu sker. Många gör det för att markera upphovsrätt och åter andra gör det för att bli ännu mer lästa då väl hanterad IPTC-metadata kan öka sådan exponering ordentligt.

Det finns även många amatörer som säljer lite bilder på Stockfoto och andra liknade platser och en hel del av dessa utrycker ofta och gärna possessiva indignerade känslor inte minst på Fotosidan när någon olovandes "lånat" något av deras alster. Inte sällan vill man ha ersättning för sådant i efterskott och vänder sig gärna till oss alla här för moraliskt stöd. Åter andra retar sig på att sociala medier som exv. Facebook vad jag förstått ibland helt rått rensar folks uppladdade bilder på metadata om sådan finns och låtsas som att dessa data aldrig funnits för att kunna exploatera dessa data precis som de vill med den starkes fulla rätt.

Personligen har jag över tid både medvetet och omedvetet publicerat både en del historiska bilder och en hel del illustrerade reportage och bildberättelser på Internet (hittills har dessa nått över 100 000 läsare) och både av det skälet och därför att jag välkomnar varenda allvarligt menat initiativ att städa upp i den "Vilda Västern"- mess som nu råder på Internet när det gäller, så tycker jag det är på tiden att även jag drar mitt strå till stacken för ett i högre grad trovärdighetssäkrat Internet än vi har idag. C2PA verkar äntligen vara ett sådant som är tillräckligt genomtänkt och har tillräckligt momentum för att äntligen kunna göra skillnad.

Nu kommer vi under året som kommer få se detta ta form och när även kommersiella "C2PA-certifierade" mjukvaror kommer ut på marknaden. Då kommer det uppstå ett före och ett efter. Allt det som finns på nätet idag är inget att göra åt, för det är som det är men med det som kommer vara märkt med "Content Credentials" kommer ha en vida större potential att tas på större allvar som autentiskt om det har en obruten proveniens helt enkelt för att det blir mycket enklare och billigare att verifiera än allt annat.

Om vi alla hjälps åt med detta så kommer vi alla att tjäna på att vi får bilder och texter som vi enkelt kan verifiera utifrån autenticitet och proveniens och då kommer utrymmet för att fejka, trolla och vilseleda en allmänhet som ofta är som en enda stor dum klump om den är tillräckligt stor och okunnig. Om några år så kommer detta förmodligen vara en självklarhet.

Detta initiativ kommer långtifrån "rädda" hela Internets trovärdighet - det är för sent för länge sedan" men det man kan åstadkomma på lite sikt är att styra upp de bild och textflöden som går via de stora nyhetsbyråerna och ut genom de media som allmänheten konsumerar och påverkas av åtminstone. Att sedan

Om det blir så att dessa stora kanaler i en nära framtid kommer att rata allt i bildform som saknar styrkt autenticitet och proveniens av både trovärdighetsskäl och effektivitetsskäl, så kommer nog väldigt mycket av det som länge kommit in via allmänhetens mobilkameror att filtreras bort. Vad det kommer betyda för det väldokumenterade digitala kulturarvet kan vi nog föreställa oss redan nu och fråga oss vad det på sikt kommer betyda.

Så för mig är det solklart att om jag vill vara med i detta och bidra till att höja trovärdigheten i det vi lämnar efter oss, så har det betydelse om DXO och Capture One för min del tänker vara en del av detta eller inte. I annat fall så riskerar vi att stärka Adobes de facto inflytande på marknaden och utarma alternativen. De fotografer - oavsett om de är proffs eller inte - som tycker trovärdigheten i dessa bildflöden är viktig kommer välja utrustning som låter dem stödja dessa på ett effektivt sätt.

Twitter eller X som det nu heter var tills Musk tog över en av grundarna till CAI-initiativet. De har nu stilenligt hoppat av som medlemmar och ställt sig utanför. Nu finns vad jag vet inga av de större sociala medieföretagen med som medlemmar av CAI. Det kan på sikt bli ett problem eftersom de stora massor som kommer välja gratismedia just för att de är gratis i långt högre grad kommer exponeras för "fejk news" och andra medvetna försök att styra opinionen som i grunden bygger på data som riskerar att vara manipulerad.

Jag tycker själv att exv. Youtubes många olika videos med olika "nyhetsinslag" från konflikterna i Ukraine och Gaza är väldigt tydliga exempel på att det första som dör i krigen är sanningen. Jag känner inte att jag kan lita på någonting i dessa flöden. Inte sällan "ballar det ur" redan i rubrikerna som ofta inte hänger ihop med innehållet överhuvudtaget, utan mest verkar designade som klickbeten.

Vi är många nu som läst vad de själva anser vara målgruppen. Här är facit:

C2PA’s users can be broadly understood as:

• Content creators, who wish to assert information about content they’ve produced in a way that can be trusted. Common examples include:
  • -Creative professionals
  • -Knowledge workers
  • -Journalists and news media organizations
    • Including both professional and citizen journalists
    • Including those operating in high-risk environments
  • -Human-rights defenders
  • -Amateur producers of news media content
  • 
    
  • I övrigt tror jag, och många med mig, att de allra flesta i de flesta fallen inte bryr sig överhuvudtaget om varken dina eller mina foton som existerar på internet.
  • 
    

 

[apersson850]

Sedan blir det oftast fel i marknadsföringen, vilket ofta sker via influensers.

Jo, det kan jag ju tänka mig. Där gäller det förstås att skapa trafik och "likes", inte att vara vederhäftig.

 

[Sten-Åke Sändh]

För folk som inte orkade läsa Sten-Åkes inlägg så skrev han att C2PA kommer frälsa världen.
Vilket han givetvis har fel i, då det förmodligen endast behövs en 24MP C2PA kamera och en bra 8K-skärm för att C2PA-certifiera vilken bild som helst.

Nej det kommer man inte och det hade du kunnat se om du läst det Carl Siebert och jag skrivit lite noggrannare. Det kommer tydligen vara möjligt att lagra dessa "proveniensloggar med tillhörande tumnagelbilder i generationer" i molnet som referens och en sådan om inget annat kommer avslöja sådana manövrer.

Inga seriösa medlemmar av detta initiativ skulle bry sig om det du beskriver skulle vara allt som krävdes för att runda detta.

Visst kan man hålla sig med din hållning men de fotografer som alltid gnällt över att folk snyltat på deras bilder har nu ett betydligt bättre alternativ än det IPTC-metadatat och EXIF möjligen erbjudit tidigare att upphovsrättsmärka bilder.

Ett mer robust system för att säkerställa autenticitet och proveniens än det vi haft tidigare åtminstone i "sanningsindustrin" och de institutioner som är beroende av den för att demokratin ska fungera kan man alltid raljera över som nihilist men alternativet till det kommer nog de flesta svenskar inte vilja uppleva.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi är många nu som läst vad de själva anser vara målgruppen. Här är facit:

C2PA’s users can be broadly understood as:

• Content creators, who wish to assert information about content they’ve produced in a way that can be trusted. Common examples include:
  • -Creative professionals
  • -Knowledge workers
  • -Journalists and news media organizations
    • Including both professional and citizen journalists
    • Including those operating in high-risk environments
  • -Human-rights defenders
  • -Amateur producers of news media content
  • 
    
  • I övrigt tror jag, och många med mig, att de allra flesta i de flesta fallen inte bryr sig överhuvudtaget om varken dina eller mina foton som existerar på internet.

Alla världens människor är beroende av och kommer påverkas av vad dessa människor och grupper tar sig för eftersom det är de som i stor utsträckning kommer att sätta agendan.

Att det finns människor som fortsatt kommer leva i en parallell Fantazy-värld kommer inte ändra på det.

 

[Falumas]

Det kan säkerligen skydda fotografers bilder, men autencitet tror jag inte detta kommer kunna säkerställa.

 

[sb12]

Alla världens människor är beroende av och kommer påverkas av vad dessa människor och grupper tar sig för eftersom det är de som i stor utsträckning kommer att sätta agendan.

Att det finns människor som fortsatt kommer leva i en parallell Fantazy-värld kommer inte ändra på det.

Ursäkta? Om poängen flög över huvudet så var det att det inte är särskilt relevant för amatörfotografer att byta redigeringsappar pga detta

 

[FiCa1]

Svar på TS ursprungsfråga:

AI-genererade bilder kan påverka olika yrkesgrupper på olika sätt. Några av de yrkesgrupper som kan påverkas mest inkluderar:

1. Fotografer: De som arbetar inom fotografi kan se påverkan genom automatisering av bildbehandling, förbättring av bildkvalitet, och till och med skapandet av realistiska bilder från grunden utan att behöva en faktisk kamera.
2. Grafiska designers och illustratörer: AI kan underlätta skapandet av grafik, illustrationer och mönster genom att erbjuda verktyg för snabbare skapande, mönsterigenkänning och automatisk designgenerering.
3. Mediebranschen: Redaktörer, tidningsutgivare och reklambyråer kan dra nytta av AI för att snabbt skapa eller manipulera bilder för olika publikationer eller reklamkampanjer.
4. Säkerhets- och säkerhetsbranschen: Eftersom AI-tekniken också kan användas för att skapa realistiska deepfake-bilder och -videor kan säkerhetsbranschen, inklusive företag och myndigheter, behöva utveckla bättre verktyg för att upptäcka och hantera sådana bedrägerier.
5. Mode- och detaljhandelsbranschen: AI kan användas för att skapa digitala modeller och virtuella provningar, vilket kan påverka både modeindustrin och detaljhandelsförsäljningen genom att erbjuda mer realistiska och anpassade visuella representationer av produkter.

Sammanfattningsvis kan AI-genererade bilder påverka flera yrkesgrupper, främst genom att erbjuda nya verktyg, effektivisera arbetsflöden och skapa nya möjligheter inom visuell skapande och representation. Det är dock viktigt att betona att mänsklig kreativitet, konstnärlig tolkning och komplex problemlösning fortfarande är avgörande och att AI vanligtvis fungerar som ett verktyg för att förstärka mänsklig potential snarare än att ersätta den.

/ Med vänlig hälsning, ChatGPT 3.5

 

[afe]

Åter igen: för mig som glad amatör (och de flesta andra) är detta totalt oväsentligt. Vi vill dela med oss av våra bilder och det är inte viktigt att ”bevisa” dess äkthet.

Har du läst Sieberts artikel?

Alla - även- hobbyfotografer/amatörer som lägger in IPTC-metadata i sina bilder av olika skäl - och det är många - har bilder som indexers av Internets olika sökmotorer har skäl att begrunda det som nu sker. Många gör det för att markera upphovsrätt och åter andra gör det för att bli ännu mer lästa då väl hanterad IPTC-metadata kan öka sådan exponering ordentligt.

Det finns även många amatörer som säljer lite bilder på Stockfoto och andra liknade platser och en hel del av dessa utrycker ofta och gärna possessiva indignerade känslor inte minst på Fotosidan när någon olovandes "lånat" något av deras alster. Inte sällan vill man ha ersättning för sådant i efterskott och vänder sig gärna till oss alla här för moraliskt stöd. Åter andra retar sig på att sociala medier som exv. Facebook vad jag förstått ibland helt rått rensar folks uppladdade bilder på metadata om sådan finns och låtsas som att dessa data aldrig funnits för att kunna exploatera dessa data precis som de vill med den starkes fulla rätt.

Personligen har jag över tid både medvetet och omedvetet publicerat både en del historiska bilder och en hel del illustrerade reportage och bildberättelser på Internet (hittills har dessa nått över 100 000 läsare) och både av det skälet och därför att jag välkomnar varenda allvarligt menat initiativ att städa upp i den "Vilda Västern"- mess som nu råder på Internet när det gäller, så tycker jag det är på tiden att även jag drar mitt strå till stacken för ett i högre grad trovärdighetssäkrat Internet än vi har idag. C2PA verkar äntligen vara ett sådant som är tillräckligt genomtänkt och har tillräckligt momentum för att äntligen kunna göra skillnad.

Nu kommer vi under året som kommer få se detta ta form och när även kommersiella "C2PA-certifierade" mjukvaror kommer ut på marknaden. Då kommer det uppstå ett före och ett efter. Allt det som finns på nätet idag är inget att göra åt, för det är som det är men med det som kommer vara märkt med "Content Credentials" kommer ha en vida större potential att tas på större allvar som autentiskt om det har en obruten proveniens helt enkelt för att det blir mycket enklare och billigare att verifiera än allt annat.

Om vi alla hjälps åt med detta så kommer vi alla att tjäna på att vi får bilder och texter som vi enkelt kan verifiera utifrån autenticitet och proveniens och då kommer utrymmet för att fejka, trolla och vilseleda en allmänhet som ofta är som en enda stor dum klump om den är tillräckligt stor och okunnig. Om några år så kommer detta förmodligen vara en självklarhet.

Detta initiativ kommer långtifrån "rädda" hela Internets trovärdighet - det är för sent för länge sedan" men det man kan åstadkomma på lite sikt är att styra upp de bild och textflöden som går via de stora nyhetsbyråerna och ut genom de media som allmänheten konsumerar och påverkas av åtminstone. Att sedan

Om det blir så att dessa stora kanaler i en nära framtid kommer att rata allt i bildform som saknar styrkt autenticitet och proveniens av både trovärdighetsskäl och effektivitetsskäl, så kommer nog väldigt mycket av det som länge kommit in via allmänhetens mobilkameror att filtreras bort. Vad det kommer betyda för det väldokumenterade digitala kulturarvet kan vi nog föreställa oss redan nu och fråga oss vad det på sikt kommer betyda.

Så för mig är det solklart att om jag vill vara med i detta och bidra till att höja trovärdigheten i det vi lämnar efter oss, så har det betydelse om DXO och Capture One för min del tänker vara en del av detta eller inte. I annat fall så riskerar vi att stärka Adobes de facto inflytande på marknaden och utarma alternativen. De fotografer - oavsett om de är proffs eller inte - som tycker trovärdigheten i dessa bildflöden är viktig kommer välja utrustning som låter dem stödja dessa på ett effektivt sätt.

Twitter eller X som det nu heter var tills Musk tog över en av grundarna till CAI-initiativet. De har nu stilenligt hoppat av som medlemmar och ställt sig utanför. Nu finns vad jag vet inga av de större sociala medieföretagen med som medlemmar av CAI. Det kan på sikt bli ett problem eftersom de stora massor som kommer välja gratismedia just för att de är gratis i långt högre grad kommer exponeras för "fejk news" och andra medvetna försök att styra opinionen som i grunden bygger på data som riskerar att vara manipulerad.

Jag tycker själv att exv. Youtubes många olika videos med olika "nyhetsinslag" från konflikterna i Ukraine och Gaza är väldigt tydliga exempel på att det första som dör i krigen är sanningen. Jag känner inte att jag kan lita på någonting i dessa flöden. Inte sällan "ballar det ur" redan i rubrikerna som ofta inte hänger ihop med innehållet överhuvudtaget, utan mest verkar designade som klickbeten.

 

[Tomasz]

Nu handlar det visst inte om AI längre, utan om att skydda sina bilder. Då kommer jag att tänka på en rubrikskapare som helt verkar ha försvunnit från rubrikerna: NFT, Non Fungible Tokens.
Det skrevs en hel del om detta för en tid sedan, kanske främst för att det betalades några fantasibelopp för digitala bilder som enligt uppgift skulle vara bevisbart unika, "originalverk" med andra ord.
Tekniken bakom det hela bygger på blockkedjor, blockchains, precis som bitcoin och annat värdefullt som man vill skydda.
Så varför detta inte längre är aktuellt blir för mig en gåta. Kanske för att blockkedjor inte är kommersiellt (läs licensierbart) så som C2PA troligen är.
Någon som kan sprida ljus över detta?

 

[Falumas]

NFTs har väl havererat både legalt, ekonomiskt och miljömässigt.

 

[Gew]

Känns spontant som att administrativa låglönejobb kommer ryka först. En killgissning, men ändå semi-kvalificierad sådan. Fotografi kräver i någon mån alltid "that human touch", känns det som.

 

[fotobollfoto]

Svar på TS ursprungsfråga:

AI-genererade bilder kan påverka olika yrkesgrupper på olika sätt. Några av de yrkesgrupper som kan påverkas mest inkluderar:

1. Fotografer: De som arbetar inom fotografi kan se påverkan genom automatisering av bildbehandling, förbättring av bildkvalitet, och till och med skapandet av realistiska bilder från grunden utan att behöva en faktisk kamera.
2. Grafiska designers och illustratörer: AI kan underlätta skapandet av grafik, illustrationer och mönster genom att erbjuda verktyg för snabbare skapande, mönsterigenkänning och automatisk designgenerering.
3. Mediebranschen: Redaktörer, tidningsutgivare och reklambyråer kan dra nytta av AI för att snabbt skapa eller manipulera bilder för olika publikationer eller reklamkampanjer.
4. Säkerhets- och säkerhetsbranschen: Eftersom AI-tekniken också kan användas för att skapa realistiska deepfake-bilder och -videor kan säkerhetsbranschen, inklusive företag och myndigheter, behöva utveckla bättre verktyg för att upptäcka och hantera sådana bedrägerier.
5. Mode- och detaljhandelsbranschen: AI kan användas för att skapa digitala modeller och virtuella provningar, vilket kan påverka både modeindustrin och detaljhandelsförsäljningen genom att erbjuda mer realistiska och anpassade visuella representationer av produkter.

Sammanfattningsvis kan AI-genererade bilder påverka flera yrkesgrupper, främst genom att erbjuda nya verktyg, effektivisera arbetsflöden och skapa nya möjligheter inom visuell skapande och representation. Det är dock viktigt att betona att mänsklig kreativitet, konstnärlig tolkning och komplex problemlösning fortfarande är avgörande och att AI vanligtvis fungerar som ett verktyg för att förstärka mänsklig potential snarare än att ersätta den.

/ Med vänlig hälsning, ChatGPT 3.5

Låt oss komplettera den listan med yrkesgruppen lagstiftare. De har nu fullt upp med att hinna ikapp med att sätta regelverk för vad AI ska få göra och inte.

 

[fotobollfoto]

På en del platser i världen har AI tagit över taxichaufförens jobb.
Här i Sverige körde Tele2 och Fodoora en matlevransrobot ett tag. (Men det kanske mest var en marknadsföringsgimmik).
Många företag sätter någon form av robot i första linjens kundkontakt i telefoni- och webbkanalerna.
I Hollywood strejkade manusförfattarna när produktiosbolagen hade börjat låta robotar skriva manus.

 

[jerrysoderberg]

Jag tror att jag och många andra påverkas en del redan idag. AI assisterar vid musikkomposition, bildkomposition och i tidningsartiklar. Alla enkla mainstreamlåtar som huserar i skvalradio eller bilder och kåserier, som lokaltidningarna svämmar över av istället för lokala nyheter är nog AIgenererade De berör inte. Det fanns inte tidigare och har fått mig att säga upp mitt tidningsabonnemang. På samma sätt som när elever skriver tentor används AI redan på många ställen säkert här på Fotosidan också.

 

[Falumas]

Nej det kommer man inte och det hade du kunnat se om du läst det Carl Siebert och jag skrivit lite noggrannare. Det kommer tydligen vara möjligt att lagra dessa "proveniensloggar med tillhörande tumnagelbilder i generationer" i molnet som referens och en sådan om inget annat kommer avslöja sådana manövrer.

Inga seriösa medlemmar av detta initiativ skulle bry sig om det du beskriver skulle vara allt som krävdes för att runda detta.

Visst kan man hålla sig med din hållning men de fotografer som alltid gnällt över att folk snyltat på deras bilder har nu ett betydligt bättre alternativ än det IPTC-metadatat och EXIF möjligen erbjudit tidigare att upphovsrättsmärka bilder.

Ett mer robust system för att säkerställa autenticitet och proveniens än det vi haft tidigare åtminstone i "sanningsindustrin" och de institutioner som är beroende av den för att demokratin ska fungera kan man alltid raljera över som nihilist men alternativet till det kommer nog de flesta svenskar inte vilja uppleva.

Vare sig Nikon eller AFP verkar tycka att C2PA räcker ens för att skydda fotografers bilder, så dom håller visst på och utvecklar något som skall ytterligare skydda bilderna.

Nikon and AFP collaborate to verify the implementation of an image provenance function in Nikon cameras | News | Nikon About Us

 

[helto]

Marknaden för stock-fotografier/videor/musik kommer försvinna. Tror redan innan AI marknaden var rätt mättad också. Man kommer generera kontent för reklam och marknadsföring och AI kommer bara bli bättre och bättre så all som eventuellt en fotograf skulle kunna göra bättre nu kommer inte var så i framtiden.

Jag tror att digitala äkthetscertifiering och äkta bilder kommer fortsättningsvis vara viktig i dokumenterande journalistik som en garant för att det inte är fake news. Men som fotograf blir det svårt tror jag. Få jobb kvar. Som konstnär kan det fungera om du gör dig ett namn.

All teknologi brukar skapa mer jobb än de tar bort men AI kanske är undantaget till regeln då den inte bara kan ta över enstaka arbetsmoment utan i framtiden också kommer genomföra komplexa arbetsuppgifter.

 

[apersson850]

Men som fotograf blir det svårt tror jag. Få jobb kvar. Som konstnär kan det fungera om du gör dig ett namn.

Är det inte tvärtom? Få jobb för fotografer är det redan, men de som finns bygger en hel del på att fotografera något som händer just nu, just här.
Det där måste vara svårare för AI att få till. AI baseras ändå rätt mycket på att dra slutledningar baserat på vad som hänt innan. Lär du upp AI genom att visa den bilder på orienteringslöpare från ett antal tävlingar så är det ändå inte exakt så det ser ut nästa gång, på en tävling som inte hänt än. Det är andra kläder, andra träd, annat väder, annan kontrollplacering, annat folk runtomkring osv. Det där är så stokastiskt att det i praktiken är omöjligt att gissa sig fram till i förväg.

När det gäller konstverk spelar det däremot ingen roll. Man kan framställa något som liknar något annat, eller något som man ändrat efter eget huvud eller något som man hittat på helt och hållet, bara med någon slags inspiration från vad man upplevt tidigare. I samtliga dessa fall finns det inget som säger "så där såg det inte ut".

 

[Sten-Åke Sändh]

Vare sig Nikon eller AFP verkar tycka att C2PA räcker ens för att skydda fotografers bilder, så dom håller visst på och utvecklar något som skall ytterligare skydda bilderna.

Nikon and AFP collaborate to verify the implementation of an image provenance function in Nikon cameras | News | Nikon About Us

Nikon gör väl i princip inget annat än det Sony redan gjort ihop med AP och läser du vad som faktisktxstårcivtexten så är ju även detta något som nuvsker inom ramen för C2PK så det är inget nytt. Nikon är en av medlemmarna i CAI och utvecklar sin implementering med hjälp av C2PK-specifikationen.

Om det sedan kommer ytterligare tillägg till C2PK under resans gång så är väl det inget konstigt men i just Nikons fall så är det väl inte mycket som tyder på det just nu i alla fall. Nu handlar det om två saker: dels implementera dessa lösningar i kamerorna och sedan få fram mjukvaror som stöder de arbetsflöden som behöver finnas i form av konverterare och metadata-verktyg för att detta ska fungera som tänkt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är det inte tvärtom? Få jobb för fotografer är det redan, men de som finns bygger en hel del på att fotografera något som händer just nu, just här.
Det där måste vara svårare för AI att få till. AI baseras ändå rätt mycket på att dra slutledningar baserat på vad som hänt innan. Lär du upp AI genom att visa den bilder på orienteringslöpare från ett antal tävlingar så är det ändå inte exakt så det ser ut nästa gång, på en tävling som inte hänt än. Det är andra kläder, andra träd, annat väder, annan kontrollplacering, annat folk runtomkring osv. Det där är så stokastiskt att det i praktiken är omöjligt att gissa sig fram till i förväg.

När det gäller konstverk spelar det däremot ingen roll. Man kan framställa något som liknar något annat, eller något som man ändrat efter eget huvud eller något som man hittat på helt och hållet, bara med någon slags inspiration från vad man upplevt tidigare. I samtliga dessa fall finns det inget som säger "så där såg det inte ut".

Men idag är det väl sällan professionella fotografer är på plats när "något händer". Det är väl ändå idag allmänheten som tar de bilderna med sina mobiler - den är ju till skillnad till proffsfotograferna alltid på plats i någon form.