Vilka regler gäller för nyttjande av jakttorn?

[Fairlane500]

Jag struntar i själva utnyttjandet av ett jakttorn då jag inte har en aning om vad som gäller, I LIKHET MED 90% AV ALLA SOM GISSAR I DENNA TRÅD , ursäkta Versaler, men det går ju inte att fetmarkera ;-)

Det finns säkert någon som kan hävda att de har all rätt att klättra upp på mitt tak och fota den ovanliga takåsmesen samtidigt som de tycker att det är helt ok att stämma mig för att jag inte sandat takåsen, när de halkar och bryter nacken.

Såååja, snäll och fin nu...

Jag tycker att din liknelse med en uppfart är ganska bra.
På fm idag ringde det på dörren här hemma, det var UPS som kom med ett paket.
Om killen hade halkat omkull och gjort illa sig på min uppfart så tycker inte jag att det är så konstigt om ev ersättning för t.ex. inkomstbortfall pga sjukskrivning hamnar hos mig och min hemförsäkring. Han gör ju inget intrång med sitt beteende, utan en helt legal paketleverans.

Det är det jag menar med jakttornen också, om det hade varit förbjudet för allmänheten att klättra upp i ett torn hade inte innehavaren kunnat ställas till svars för olyckor som inträffar när folk bryter mot förbudet.
Om det istället är tillåtet för allmänheten att klättra upp så blir det mer begripligt att ägaren till tornet kan ställas till svars för olyckor som inträffar pga t.ex dåligt underhåll.

Håller fullständigt med dig om att dom flesta sitter och gissar svaren i denna tråd, därav min första mening i mitt första inlägg i denna tråd... fattar nada.

Det här inlägget och mitt förra inlägg är inga påståenden utan frågor (här hade jag nästan lust att skrika).

 

[PMD]

det går ju inte att fetmarkera ;-)

Tryck CTRL-B innan du skriver det ord du vill fetmarkera.

 

[Surgeon]

Såååja, snäll och fin nu...

Jag tycker att din liknelse med en uppfart är ganska bra.
På fm idag ringde det på dörren här hemma, det var UPS som kom med ett paket.
Om killen hade halkat omkull och gjort illa sig på min uppfart så tycker inte jag att det är så konstigt om ev ersättning för t.ex. inkomstbortfall pga sjukskrivning hamnar hos mig och min hemförsäkring. Han gör ju inget intrång med sitt beteende, utan en helt legal paketleverans.

Det är det jag menar med jakttornen också, om det hade varit förbjudet för allmänheten att klättra upp i ett torn hade inte innehavaren kunnat ställas till svars för olyckor som inträffar när folk bryter mot förbudet.
Om det istället är tillåtet för allmänheten att klättra upp så blir det mer begripligt att ägaren till tornet kan ställas till svars för olyckor som inträffar pga t.ex dåligt underhåll.

Håller fullständigt med dig om att dom flesta sitter och gissar svaren i denna tråd, därav min första mening i mitt första inlägg i denna tråd... fattar nada.

Det här inlägget och mitt förra inlägg är inga påståenden utan frågor (här hade jag nästan lust att skrika).

som du så är jag lugn och fin.

men ibland blir gissandet på FS lite väl löjligt med alla "jag kan nog detta bäst, trots att jag inte har en aning"

 

[Surgeon]

Tryck CTRL-B innan du skriver det ord du vill fetmarkera.

....tack....

men jag gillade att skrika i versaler ;-)

 

[Erik Schalin]

Hej Erik.
Läs det jag skrivit som svar till Erland.
Alltså att jakttorn inte ingår i allemansrätten....

Jag förstod redan första gången det skrevs i tråden.

Men lik förbaskat kan du inte hindra ngn att gå upp. Förutsatt att du då inte står bredvid och säger till. Precis så skriver jägareförbundet själva.

Nej jag har inte mer mark än det huset står på och så gillar jag inte stegar...

 

[millhouse]

Jag förstod redan första gången det skrevs i tråden.

Men lik förbaskat kan du inte hindra ngn att gå upp. Förutsatt att du då inte står bredvid och säger till. Precis så skriver jägareförbundet själva.

Nej jag har inte mer mark än det huset står på och så gillar jag inte stegar...

Erik, jag håller med dig om att man inte kan hindra någon från att gå upp i ett jakttorn.
Frågan om jakttorn och vad som gäller kring dessa har som du själv kan läsa av inlägg blivit allt utom jakttorn (vilket inte är så ovanligt på FS).
Nå, vad jag ville förmedla är att det är inget problem att komma upp i ett jakttorn och fotografera om man har ett bra samtal med markägare/jaktlag.
Men man skall vara medveten om vem som har ansvar för jakttornet och frågor kring detta. För oss som bor på landet och använder allemansrätten för att vara i skog och mark är detta med jakttorn ingen fråga. Det liksom "spritter" inte i benen så fort vi ser ett jakttorn och nödvändigtvis måste upp i dom.
Nu känner jag att jag skrivit det jag har kunskap om, ha ett trevligt fotoår.

 

[NikonFX]

Om det är tillåtet eller inte tycker jag är helt ointressant. Frågan är istället varför man skulle vilja sitta i ett jaktorn för att fotografera djur. Tornet är delvis byggt för att jägaren ska få bra uppsikt och enkelt kunna se djur som närmar sig. Den viktigaste egenskapen är dock att skapa en säker skottvinkel. Då du sitter högre än djuret kommer en kula som missar eller går igenom djuret väldigt snabba hamna i marken. En kula som skjuts parallellt med marken är farlig för omgivningen i många km om terrängen är öppen.

Därför ska man alltid fundera på kulfånget bakom målet och det bästa är att inta en position som är högre än djuret så att eventuella förlupna kulor hamnar i marken. Och det är just det som blir problemet vid fotograferandet. Hur kul är det med en djur som är fotograferat uppifrån med bara marken som bakgrund eller en väldigt låg horisont som sammanfaller med djurets huvud? Nej, ska man inte fotografera djur som befinner sig uppe i träden så är ett gömsle på marken ett betydligt bättre alternativ än ett jakttorn.

 

[Bofoto2]

............
Det finns säkert någon som kan hävda att de har all rätt att klättra upp på mitt tak och fota den ovanliga takåsmesen samtidigt som de tycker att det är helt ok att stämma mig för att jag inte sandat takåsen, när de halkar och bryter nacken.

Visst, om man måste gå den vägen för att komma till dörren....

Felet är lagstiftningen, det finns skor med sulor som biter bra
i halka och det finns oxå tillbehör till skorna som gör att man
inte halkar. Men med en ålderdomlig lagstiftning som inte tar
hänsyn till vad som finns sen årtionden köper många skor
som man halkar med på vintern eftersom det ska sandas och saltas.
Sverige har vinter, vi har inte ett Medelhavsklimat, synd att inte
lagstiftarna fattat det.

 

[hlse]

Intressant diskussion att följa.
Många jakttorn man sett har varit i så dåligt skick att man inte skulle få tanken på att gå upp i dom. Hur jägarna vågar, det är en annan diskussion.
Mycket handlar om ansvarsfråga där sunt förnuft glöms bort. Ska en jägare som skadar sig i sitt dåliga torn ställa leverantören av timret till ansvar ?
Man kan dra det hur långt och snett som helst.
Personligen anser jag att om det är ett bra torn som står ute på allmän mark och som inte är tillbommat eller avspärrat och att man inte gör någon åverkan på tornet så bör man kunna gå upp.
Men helt på egen risk. Ingen annan än du själv kan ställas till ansvar eftersom du då gått upp i ett torn utan fråga om lov.

My two cents ...

 

[PMD]

Varför inte prata med jakträttsinnehavaren? Det tar inte lång stund att hitta rätt på denne och ringa ett telefonsamtal. Jägare är ofta snälla och trevliga och om man ser till att försöka ha en bra relation till jaktlaget som har uppfört tornet så blir man trevligt bemött tillbaka.

 

[NikonFX]

Jag förstår helt och fullt vad du vill säga, men det här är inte ett helt korrekt påstående. Även kulor påverkas av gravitationen, så kulen kommer att falla neråt med en acceleration på nära 10m/s^2. Räknar man lite överslagsräkning på en mynningshastighet på 800m/s och en exakt parallell avfyrning på 2m höjd över marken så kommer kulan slå i backen på ungefär en halv sekund, 400 meter från pipan. Men siktet är förstås oftast inställt på att skjuta lite uppåt. Vanligaste inställningen är nog att kulan kommer vara på ungefär samma höjd som man siktar på 100 meter, vilket torde innebära att kulan faller i backen runt 500 meter bort. Allt bortsett luftmotstånd och eventuell deceleration som kulan har påbörjat sedan skottparabelns vertex

He, he. Kul med någon som leker fysiker utan att kunna räkna, Ställ dig 400 m framför en älgstudsare så kan du ju testa IRL...... Givetvis bli avståndet längre med maximal elevationsvinkel (ca 35 grader) så maximal skottvidd som används vid beräkning av riskavstånd vid ex skjuttävlingar är 5,4 km för kulvapen klass 1 (dvs älgstudsare som normalt används i ett jakttorn)

 

[Fredrik183]

He, he. Kul med någon som leker fysiker utan att kunna räkna, Ställ dig 400 m framför en älgstudsare så kan du ju testa IRL...... Givetvis bli avståndet längre med maximal elevationsvinkel (ca 35 grader) så maximal skottvidd som används vid beräkning av riskavstånd vid ex skjuttävlingar är 5,4 km för kulvapen klass 1 (dvs älgstudsare som normalt används i ett jakttorn)

Nu försöker jag inte leka fysiker, men antagligen stämmer beräkningen i exemplet (har inte räknat igenom det). Vad man måste tänka på är dock att kulan kan studsa efter nedslaget i marken och fortsätta ytterligare långa sträckor i oberäkneliga banor, dock huvudsakligen i skjutriktningen.

 

[PMD]

Förslag på lämplig skjutbana med 400-metersbana inom vettigt resavstånd (med kollektivtrafik, saknar tyvärr bil) från mig här i Linköping, förresten? Gevär har jag redan, så det vore fint om vi kunde ta och göra lite praktiska övningar på det hela.

Dueller är förbjudna i Sverige!

 

[Mesch]

He, he. Kul med någon som leker fysiker utan att kunna räkna, Ställ dig 400 m framför en älgstudsare så kan du ju testa IRL...... Givetvis bli avståndet längre med maximal elevationsvinkel (ca 35 grader) så maximal skottvidd som används vid beräkning av riskavstånd vid ex skjuttävlingar är 5,4 km för kulvapen klass 1 (dvs älgstudsare som normalt används i ett jakttorn)

Skulle säga att beräkningen är helt korrekt. (utan att ha kontrollräknat) Ställer mig framför om du vill, litar på Newton nämligen.
Vad skulle vara fel tycker du?

 

[Mesch]

Dueller är förbjudna i Sverige!

fast om bara ena parten har bössa så är det väl snarast dödshjälp

 

[ztenlund]

Det finns någon Mythbustersavsnitt i ämnet har jag för mig...

 

[ErlandH]

Nix inget bygglov behövs då sådana byggnader klassas som ekonomibyggnader eller är så små att de inte krävs bygglov som för tex. friggebodar som ju var och en får bygga på egen mark utan bygglov...

Nja, friggebodar är fria från bygglovsplikt om de byggs på tomtmark, men det är nog sällan fallet med jakttorn.

Vad gäller diskussionen om kulbanor spelar det egentligen ingen roll; även om kulan "bara" fortsätter 400 m efter att ha missat/genomborrat målet är skottet olagligt.

 

[NikonFX]

Skulle säga att beräkningen är helt korrekt. (utan att ha kontrollräknat) Ställer mig framför om du vill, litar på Newton nämligen.
Vad skulle vara fel tycker du?

Tja, väl förenklat och fel uppskattningar. Med värdena i exemplet så blir det teoretiska värdet utan luftmotstånd 506 m. Med en normal jaktammunition som 30-06 (925 m/s) och rätt värde på g (9,81) så blir den teoretiska räckvidden 590 m. Jag skulle inte vilja stå på 400 m.

Om sen uppsättningen av bössan inte är helt parallell utan att pipan pekar uppåt några få grader så blir räckvidden i km även i praktiken. Med idealisk elevationsvinkel väldigt många km och utan hänsyn till luftmotståndet flera mil.

Sen finns ju givetvis luftmotståndet men det påverkar även hastighetsökningen nedåt och ger kulan längre tid i luften. Kulan har även viss aerodynamik och rotation som påverkar och ger längre tid i luften.

Om detta ska provas i praktiken med mänsklig måltavla vill jag inte hålla i bössan eftersom resultatet inte kommer att uttryckas i meter utan som mord, dråp eller vållande till annans död beroende på domarens humör.

d=avstånd
v=utgångshastighet
y0=höjd över marken
θ=utgångsvinkeln
g=g

 

[Wilhelm]

Här är mythbuster episoden.
http://www.youtube.com/watch?v=D9wQVIEdKh8

 

[PMD]

Nja, friggebodar är fria från bygglovsplikt om de byggs på tomtmark, men det är nog sällan fallet med jakttorn.

Utanför vad som förr kallades stadsplanerat område (nu heter det något annat) behövdes förr inget byggnadslov för uppförande av åtminstone mindre byggnader, och speciellt inte för ekonomibyggnader på jordbruksfastigheter. Lagen har ändrats någon gång de senaste åren, åt det restriktivare hållet, så jag skulle inte sätta igång att bygga till mitt hus idag utan att kolla vad som gäller. För ekonomibyggnader på jordbruksfastigheter tror jag att de gamla reglerna fortfarande gäller.

Nu är knappast ett jakttorn en ekonomibyggnad och det står normalt inte heller på en jordbruksfastighet, utan på en skogsfastighet, så exakt vilka regler som gäller för uppförande är för mig något oklart.