Vidvinkelzoom Nikon

[Hampafroe]

Hej,

jag undrar om det är ngn av er som har erfrenhet av följande 2 objektiv som jag står och väger mellan:

1. AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

2. Nikon Objektiv AF 14-24/2,8G ED AF-S

Då menar jag inte skillnaden att den ena har bländare 4 & den andra 2.8. Är det andra objektivet värt de extra ca 5 000 kr? Jag är glad amatör/hobbyfotograf i rena kunskaper sett.

Mycket tacksam för ev tips alt erfarenheter.
Tack på förhand!

CF

 

[Palletheking]

Hej,

jag undrar om det är ngn av er som har erfrenhet av följande 2 objektiv som jag står och väger mellan:

1. AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

2. Nikon Objektiv AF 14-24/2,8G ED AF-S

Då menar jag inte skillnaden att den ena har bländare 4 & den andra 2.8. Är det andra objektivet värt de extra ca 5 000 kr? Jag är glad amatör/hobbyfotograf i rena kunskaper sett.

Mycket tacksam för ev tips alt erfarenheter.
Tack på förhand!

CF

Jag har erfarenhet av bägge. Bägge är mycket bra gluggar. Hade jag en kamera med aps-c sensor så hade jag valt 12-24. jag tycker 14-24 är för stor och bökig. Den har heller inte möjlighet till skyddsfilter vilket känns rätt nödvändigt med sin buktande front. 12-24 är lite o smidig och bl 2,8 är i mitt tycke inte livsnödvändigt på en vidvinkelzoom. Optiskt så är jag övertygad om att 14-24 är den bättre av de två men som allmänglugg tycker jag 12-24 är ett bättre alternativ. För den som behöver de speciella egenskaperna hos 14-24 är de extra 5000 kr inget att spara på.

 

[frwe]

Hej,

jag undrar om det är ngn av er som har erfrenhet av följande 2 objektiv som jag står och väger mellan:

1. AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

2. Nikon Objektiv AF 14-24/2,8G ED AF-S

Då menar jag inte skillnaden att den ena har bländare 4 & den andra 2.8. Är det andra objektivet värt de extra ca 5 000 kr? Jag är glad amatör/hobbyfotograf i rena kunskaper sett.

Mycket tacksam för ev tips alt erfarenheter.
Tack på förhand!

CF

Jag har en Tokina 12-24/4 och anledningen till det var att jag inte kunde hitta något, någonstans som sa att det dubbla priset är befogat. Optiskt är Tokina och Nikon ganska likvärdiga. Tokinan är välbyggd och känns trevlig att använda. Nu finns en Tokina 11-16/2,8 som tydligen skall vara riktigt vass. Tokinan är den enda piratgluggen jag har, i övrigt är det bara Nikon som gäller. Hade jag känt det motiverat hade jag köpt 14-24/2,8 men den är litet dyr för det ändamålet jag har. /FW

 

[alex_webcast.no]

Tokina 11-16 f2.8

Tänkt på den?

Jag är i alla fall otroligt nöjd. Klart att det är väldigt begränsat zoom omfång men kan man leva med det så e det ett otroligt trevligt objektiv. Skarp på 2.8 i rätt ljus!!

/Alex

 

[Hampafroe]

Tack för era svar. Hade faktiskt inte en tanke på Tokina och kände knappt till dem förrän jag sett dem nämnas i dessa forum. Skall genast kolla in dem, då jag itne har så mycket emot andra märken. Måste ju inte ha just Nikon i dagsläge. Stort tack!

 

[Palletheking]

Tack för era svar. Hade faktiskt inte en tanke på Tokina och kände knappt till dem förrän jag sett dem nämnas i dessa forum. Skall genast kolla in dem, då jag itne har så mycket emot andra märken. Måste ju inte ha just Nikon i dagsläge. Stort tack!

11-16 är nog bra men borgar för att det blir en del objektivbyten. 12-24 är kanon just för att det ger motsvarande 18-36 vilket man kan gå omkring en hel dag med. Glömde nämna det faktum att jag tyckte 14-24 var för snålt omfång vilket ledde till ständigt bytande till min 24-70.

 

[Pellefahlen]

Skriver under på Tokina 12-24... liksom tidigare inlägg(are) så är detta det enda piratobjektivet jag använder; härlig byggkvalitet, för mig bra bilder och i sammanhanget bra pris! Verkar dessutom finnas en del begagnat nu.

 

[Palletheking]

Skriver under på Tokina 12-24... liksom tidigare inlägg(are) så är detta det enda piratobjektivet jag använder; härlig byggkvalitet, för mig bra bilder och i sammanhanget bra pris! Verkar dessutom finnas en del begagnat nu.

Kan bara bekräfta att Tokinas 12-24 är mycket bra. Ligger i nivå med Canons och Nikons motsvarigheter men till halva priset.

 

[Janne B]

Även jag har ett Tokina och kan delta i hyllningskören. Detta trots att jag i grunden är skeptisk till "pirater". Nu kan jag hålla med om att Nikons 12-24 är mycket smidigare och på så sätt att föredra, men sett till priset är det ingen tvekan om att Tokinan är vinnaren. Tokinan är även byggd som en pansarvagn, men möjligen inte vädertätad som jag tror nikons är.
Mvh
JB
P.S.
Håller även med Paul om att det mycket prisade 14-24 objektivet kanske inte är perfekt till APC formatet.

 

[alcedo [E.F.S]]

Även jag har ett Tokina och kan delta i hyllningskören. Detta trots att jag i grunden är skeptisk till "pirater". Nu kan jag hålla med om att Nikons 12-24 är mycket smidigare och på så sätt att föredra, men sett till priset är det ingen tvekan om att Tokinan är vinnaren. Tokinan är även byggd som en pansarvagn, men möjligen inte vädertätad som jag tror nikons är.
Mvh
JB
P.S.
Håller även med Paul om att det mycket prisade 14-24 objektivet kanske inte är perfekt till APC formatet.

Jag tror inte att Nikons 12-24 är vädertätad. Såg en lista på vädertätade objektiv (antagligen på nikonforum) och den enda vidvinkelzoomen på listan var 14-24/2.8.

 

[Ubbe 1]

Nikons 14-24 är enligt många tester en fantastisk glugg. Jag har dock inte testat den själv, så jag kan inte utala mig om hur testerna är i relation till eget tycke o smak. En glugg som jag ägt är däremot Nikons 12-24/4. Jag var nöjd med den utom på en punkt....ljusstyrkan...jag saknade definitivt en ljusstarkare vidvinkel. Jag tyckte också att den kändes lite plastig i relation till nypriset. Om det är motiverat att lägga ut mellanskillnaden till 14-24:an kan jag inte svara på. Svaret avgörs av ditt användningsområde och dess behov av ljusstark optik. Tokinas 12-24:a är i alla fall inte plastig i sin konstruktion (jag har ägt en sådan också) men jag upplevde nikons dito som lite bättre optiskt.

 

[Flahultarn]

Hur klarar sig Tokinan 12-24 på FF? Tecknar den ut kanterna bra? hjälpligt? eller dåligt?

 

[Palletheking]

Hur klarar sig Tokinan 12-24 på FF? Tecknar den ut kanterna bra? hjälpligt? eller dåligt?

Det går inte alls efterspm det är en glugg anpassad för aps-c, likaså Nikons 12-24 och tokinas 11-16. 14-24 är en glugg anpassad för stor sensor.

 

[alcedo [E.F.S]]

Det går inte alls efterspm det är en glugg anpassad för aps-c, likaså Nikons 12-24 och tokinas 11-16. 14-24 är en glugg anpassad för stor sensor.

Fast jag har sett någonstans (Ken Rockwell?) att Tokinas 11-16 tecknar ut fullformat vid ca 13mm och lägre brännvidd. Så det kan ju hända att Tokinas 12-24 tecknar ut fullformat i 12mm-läget. Känns ju som en sådär lagom användbar zoom i det läget, dock...

[tillägg: länk till artikeln; direkt till testbilder på Nikon D3).

 

[PerFogelberg]

Mina försök med en Nikon 12-24/4 på ett kamerahus med stor sensor visar att från 18 mm och uppåt kan man använda gluggen. Dock är kantskärpan väldigt dålig.

 

[Flahultarn]

Där ser man... för dålig koll på sortimentet...

 

[Anders Berlin]

Vet inte vad du har för kamera, men om det är DX-formatet så finns ju Sigma 10-20mm. Är själv mycket nöjd med den och den är riktigt prisvärd!

 

[frwe]

Fast jag har sett någonstans (Ken Rockwell?) att Tokinas 11-16 tecknar ut fullformat vid ca 13mm och lägre brännvidd. Så det kan ju hända att Tokinas 12-24 tecknar ut fullformat i 12mm-läget. Känns ju som en sådär lagom användbar zoom i det läget, dock...

[tillägg: länk till artikeln; direkt till testbilder på Nikon D3).

Tokinas kan du änvända från ca 16mm och uppåt, litet vinjettering blir det vid 16. Om jag tänker rätt borde man väl kunna multiplicera minsta brännvidd med 1,5 och få fram var gluggen börjar bli användbar på FF? /FW

 

[alcedo [E.F.S]]

Om jag tänker rätt borde man väl kunna multiplicera minsta brännvidd med 1,5 och få fram var gluggen börjar bli användbar på FF? /FW

Jag tror inte att det är så enkelt; det beror ju på cirkeln som objektivet tecknar ut i film-/senorplanet, och det skulle jag tro varierar mellan olika objektiv. Bara gissningar dock.

 

[Ubbe 1]

Om det funkar hyggligt från 16-17-18mm, eller ngt annat, känns lite som onödigt vetande. Vi bör nog utgå från att trådskaparen köper en glugg som funkar 100%-igt till det sensorformat som han nyttjar. Kontentan blir således att välja mellan sigma, tokina och nikon för Aps-c, alternativt välja en 14-24 för FF. Oavsett vilket, så¨rekomenderar jag dig att köpa Nikon. Om du väljer ngt annat märke så blir mitt råd att testa och utvärdera optiken innan köp.