vidvinkel objektiv

[ivanhon]

Hej,

har precis köpt mig en Nikon D80. Har tidigare hållt på med analog kamera. Jag har kört dokumentärt och använt mig av ett 35 mm objektiv.

Har kollat på följade optik: Nikon AF 35mm f/2 D.

Hade först uppfattningen att det var likvärdigt med det analoga men nu verkar det som om det kanske motsvarar en 50mm glugg, stämmer detta och i så fall vilket objektiv ska jag satsa på om jag vill fortsätta med något som motsvarar det analoga 35mm?

/Ola

 

[Makten]

Hade först uppfattningen att det var likvärdigt med det analoga men nu verkar det som om det kanske motsvarar en 50mm glugg, stämmer detta och i så fall vilket objektiv ska jag satsa på om jag vill fortsätta med något som motsvarar det analoga 35mm?

Om din kamera har den mindre DX-sensorn så motsvarar det ungefär 50 mm på en analog, ja. För att få samma bildvinkel som 35 mm på småbildsformatet så skaffar du lämpligen ett objektiv på ungefär 24 mm.

 

[ivanhon]

Tack för det snabba svaret!

Men vet du om Nikon D80 har den mindre DX-sensorn? Har letat på specifikationen men inte kunna utläsa vilken sensor den har...

/Ola

 

[Ullmerkott]

Det är väl bara D3 och D700 som har FX, alla Nikons övriga har DX.

 

[Mart]

mindre sensor

En D80's sensorstorlek ger 1,5x "brännviddsförlängning" om man jämför med det tidigare småbildsformatet som du använt dig av.
Därför blir ett 24mm-objektiv ca 35mm på din D80. Liksom ett 35mm-objektiv blir ca 52mm.. Det är alltså lite knepigare att få riktig vidvinkel, men i gengäld har du större möjligheter till långt tele. Som om du till exempel har ett 70-200mm-objektiv blir alltså detta ca 105-300mm istället.

Mvh

Martin

 

[Makten]

Tack för det snabba svaret!

Men vet du om Nikon D80 har den mindre DX-sensorn? Har letat på specifikationen men inte kunna utläsa vilken sensor den har...

Det stämmer bra. Sensorn är 1,5 gånger mindre sett till bredd och höjd, och därmed behöver du 1,5 gånger kortare brännvidd för att få samma bildvinkel. Du behöver också ungefär ett steg större ljusstyrka för att kunna erhålla samma skärpedjup, om det nu är intressant.
Om du inte bryr dig om storlek och vikt så kan jag rekommendera Sigma 24/1,8, som är skarpt och ljusstarkt, men tyvärr rätt klunsigt. Det har väldigt bra närgräns också, vilket är trevligt för kreativiteten. Nikons egna 24/2,8 är ganska dyrt och enligt uppgift inte så bra på DX-formatet.
Om du inte nödvändigtvis måste ha ett fast objektiv så får du bättre prestanda för pengarna om du köper en normalzoom, exempelvis Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8.

Tillägg: En minut sen, attans. Observera dock gärna att det inte "blir" någon annan brännvidd, så det är inte fråga om brännviddsförlängning. Det bara ser ut så. Det är bättre att tala om beskärningsfaktor, tycker jag.

 

[meLf]

Har själv kört med nikons 24/2.8 som enda optik de senaste året. Är otroligt nöjd, är lite sugen på att komplettera med ett ljusstarkt 50; 1:8 / 1.4 eller möjligen ett 85/1.8 .
Kan varmt rekomendera optiken. men man får tänka på; liksom tidigare svar, att det inte blir som en 35.a. utan som en croppad 24a.
Märks kanske inte så tydligt med längre bränvidder men blir rätt påtagligt med extremare brännvidder.

http://www.dantestella.com/technical/2428.html
http://www.dantestella.com/technical/lenses.html