Kort fråga eftersom jag inte helt förstår det här med DX/FF. Har jag förstått det rätt att jag borde köpa ett fullformat istället för DX om jag köper ett 35mm objektiv? Detta eftersom både DX och FF-objektiv funkar på D40 och eftersom jag troligen kommer behöva köpa ett nytt hus någon gång. Om jag förstod det rätt är de nya husen FF. Har jag förstått det rätt?
Med andra ord - ska jag köpa ett DX eller FF-objektiv om jag köper 35/1.8-objektivet?
Så här funkar det:
Hur mycket du får med i bilden styrs av det objektiv du har valt, alltså brännvidden.
Pga av att sensorn är större så om du vill ha med LIKA mycket på FF jämfört med ditt 35 på DX så behöver du typ ett 24mm på FF.
Kanske den här gamla förklaringen är det du är ute efter:
Sätt på en projektor och lys på en vägg så att du lyser ut ett helt A3.
Detta är detsamma som ditt objektiv.
Ta ett A3(detta motsvarar en FX-kameras sensor 24x36mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A3.
Låt projektorn stå kvar på samma plats o byt till ett A4 (detta motsvarar en mindre sensor, tex din DX-kameras sensor 16x24mm).
Rita av det som projektorn visar på ditt A4.
Du får alltså med Mindre av projektorns projicerade bild på ditt A4.
Du får alltså med en mindre bildvinkel av projektorns projicerade bild.
Du får en gratis teleeffekt.
Ett matematiskt förhållande på ca 1,6 ggrs förstoring.
Men det är samma projektor.
OM man nu väljer en DX optik i sammanhanget så skulle den bara lysa ut vårt A4.
Det är nästan detsamma som att flytta projektorn närmare väggen.
Byter du ut A4at på väggen till A3 så kommer bilden bli en cirkel mitt på ditt A3. O ditt A3 får svarta hörn.
Precis som ett DX-objektiv på en FX-kamera.
35mm är ALLTID 35mm, det är ett fysiskt mått.
Om man bara använder ett format så finns ingen brännviddsförlängning.
Det är ngt som uppstår i en jämförelse mellan format.
