Vettiga färgfilmer med ISO 400

[macrobild]

Saken är att han har en risig attityd. Jag kan visserligen uppskatta hans råa ton, men han får därmed samma mynt tillbaka;-)

Jag tycker inte att det är något som helst fel på färgerna i trädstammarna faktiskt. Ormbunkarna däremot har en extremt onaturlig och blågrön ton som inte stämmer för fem öre med hur de såg ut vid fototillfället.
Vill man ha perfekta färger så är det nog rätt korkat att fota med film och en såpass enkel skanner som jag har. Lyckligtvis är det inte alls mitt mål, så det går bra att tycka att det ser ut som skit. Jag skulle dock uppskatta om den som klagar är lite mer konstruktiv än vad Mikael är. Det går säkert att få en aning mer neutral färgbalans med given film, men skulle det verkligen se bättre ut?

Var och en får gärna prova att greja med färgerna och visa hur ni tycker att det ska se ut, om ni vill! Ta Flickr-bilden i högsta upplösning i så fall, så har ni åtminstone något halvvettigt att arbeta med.

Risig attityd?
Konstruktiv kritik
Det finns inställningar tex nyans mättnad, gå in och dra ner cyaner och även lite blått så kommer du se att bilden klarnar till vad det gäller trädstammar och även ormbunke

Du har presenterat bilder med olika färgstick, nu var det blåa trädstammar och cyan/blå överslag
Du kommer säkert att behärska inscanning efter en tid- enligt dig själv så gör du det väl redan.

 

[macrobild]

Lite mer kritik, Om du går tillbaka Martin i en gammal tråd , precis när du införskaffade din scanner så sa jag att det tar tid att bli en bra scanneroperatör, du fnös åt det påståendet.
Om din värld är stickiga bilder så är det helt OK , du kanske tom vill kalla dom konstnärliga, jag kallar dom felscannade

 

[macrobild]

Nä, tänk va! Inte jag heller faktiskt. Kan inte du åka dit en mulen dag och ta några bilder med Kodak Ektar och sen visa hur perfekt färgbalans du lyckas åstadkomma? Det vore sjukt intressant att se!

När jag är i Stockholm nästa gång så kanske vi träffas uppe hos Stefan Ohlsson / Projektor, jag kan fråga Stefan om han kan undvara en scanner en stund så kan vi gå igenom lite basala saker vad det gäller inläsning,färgkorrigering.

 

[macrobild]

Det må vara upp till var och en och till dig att tycka att en trädstam skall vara blå.

överst din bild som du har presenterat (jag hoppas att det är OK att jag lånade din bild, du efterfrågade tidigare konstruktiv kritik)

underst , nerdragning av cyaner och blått, annars är bilden orörd

 

[Olle]

Crimson tar ju helt absurda priser, så det är inte ett alternativ. Särskilt inte då jag bara håller på med film för att det är kul (vilket vissa somliga här ovan inte har förstått).

Photax säljer framkallningspåsar för 35:-. Till det tillkommer fyra frimärken i porto. Filmen skickas till ett lab i Tyskland. Jag köpte några påsar nyligen, men har inte hunnit testa någon ännu. Så jag vet inte hur bra jobb de gör eller hur snabba de är. Men eftersom jag alltid har fotat analogt är jag van att vänta, har bara framkallat och kopierat S/V själv, så det är inget problem för mig.

Olle

 

[Olle]

Ge mig en digitalkamera med sensor som mäter 56x70 mm så kan jag strunta i film;-) Det härliga med dia är att man inte behöver mecka med bilderna. Det blir helt rätt från början liksom.

Ja, det är bl a därför jag fotar dia. Men behöver du inte "mecka med bilderna" i datorn när du skannat dom? I varje fall är det ju ett ganska stort och tidsödande job att skanna dom har jag förstått. Man behöver tydligen gå en kurs för att klara det. ;-)

Olle

 

[Makten]

Det må vara upp till var och en och till dig att tycka att en trädstam skall vara blå.

överst din bild som du har presenterat (jag hoppas att det är OK att jag lånade din bild, du efterfrågade tidigare konstruktiv kritik)

underst , nerdragning av cyaner och blått, annars är bilden orörd

Jag tycker att du totalsabbat bilden, men smaken är som baken.

 

[macrobild]

Du säger det
denna gång har jag mätt och korrigerat din bild, enkelt misstag i början när man scannar är cyanstick och fula magentastick, blåa trädstammar och övermättad grön grön nyans i ormbunken
Ja smaken är som baken
överst din inskannade bild
nederst lite korrigerad

 

[macrobild]

Ja, det är bl a därför jag fotar dia. Men behöver du inte "mecka med bilderna" i datorn när du skannat dom? I varje fall är det ju ett ganska stort och tidsödande job att skanna dom har jag förstått. Man behöver tydligen gå en kurs för att klara det. ;-)

Olle

Jag scannade 6 diabilder till en vän häromdagen med en av mina Nikon filmscannrar, varje bild tar ca 1 min att scanna in inkl preview och därefter någon/några minuters färgkorrigering i PS , lämplig kontrastkurva, beskärning och skärpning, i detta fall ca 3 minuters arbete /bild
Vissa bilder kan ta betydligt längre tid beroende på vad de skall användas till

 

[Olle]

Tack för svaret, Mikael!
Som du förstått har jag ingen erfarenhet av skanning, men när man läser i diverse trådar här på Fotosidan verkar det ibland vara både krångligt (om man vill ha det bra) och tidsödande.
Liksom Martin fotar jag en del med mellanformat. Tar det inte längre tid att skanna såna neg eller dior?

Olle

PS Ursäkta Martin att det blev lite OT här.

 

[macrobild]

Tack för svaret, Mikael!
Som du förstått har jag ingen erfarenhet av skanning, men när man läser i diverse trådar här på Fotosidan verkar det ibland vara både krångligt (om man vill ha det bra) och tidsödande.
Liksom Martin fotar jag en del med mellanformat. Tar det inte längre tid att skanna såna neg eller dior?

Olle

PS Ursäkta Martin att det blev lite OT här.

jag har igenom åren kört med Polaroid , Imacon på prov och Nikon mellanformat scanner, medeltiden låg på ca 5 min för en inläsning av ett 6X6dia . Stefan Ohlsson kan säkert korrigera uppgifterna då han är mer uppdaterad än vad jag är
Hur snabbt en flatbäddsscanner sågar sig igenom ett 6x6 dia kan jag inte uppge, svara på eftersom jag aldrig har använt mina flatbäddsscannarar till film utan bara dedikerade filmscannrar, ej heller hur resultatet blir idag
Nikon har alltid varit snabba jmf med andra mellanformatscannrar.

 

[Makten]

Du säger det
denna gång har jag mätt och korrigerat din bild, enkelt misstag i början när man scannar är cyanstick och fula magentastick, blåa trädstammar och övermättad grön grön nyans i ormbunken
Ja smaken är som baken
överst din inskannade bild
nederst lite korrigerad

Nu är ju inte misstaget mitt eftersom jag låtit skannermätmjukvaran bestämma allt. Att dra ner cyan och blått en smula skadar nog inte, men i din version är trädstammarna i stort sett monokroma, vilket stämmer lika dåligt med verkligheten.

För övrigt tar det nog ungefär en halv minut att skanna en 6x6-ruta med V700 i 2400 dpi.

 

[jasperquaint]

Nu är ju inte misstaget mitt eftersom jag låtit skannermätmjukvaran bestämma allt.

Herregud, då om någon gång är väl felet ditt? Det är ju som att orsaka en bilolycka, och sen påstå att det inte var ens fel, för att man inte höll i ratten just då, utan att det var bilen som inte väjde för barnvagnen.

Skannermjukvara har du för att få in negativet i datorn. Det kan vara bekvämt att invertera det hela och tvätta bort basmasken, men skannermjukvaran är inget bildbehandlingsprogram. Ta bort färgstick, fixa kontrast, beskära och skärpa bör du nog lära dig på egen hand i ett bildbehandlingsprogram om du någonsin vill kunna få negativbilder att bli bra.

För övrigt: har du jämfört den brunlila masken med labbframkallat? Jag har en stark misstanke om att du gör fel när du bleker filmbasen. Annars kan du ju prova att bleka om basen. Ska enligt uppgift funka med blekmedel (jag rekommenderar SPAR) spätt 1:5. I med negativen och se basen lösas upp så småningom. Länk till inlägget som påstår detta på apug.

 

[Makten]

Herregud, då om någon gång är väl felet ditt? Det är ju som att orsaka en bilolycka, och sen påstå att det inte var ens fel, för att man inte höll i ratten just då, utan att det var bilen som inte väjde för barnvagnen.

Skannermjukvara har du för att få in negativet i datorn. Det kan vara bekvämt att invertera det hela och tvätta bort basmasken, men skannermjukvaran är inget bildbehandlingsprogram. Ta bort färgstick, fixa kontrast, beskära och skärpa bör du nog lära dig på egen hand i ett bildbehandlingsprogram om du någonsin vill kunna få negativbilder att bli bra.

Mitt skannerprogram är tyvärr inte vettigt, så jag kan inte göra så mycket annat om jag iinte vill sitta i timmar med varje bild. Till skillnad mot Mikael vill jag inte ha "korrekt" färgbalans eftersom verkligheten inte är korrekt.

För övrigt: har du jämfört den brunlila masken med labbframkallat? Jag har en stark misstanke om att du gör fel när du bleker filmbasen. Annars kan du ju prova att bleka om basen. Ska enligt uppgift funka med blekmedel (jag rekommenderar SPAR) spätt 1:5. I med negativen och se basen lösas upp så småningom. Länk till inlägget som påstår detta på apug.

Varför då, det funkar ju. Jag antar att det blir lite si och så när det är ett gemensamt blekfixeringsmedel.

Tillägg: Förresten spännande med ännu en allvetare som inte har några bilder uppe Det verkar vara nån slags förutsättning för att veta hur man gör.

 

[jasperquaint]

Mitt skannerprogram är tyvärr inte vettigt, så jag kan inte göra så mycket annat om jag iinte vill sitta i timmar med varje bild. Till skillnad mot Mikael vill jag inte ha "korrekt" färgbalans eftersom verkligheten inte är korrekt.


Varför då, det funkar ju. Jag antar att det blir lite si och så när det är ett gemensamt blekfixeringsmedel.

Tillägg: Förresten spännande med ännu en allvetare som inte har några bilder uppe Det verkar vara nån slags förutsättning för att veta hur man gör.

Alltså, oavsett scannerprogram så kan man lära sig fixa till rätt färger i Photoshop eller GIMP. Mina första försök såg ofta ut som "hej, kom och hjälp mig!" men jag har så småningom lärt mig, och vid det här laget tar färgbalanseringen kanske... fem-tio minuter som mest. Övning ger träning, du vet.

Och det var inte jag som klagade på att Reala hade en för tät mask. ;-)

Sen kör jag på min blogg för publicering. Beingquaint.com/blog. Det räcker bra med att ha mina saker där samt på flickr, tycker jag. Jag har även ett "lomohome" på lomographys hemsida, men publicerar inte saker där heller. Hur det alls kan spela in på kvaliteten på råden begriper jag dock inte.

 

[ztenlund]

Mitt skannerprogram är tyvärr inte vettigt, så jag kan inte göra så mycket annat om jag iinte vill sitta i timmar med varje bild. Till skillnad mot Mikael vill jag inte ha "korrekt" färgbalans eftersom verkligheten inte är korrekt.

Har du prövat något av alternativen, typ SilverFast eller Vuescan? De brukar ju påstås vara bra och jag antar att det finns några demoversioner som man kan testa med. Själv har jag ingen aning dock... Sitter mest och spanar efter ett sätt att få in mina gamla 135-negativ i burken, och kanske några nya. Den där som graal skaffade verkar ju inte alltför tokig, alternativt är att skaffa ett makro och plåta negativen. Dock lär slutsumman bli liknande för beg makro etc och en dylik skanner. Frågan är då om jag vill ha ett makro på köpet eller om det är bättre med en riktig skanner. Hmm...

Angående att skruva bilden du lagt upp så prövade jag igår, men det är banne mig helt omöjligt på den här datorn. Skärmen är inte helt lysande... Jag ska pröva, om inte annat på kul, på min andra burk när jag "får tag" i den.

Jag håller dock med om att risedals bild ser rätt platt/död ut vad gäller t ex trädstammarna, så långt det nu går att se på den här skärmen. Jag hade nog också föredragit "fel" färger framför det alternativet, men det borde gå att hitta en medelväg mellan det och orginalet.

 

[macrobild]

Prova att se bilden på en skärm som är profilerad, att se nyanser osv på en dålig pc skärm ger inte rättvisa åt bilden

 

[macrobild]

Ps tom på min iphone ser den korrigerade bilden klart bättre ut, och kom ihåg det är utifrån Martins blåa bild som mina korrieringar har gjorts, en jpg som är skev från början

 

[ztenlund]

Prova att se bilden på en skärm som är profilerad, att se nyanser osv på en dålig pc skärm ger inte rättvisa åt bilden

Jo, jag vet och min andra skärm är profilerad. Eftersom jag är van vid den här skärmen (min bärbara "skrivmaskin") så vet jag dock ungefär vilka brister/hyss den har för sig. Därav misstänker jag starkt att jag inte kommer att tycka att den ser så kul ut ändå. Däremot kommer den säkert att se bättre ut. Korrekt behöver inte alltid vara kul, men jag är helt överens med dig om att orginalet inte är någon höjdare, ens på den här skärmen. Någon vinnare har jag inte utsett utan snarare tycker jag inte att någon av dem förefaller lyckad (om vi pratar som rent estetisk bild och inte någon slags korrekthet). Att det inte är toppen att utgå från en jpeg är jag också med på.

 

[alf109]

Ps tom på min iphone ser den korrigerade bilden klart bättre ut, och kom ihåg det är utifrån Martins blåa bild som mina korrieringar har gjorts, en jpg som är skev från början

Jag tycker också att Mikaels variant ser bättre ut, och framför allt tycker jag att den ser betydligt naturligare ut. Men kanske det ofta är "problemet" med dagens fotografi, att man ofta "drar på" för mycket? Det är ju en trend som man ser i varje fotomagasin, eller för den delen här på FS allt som oftast. Verkligheten verkar inte räcka till på något sätt? Speciellt när det gäller landskap och naturbilder förvandlas ofta vår vackra natur till någon form av "sagan om ringen" kulisser. Samma sak verkar i och för sig gälla inom det svartvita dokumentär fotandet, det hårda överkontrasterade har fått ersätta gråskalorna. Förmodligen något som ligger i tiden?