Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vem skall ha betalt för bilden?

Produkter
(logga in för att koppla)

Bengt Sändh

Avslutat medlemskap
Är helt enig med de som håller stenhårt på upphovsrätten vad det än gäller. Musik, konst, foto osv. Fotografen skall självklart ha exklusiv rätt till sin bild men jag vill gå ett steg längre. Utgörs motivet av en eller flera mänskliga varelser skall självfallet de vara med och dela på honoraret. Om en fotograf tar en bild av ex:vis professor Brüztatyssen så skall fotografen ha upphovsrätten till bilden och professor Brüztayssen upphovsrätten till sin egen fysionomi varför honoraret lämpligen delas lika dem emellan. Detta bör regleras i lag snarast möjligt och lagen bör ha en retroaktiv verkan på minst tre år.
Svårare blir det när det gäller husdjur. Borde djurets ägare ha del i upphovsrätten? Kanske inte ändå. Vore intressant att höra era välgrundade synpunkter i frågan.
 
Men, är det inte upphovsmannen/-männen/-kvinnan/-kvinnorna som ska ha halva honoraret? D.v.s. det blir väl Brüztatyssens far och mor som får dela på de penningarna, väl?
 
...Detta bör regleras i lag snarast möjligt och lagen bör ha en retroaktiv verkan på minst tre år...

Vem har prånglat ut bilder på dig nu?

Tänk om någon fotar ett gäng vilda huliganer, ska var och en på bilden då ha del av de 600 kronor som bilden inbringar från det lokala bladet? Ska var och en ha lika mycket, eller ska han, den stora till vänster, ha lite mer? Ska fotografen ha lika mycket som var och en av de 127 huliganerna? Får fotografen göra avdrag för sina kostnader? Ska var och en betala sina egna skatter och avgifter? Vem är ansvarig för att spåra upp personerna på bilden, eller ska de ange sig själva (idé!!)? Hur lång tid ska de ha på sig att kräva sin skärv?

Det blir nog en himla praktisk regel ;-)
 
Dessutom ska alla som nämns i en bok eller tidningsartikel eller sångtext ha rätt till en del av honoraret/stimpengarna. Och givetvis spelar det ingen roll om författaren använder ett påhittat namn -- så lätt går det inte att komma undan. Den person som beskrivs har än rätt till pengar.
 
En sådan regel måste väl förutsätta att det även blir förbjudet att fotografera personer uten deras tillåtelse? Om man har upphovsrätten till sin egen uppenbarelse så måste man även kunna hindra andra att återge denna i andra former än man själv har givit sitt tillstånd till.


edit: haha, vad jag skriver muppigt...
 
Senast ändrad:
Många intressanta frågeställningar.

Det gläder mig att så många redan engagerat sig i frågan. Det är endast genom ett givande meningsutbyte som vi kan författa vettiga rekommendationer till vår lagstiftande församling. Det gäller att genomlysa ärendet från alla håll.

Hrr Stolt och Mannbro mfl.hade många motiverade frågor som vi nogsamt måste fundera över. Hr Karhu påpekade nog så riktigt att professor Brÿztatyssens föräldrar borde vara de som äger upphovsrätten till professorns fysionomi. Det var slarvigt av mig att inte upplysa om att professor Brüstatyssens föräldrar sorgligen avlidit och att upphovsrätten därmed övergått till sonen för en tid om 50 år efter den senast avlidna förälderns tragiska frånfälle.

Ser med spänning fram emot en fortsatt diskussion där vi inte bara påpekar de eventuella problem som kan tänkas uppstå utan att vi även försöker finna lösningar.
 
Det finns en mycket enkel och praktiskt lösning på "problemet", nämligen att låta det vara som det är.
 
Ehuru Prof. Brüstatyssens föräldrar i exemplet inte är i livet anser jag det vara av stor nytta att frågeställningen uppkom.

Om upphovsrätt till ett fotografi överhuvudtaget ska kunna fastställas så måste ju upphovsrätten till upphovsmannen först vara klarlagd.

Den störstabedrift de flesta av oss gör här i livet är att ge upphov till vår avkomma. Våra barn är de bästa produkter vi någonsin skapat, och är det på något plan upphovsrätten behöver utökas så är det på denna punkten. Bortsett från att ge upphovsmannen rätt till ekonomisk vinning och ett erkännande (d.v.s. ideell upphovsrätt) så hade det också klarlagt några av det samtida samhällets största frågetecken.

DeT som jag främst syftar på, även om det naturligtvis finns andra, är framförallt huruvida enäggstvillingar ska räknas som piratkopiering. Med dagens författning och praxis kan det förvisso hävdas att det faller under paragrafen om "framställning av enskilda exemplar för eget bruk", men vid trilling- och fyrlingsfödslar är det mer tveksamt om det är applicerbart. Genom att upphovsmännen tillerkänns upphovsrätt så skulle detta falla under laglig duplicering av upphovsrättsmannen och denna debatt skulle kunna frigöra utrymme till andra frågor på landsortspressens debattsidor.

Det kan förvisso framföras att vissa individer saknar verkshöjd, men då de flesta av dessa människor antingen blir kommunalpolitiker eller ämbetsmän inom statliga verk är denna fråga enbart av akademisk karaktär och knappast praktiskt applicerbar i realiteten.

Ett reellt problem är dock att avgöra hur stor aktiv del i skapandet respektive föräldrar behöver ha för att anses vara upphovsman. En del flickvänner jag haft genom åren har verkligen inte varit speciellt delaktiga i processen, och frågan är om det enbart räcker att de s.a.s. släppt till. Lyckligtvis har ingen av de processerna resulterat i ett skapat verk, så jag har personligen inte behövt ta ställning i frågan. En synpunkt är att kvinnan ju alltid är delaktig iom graviditeten, men det kan man ju hävda är en förvaltningsfas eller kanske, för att anknyta till fotografiets konst, en framkallningsprocess.
 
Att såsom Per Danielsson föreslår "att låta allt vara som det är" måste anses som en utvecklingsfientlig inställning vilken endast medför att rådande orättvisor kvarstår. Mannbros inlägg är däremot högst beaktansvärt med många intressanta aspekter i framstegsvänlig anda. Det tål att fundera på. Återkommer om detta när jag funderat färdigt.
 
Ska det gälla musik och film också kanske ?
Tänk publiken på OS- invigningen..alla ska ha sin beskärda del av kakan.
Eller ett live-album med något poppis band kanske...det var jag som skrek där mellan 3:e och 4:e spåret, hit med mina royalties..
skulle bli mycket jobb skulle jag tro.
 
Som jag ser det så kan vi dela upp det problemet i två delar livegna och självständiga.
Till livegna räknas djur och slavar. Husdjur tillhör ägaren och vildadjur följer jakträtt. Vildadjur i reservat tillhör allmänheten.
När det gäller avkomma till vilda djur så tillfaller kompensationen till den som äger kompensationsrätten för modern till den dag avkomman inte längre är beroende av mamman. Likaså skall det vara mammans lokalisering som avgör vart kompensationen skall gå under den tid som avkommans kompensation skall räknas till mammans ägare.

Självständiga är alla fria människor (de som ej är slavar) de har rätt till kompensation för medverkan på bilder. För icke myndiga personer skall målsman/förmyndare tillvara ta personens intressen. Vilken befogenhet målsman/förmyndare har över kompensationen regöeras med nuvarande lagstiftning på området.

Kompensationen storlek och art skall regleras i avtal.

Undantag görs för bilder som är tagna på allmänt område och i journalistiks syfte och som är puplicerade i journalistiskt syfte, För sådana bilder finns ingen rätt till kompensation om inte publiceringen strider mot annan gällande lagstiftning, då kan skadestånd utfrån den lagstiftning som brutits utges.
 
Borde rimligen vara den avbildade.Han/hon har ju fått utstå obehaget att befinna sig framför en kamera. Fotografen har ju befunnit sig på rätt sida. Undantag finns givetvis.
 
Jag tycker att staten borde införa en bildskatt. Alla som äger en kamera, eller har fotografiskt minne, beläggs med en schablonskatt. Om man äger fler än ett av ovan nämnda, eller en kamera som kan väcka avundsjuka, så indexregleras skatten uppåt.

Dessa skattepengar delas sedan ut "efter behov" eller till de som ansöker om tilldelning. Frågan om hur mycket var och en ska få måste utredas. Ska snyggare få mer? Eller ska det bero på hur mycket hud man visar? Det kanske finns andra kriterier?

Direkt betalning mellan personer och/eller företag måste förbjudas givetvis. Endast skatteverket får hantera dessa transaktioner. Fördelen för oss fotografer blir bl.a. att vi slipper trådar om bildstölder, samt att vi kan plåta vem som helst, hur som helst och var som helst.
 
Det ska bli kul att se hur Google hanterar frågan. Hur många personer finns avbildade på bilder i Google Earth och Google Maps och i bildsökningen?
Eniro och hitta.se har ju ocksp flyg-/satelitbilder.

Jag kan nog förekomma på flera ställen. Jag ser vissa möjligheter att komplettera kamerautrusningen med pengar från oplanderade inkomster.

---/Thomas
 
Kan man inte göra en liknande lösning som finns inom musiken?
Fotografen komponerar ju bilden och är därför kompositör av verket. Den porträtterade kan ju då jämföras med artisten.
Artister som spelar in kompositörens musik betalar ju en avgift till NCB (Nordic Copyright Bureau). Därefter bevakar STIM (Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå) hur mycket verket används och betalar ut en ersättning till artist och kompositör.

Vi skapar en sådan organisation, kalla den GIRIG (Grönköpings IndrivningsRörelse I Gälds-å upphovsrättsfrågor) och dess dotterrörelse BUK (BildUpphovsrättsägarnas Kassa).

Artisten (den porträtterade) betalar alltså in några hundralappar till BUK varje gång han/hon blir plåtad. GIRIG sköter sedan bevakningen och betalar ut några kronor till kompositör och artist varje gång bilden används. Ju attraktivare artist och kompositör, desto mer inkomst av verket. Går det riktigt bra kan man t.o.m. få tillbaka hela det belopp man betalat in.

Självklart drivs GIRIG och BUK helt utan vinstintresse (*), precis som STIM och NCB.

Kan det vara en lösning?

/Arne

*= Man driver inte verksamheten i syfte att ge vinst, men uppstår sådan tas den gärna emot av alla intressenter.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar