Vem behöver fullformat?

[Grevture]

Det var du som tog upp "släppen" och för mig är teorin som förklarar skillnaden i högsta grad oklar vid som i detta fall samma DR.

Skärpesläpp har inte med DR att göra. Det är bara två av varandra oberoende saker som bägge påverkas av sensorytan.

För att sammanfatta funderingarna: Blir det verkligen bättre släpp med GFX50R jämfört med D850?

Är det inte t o m så att en FF 85:a 1.4 ger bättre släpp?

Än vad då?

Skärpesläpp är, och jag tror det är typ tredje gången jag skriver det nu, hur övergången mellan skärpa och oskärpa ser ut. Vilket som sagt inte har med DR att göra. Sedan påverkas det förstås också av objektiven, faktorer som hur bra skärpan i skärpeplanet är och hur mycket oskärpa objektivet kan ge påverkar det hela.

Men skärpesläpp blir generellt snyggare ju större sensorn är. Ett sätt att beskriva effekten är att man får mer av en djupupplevelse, att motivet ser mer tredimensionellt ut. Som jag skrev i förra svaret har jag inte teorin bakom det här klart för mig, men skillnaden finns. Det är för övrigt en av de saker som brukar uppskattas i storformatsbilder som ju har ännu mer av det än mellanformat.

 

[Bengf]

Därför att det är många som skriver fel pga att de läst mycket på engelska.

Om man inte gillar ordet objektiv kan man skriva glugg (usch) men inte lins (fel)

ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.

 

[fotobollfoto]

ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.

Om man halsar ut en flaska vodka - glugg, glugg, glugg, glugg, glugg - så blir man nog full.
Men det är inte samma sak som full glugg.

 

[Lysander]

Jag behöver inte FF. Men jag tycker ärligt att bildkvaliteten är helt överlägsen på FF. Jag har ägt alla typer av system och jag kan ta bilder ur min A99a direkt som jag är nöjd med, det hände sällan med A6000, eller m43 eller något annat. Jag är bara amatör som praktiskt taget bara fotar familjen och candids så jag vet inte om det har med det att göra.

Jag använde en Canon 1ds Mark II med en 85mm f1.8, från 2005, som jag köpte här på fotosidan och den borde kanske inte ge behagligare bilder än en A6000 med tanke på åldern, men det gjorde den.

Däremot när jag tittar på bilder från fotografer som faktiskt kan sin sak, då är det uppenbart att de presterar betydligt bättre med en m43 än vad jag gör med FF men för mig så är det lättare att få behagliga bilder med en FF.

 

[johan-vall]

ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.

Jag använder bara subjektiv på min kamera..

 

[Per Hesselgren]

Absolut, men metall kostar generellt sett mer. Var ju prisskillnaden som jag syftade på nu. Fujis XF-objektiv är verkligen inte "smäckiga" iaf.

Sen föredrar jag personligen absolut metall över plast, även om objektiv av plast fortfarande kan ha bra byggkvalité också såklart. Det slår dock aldrig ett välbyggt metall-objektiv

Ja materialkostnaden för plast är lägre men verktygskostnaden är oftast högre. Så små volymer blir billigare i metall.

 

[Per Hesselgren]

Test av 56/1.2

Fujinon 56/1.2 vs Nikon 85/1.8 är åter igen metall vs plast och jag är övertygad om att Fujis 56/1.2 även är optiskt bättre än Nikon 85/1.8. Sen handlar det ju inte enbart om ytan på glaset utan hur många linser det finns i objektivet samt hur glaset är behandlat osv.

https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-56mm-f1.2-r/review/

 

[Lobbamobba]

Skärpesläpp har inte med DR att göra. Det är bara två av varandra oberoende saker som bägge påverkas av sensorytan.

Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.

 

[Per Hesselgren]

Vad är det vi jämför?

Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.

Hur menar du?
En mobilkamera har liten sensor och kort brännvidd med skärpa fån 1 m till oändligheten. Där har vi knappast något skärpesläpp framför & bakom som du brukar ha vid porträtt. Man löser det med flera kameror men det är en annan teknik.

 

[Grevture]

Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.

Ett uttalande som går på tvärs med vad fysikens lagar säger, med allmän informationsteori, med vad de som arbetar med att utveckla sensorer säger och med bortemot 150 års kollektiv fotografisk erfarenhet av hur de faktiskt fungerar i praktiken.

Så, förklara gärna vad det är du anser styr DR?

 

[Brix]

Jag gillar också gårdagens manuellt fokuserade objektiv helt av metall. De känns gedignare och många har en fantastisk precision i bygget och reglagen (främst fokuseringen). Finmekanik är en drog som man kan bli beroende av. ;-)

I jämförelse känns AF-objektiv från mitten av 1980-talet och framåt rätt "plastiga", men det är nog ofta en illusion. Plastmaterial har egenskaper som kan göra en grunka tåligare än en byggd av metall.

Det är väl lite som med sensorstorlek: vem behöver metallobjektiv?

Klart att man inte behöver metallobjektiv, men efter att ha gått till att enbart ha metallobjektiv så vill jag verkligen inte gå tillbaks till plastobjektiv kan jag ju säga

 

[iSolen.se]

Skärpesläpp har inte med DR att göra. Det är bara två av varandra oberoende saker som bägge påverkas av sensorytan.



Än vad då?

Skärpesläpp är, och jag tror det är typ tredje gången jag skriver det nu, hur övergången mellan skärpa och oskärpa ser ut. Vilket som sagt inte har med DR att göra. Sedan påverkas det förstås också av objektiven, faktorer som hur bra skärpan i skärpeplanet är och hur mycket oskärpa objektivet kan ge påverkar det hela.

Men skärpesläpp blir generellt snyggare ju större sensorn är. Ett sätt att beskriva effekten är att man får mer av en djupupplevelse, att motivet ser mer tredimensionellt ut. Som jag skrev i förra svaret har jag inte teorin bakom det här klart för mig, men skillnaden finns. Det är för övrigt en av de saker som brukar uppskattas i storformatsbilder som ju har ännu mer av det än mellanformat.

Det är helt ok att spekulera men under tiden konstatera att det helt enkelt är bättre släpp med mellanformat. Sen vill jag nog veta om det är objektivets kvalitet eller formatet i sig som ger det innan jag vräker ut 100 000 på et nytt system.

Då vet vi i alla fall att det inte har med DR att göra.

 

[iSolen.se]

Klart att man inte behöver metallobjektiv, men efter att ha gått till att enbart ha metallobjektiv så vill jag verkligen inte gå tillbaks till plastobjektiv kan jag ju säga

Metallobjektiv? Det borde vara sämre ur stötaspekten och även temperaturkänsligheten blir ett problem.

Jag vill ha plast som tål stötar bättre och är skönare att hålla i, speciellt när det är kallt.

 

[Grevture]

Det är helt ok att spekulera men under tiden konstatera att det helt enkelt är bättre släpp med mellanformat. Sen vill jag nog veta om det är objektivets kvalitet eller formatet i sig som ger det innan jag vräker ut 100 000 på et nytt system.

Då vet vi i alla fall att det inte har med DR att göra.

Det är som med många av avvägningarna som kommit upp i den här tråden och i tråden på temat om mellanformat - det finns tekniska skillnader som vi väl i ärlighetens namn sällan i någon objektiv mening behöver ...

... men som kan vara en fördel för yrkesfotografer och en glädje för entusiaster de gånger de syns.

Skall du lägga ut de stora pengar som är inblandade i ett systembyte (så som du fotar) så bör det ju vara för en hel lång rad skäl, inte bara en rätt subtil sak som skärpesläpp Men det vet jag att du vet, bara för att peka på det uppenbara. Det är ju när den totala upplevelsen och/eller nyttan får det ena systemet att kännas tydligt bättre än det andra som det är värt besväret och kostnaden att byta.

Det är väl där alla sådana här trådar brukar hamna efter ett tag: var och en får själv försöka bilda sig en uppfattning om vilken kompromiss man vill ha. Vilka för- och nackdelar man prioriterar.

För många av oss som deltar här i tråden misstänker jag att det handlar om flera parallella kompromisser. Typ: en entumskompakt för lättviktsresor och att ha med sig lite överallt "bara utifall att något dyker upp", en systemkamera med några lätta objektiv för mer fotoinriktade aktiviteter och kanske några stora tunga objektiv till systemkameran för de tillfällen då vi offrar all bekvämlighet för att maximera fotoupplevelsen. Alla grejerna är kompromisser på sitt sätt, bara olika för olika personer och olika tillfällen.

 

[martinot]

Det är väl där alla sådana här trådar brukar hamna efter ett tag: var och en får själv försöka bilda sig en uppfattning om vilken kompromiss man vill ha. Vilka för- och nackdelar man prioriterar.

För många av oss som deltar här i tråden misstänker jag att det handlar om flera parallella kompromisser. Typ: en entumskompakt för lättviktsresor och att ha med sig lite överallt "bara utifall att något dyker upp", en systemkamera med några lätta objektiv för mer fotoinriktade aktiviteter och kanske några stora tunga objektiv till systemkameran för de tillfällen då vi offrar all bekvämlighet för att maximera fotoupplevelsen. Alla grejerna är kompromisser på sitt sätt, bara olika för olika personer och olika tillfällen.

Exakt. Mycket väl uttryckt.

 

[iSolen.se]

Det är som med många av avvägningarna som kommit upp i den här tråden och i tråden på temat om mellanformat - det finns tekniska skillnader som vi väl i ärlighetens namn sällan i någon objektiv mening behöver ...

... men som kan vara en fördel för yrkesfotografer och en glädje för entusiaster de gånger de syns.

Skall du lägga ut de stora pengar som är inblandade i ett systembyte (så som du fotar) så bör det ju vara för en hel lång rad skäl, inte bara en rätt subtil sak som skärpesläpp Men det vet jag att du vet, bara för att peka på det uppenbara. Det är ju när den totala upplevelsen och/eller nyttan får det ena systemet att kännas tydligt bättre än det andra som det är värt besväret och kostnaden att byta.

Det är väl där alla sådana här trådar brukar hamna efter ett tag: var och en får själv försöka bilda sig en uppfattning om vilken kompromiss man vill ha. Vilka för- och nackdelar man prioriterar.

För många av oss som deltar här i tråden misstänker jag att det handlar om flera parallella kompromisser. Typ: en entumskompakt för lättviktsresor och att ha med sig lite överallt "bara utifall att något dyker upp", en systemkamera med några lätta objektiv för mer fotoinriktade aktiviteter och kanske några stora tunga objektiv till systemkameran för de tillfällen då vi offrar all bekvämlighet för att maximera fotoupplevelsen. Alla grejerna är kompromisser på sitt sätt, bara olika för olika personer och olika tillfällen.

Jag tänker att möjligheten till bättre DR finns i mellanformat. Inte med GFX50R som det verkar även om det blir subtila skillnader i andra saker.

Till viss del är det också prylsug samt att jag håller på att ändra mitt fotograferande rejält på flera sätt. Plus att jag börjat med video. Det är bla av ovan anledningar jag tittar på GFX50R och x-t3 samtidigt. Och min D850 känns plötsligt annorlunda.

 

[Foto och Bildteknik]

Småbild är ju ett döende format oavsett vad folk säger - den digitala utvecklingen går inte att stoppa. Nya produkter skapas för att kunna, under en ganska kort tid generera "värden" som om en tid snart är förstörda. De stora tillverkarna gör system som kanske överlever en kort eller en längre tid, men i i princip inga digitala system är bestående. Småbild, APS, eller M43, inget är som sagt bestående och allt kommer förändras, ständigt. Allt kommer dock att bli bättre och vassare rent tekniskt, det kan vi vara säkra på...

Tung och klumpig utrustning lär det ju inte vara någon som saknar framöver.

 

[iSolen.se]

Småbild är ju ett döende format oavsett vad folk säger - den digitala utvecklingen går inte att stoppa. Nya produkter skapas för att kunna, under en ganska kort tid generera "värden" som om en tid snart är förstörda. De stora tillverkarna gör system som kanske överlever en kort eller en längre tid, men i i princip inga digitala system är bestående. Småbild, APS, eller M43, inget är som sagt bestående och allt kommer förändras, ständigt. Allt kommer dock att bli bättre och vassare rent tekniskt, det kan vi vara säkra på...

Tung och klumpig utrustning lär det ju inte vara någon som saknar framöver.

Varför är formatet döende? Du kan inte krympa sensorn utan att få problem med skärpedjupet. Snarare är det mer i intressant med småbild nu när EVF kommit så även de som vill ha små kameror kan få det.

 

[Erik Schalin]

Du har dels vad man ofta kallar en filterstack, med UV-, IR- och i förekommande fall AA-filter. Dels har du framför varje pixel en mikrolins, ett linselement som med tiden blivit allt mer optiskt avancerat.

Tänkte inte på det.
O däri ligger givetvis en del av begreppet upplösning o S/N-förhållandet.

 

[Erik Schalin]

Om man halsar ut en flaska vodka - glugg, glugg, glugg, glugg, glugg - så blir man nog full.
Men det är inte samma sak som full glugg.

ha ha ha ha ha