Varför vertikalgrepp?
- Trådstartare Simon Tirkel
- Start datum
Simon Tirkel
Aktiv medlem
Det var inte hallontårta! Då kan jag köpa en ny kamera istället nästan. Skratt.
Joel Marklund
Aktiv medlem
Håller med Janne i resonemanget. Testa 10D med en 70-200-glugg... usch! Vettig balans är inte ens att tänka på, istället känns det som att objektivet när som helst ska bända lös. I och för sig finns den känslan nästan alltid med tyngre gluggar, men ett vertikalgrepp ökar i alla fall den stadiga känslan.
Lättare objektiv däremot ser jag ingen som helst anledning att ha grepp till, om man inte fotar mycket vertikalt. Men då är ju frågan om priset gör skäl för saken.
Lättare objektiv däremot ser jag ingen som helst anledning att ha grepp till, om man inte fotar mycket vertikalt. Men då är ju frågan om priset gör skäl för saken.
Simon Tirkel
Aktiv medlem
Jag har ju fasta objektiv, ett 35 mm och ett 20 mm. Så då kanske det inte är så aktuellt. De är inte så stora precis.
Jag har aldrig känt behov av vertikalgrepp till min 300D som jag tycker har ett stort och bra grepp. Jag har storlek 11 i handskar. Tyvärr har jag inte plåtat med större objektiv än mitt 120-300/2,8. Att jag fick ont i handen efter över två timmar med gluggen har inte mer vertikalgreppet att göra. Det hade behövts en 1D eller 1V HS för att få ett vettigt grepp.
Jag nekar inte till att vertikalgrepp kan vara bra. Jag uppskattar dem eftersom jag tar så mycket porträtt i jobbet. Men de har sina nackdelar också.
Min poäng är dock en annan:
- Många nybörjare får intrycket på fotosidan att ett vertikelgrepp är nästan absolut nödvändigt. Du skrivet : Kameror som 300an och 10D kräver nästan greppet. När man bara har ljussvaga billiga zoomar är ett 50/1,8 för samma pengar mycket viktigare än ett vertikalgrepp. Det gäller att få perspektiv.
Du får fina objektiv för de pengarna som verkligen kan ge dig bättre bildmöjligheter.
mrelbe
Avslutat medlemskap
Om man resonerar så, ska man väl inte lägga dyra pengar på kamerahuset heller, utan köpa det billigaste man kan hitta med vilket man kan ställa tid och bländare, och så satsar man alla pengar på ljusmätare och L-linser istället.
Men jag tror inte de flesta köper det här resonemanget...
Men jag håller helt med dig Magnus, att greppet absolut inte är nödvändigt.
Men jag tror inte de flesta köper det här resonemanget...
Men jag håller helt med dig Magnus, att greppet absolut inte är nödvändigt.
Om det vore så väl. Dubbla batterilängden är korrekt. Men man får ju inte mer pulver. Det går ju bra med det extra batteriet i fickan också.
Du vet säkert detta, men det kan lätt missförstås.
Korrekt. Så ska man tänka tills man fått ihop de viktigaste gluggarna.
tyvärr funkar det inte riktigt att tänka på detta sätt med digitalkameror. Men att välja 300D istället för 10D är ju en sätt...
För 12 år bytte jag mina hyggliga gluggar till min Canon FTb till riktiga proffsgluggar. Gluggarna gav mig professionella bildmöjlighter. Först ett år senare köpte jag ett professionellt kamerahus, en Canon F-1 N. Egentligen gav den inte bättre bilder, men den såg ju tuff ut.
bug
Aktiv medlem
För mig är boostern på EOS-1:an en fråga om bekvämlighet. Det ÄR skönare att fota med den på, men jobbigt att bära den. Jag har ofta med mig en slimmad utrustning och då har jag ingen booster med av plats och viktskäl. Jag har även en EOS-1n RS som har en fast booster, och jag märker att den ofta får stanna hemma just p g a det.
Ang. investeringen håller jag med Fröderberg. Skulle jag sakna någon optik skulle jag köpa den innan jag köpte ett vertikalgrepp.
Ang. investeringen håller jag med Fröderberg. Skulle jag sakna någon optik skulle jag köpa den innan jag köpte ett vertikalgrepp.
Brummelisa
Aktiv medlem
Ja, egentligen vad kan skilja de olika husen egentligen förutom snabbare tider och mer exakta tider?
/ Marcus - som både har ett batterigrepp och ett 50 1.8
Lite mer är det ju, men objektiven är alltid viktigast. Det är en bra grundregel.
Kommer ihåg lundakarnevalen 1998 då jag såg en stolt kille med en skinande ny Eos 1n RS (som då kostade 25000) och en sigma 28-80 på... Proffsigt såg det ut kanske, men så vidare förnuftigt var det kanske inte.
/Magnus (som har väääldigt lite att göra på jobbet just nu)
Osquar
Aktiv medlem
Morsning!
För min del så är ett vertikalgrepp ett "måste", då jag ofta plåtar med teleobjektiv. Viktfördelningen på "kitet" blir besvärande fel om inte vertikalgrepp finns. Än värre ju större (tyngre) telet är. Pröva att på frihand hålla ett hus utan grepp med ett 300/2.8......
Bonus är att det går att byta batterier snabbare med vertikalgrepp, då det ofta är en kassett i greppet.
Nackdelen med greppet är givetvis viktökningen, men en fördel här ger som bekant en nackdel någon annanstans... Summan av alla laster är konstant.
Fridens
Oscar
För min del så är ett vertikalgrepp ett "måste", då jag ofta plåtar med teleobjektiv. Viktfördelningen på "kitet" blir besvärande fel om inte vertikalgrepp finns. Än värre ju större (tyngre) telet är. Pröva att på frihand hålla ett hus utan grepp med ett 300/2.8......
Bonus är att det går att byta batterier snabbare med vertikalgrepp, då det ofta är en kassett i greppet.
Nackdelen med greppet är givetvis viktökningen, men en fördel här ger som bekant en nackdel någon annanstans... Summan av alla laster är konstant.
Fridens
Oscar
Arleklint
Aktiv medlem
Många av er har zoomobjektiv som är stora och tunga att hantera. Ett sätt för några av er att hjälpa upp situationen är då att sätta på ett grepp.
En annan väg är ju just den som Magnus nämner. Att skaffa mindre ljusstarkare - kanske fasta - gluggar och slippa det tunga ekipaget.
Vilken väg man väljer är personligt, men båda lösningarna är ju absolut tänkbara alternativ. Greppet är inte enda alternativet för alla.
Jag personligen har valt den smidigare varianten och har därför valt små, ljusstarka, fasta gluggar till min D100. Eftersom jag ofta använder stativ blir dessutom vertikalgreppet överflödigt - och skapar snarast instabilitet - i dessa lägen.
Med min lösning får jag en smidig kamera att handhålla, och en stadig kamera på stativet. Det passar mig. Men det är jag det.
En annan väg är ju just den som Magnus nämner. Att skaffa mindre ljusstarkare - kanske fasta - gluggar och slippa det tunga ekipaget.
Vilken väg man väljer är personligt, men båda lösningarna är ju absolut tänkbara alternativ. Greppet är inte enda alternativet för alla.
Jag personligen har valt den smidigare varianten och har därför valt små, ljusstarka, fasta gluggar till min D100. Eftersom jag ofta använder stativ blir dessutom vertikalgreppet överflödigt - och skapar snarast instabilitet - i dessa lägen.
Med min lösning får jag en smidig kamera att handhålla, och en stadig kamera på stativet. Det passar mig. Men det är jag det.
andm31
Aktiv medlem
Jag bor i en liten stad med en liten lokaltidning (med tre fotografer varav i stort sätt bara en eller två syns ute på stan) och de brukar aldrig använda vertikalavtryckaren, nu beror det kanske att i likhet med min F5 så kan man inte ställa in bländare och slutarhastighet då, eller så är det vana, de har fotograferat långt innan det blev "poppis" med vertikalavtryck.
Men, men, jag älskar vertikalavtrycken på min F5 och D1, D1:an mer då man kan ställa in slutartiden samtidigt, med D2h så skulle det vara perfekt då man kan ställa in både slutartid och bländare.
Jag har alltid tyckt att ställningen som jag får utan vertikalgreppet är krångligt och lite obekvämt vilket gjorde att jag sällan tog vertikala bilder, jag gillade inte ställningen.
Nu har jag märkt att jag tar betydligt fler vertikala bilder då jag inte hamnar i samma ställning. Antar att det är vanesak dock.
mvh Anders
Men, men, jag älskar vertikalavtrycken på min F5 och D1, D1:an mer då man kan ställa in slutartiden samtidigt, med D2h så skulle det vara perfekt då man kan ställa in både slutartid och bländare.
Jag har alltid tyckt att ställningen som jag får utan vertikalgreppet är krångligt och lite obekvämt vilket gjorde att jag sällan tog vertikala bilder, jag gillade inte ställningen.
Nu har jag märkt att jag tar betydligt fler vertikala bilder då jag inte hamnar i samma ställning. Antar att det är vanesak dock.
mvh Anders
Man ser väldigt få kvinnliga fotografer med vertikalgrepp. Min sambo vägrar, hon tycker att det blir för klumpigt. Så det är väl bra att man kan välja.
Canons yrkessäljare berättade att många kvinnliga fotografer inte vill köpa 1D efterom man inte kan ta av motorn som på gamla analoga 1;or. De köper 10D istället. Så han ber japanerna om en professionell kamera som är mindre.
Simon Tirkel
Aktiv medlem
Oscar skrev:
Nackdelen med greppet är givetvis viktökningen, men en fördel här ger som bekant en nackdel någon annanstans... Summan av alla laster är konstant.
---------------------------------------------
Är inte vikten bra? Eftersom den ger extra stadga?
Nackdelen med greppet är givetvis viktökningen, men en fördel här ger som bekant en nackdel någon annanstans... Summan av alla laster är konstant.
---------------------------------------------
Är inte vikten bra? Eftersom den ger extra stadga?
