Varför ser tilt/shift-bilder ut som miniatyrer?

[Alagazam]

Men det här var ju lite intressant! Innebär det att en människa som aldrig har sett ett fotografi förut inte skulle uppfatta tilt/skift-bilder som miniatyrer eller bilder på små saker ned stort skärpedjup som stora?
Jag tänker så här: skärpedjup är ju någonting som man inte riktigt upplever med blotta ögat, utan bara i foton. Det skulle i så fall vara inlärt att kort skärpedjup i en bild är lika med att bilden föreställer ett litet objekt.

Nja, nu tror jag du tänker fel.

Jag har varit inblandad i en annan tråd där detta med skärpedjup i kamera kontra det mänskliga ögat diskuterades. Min uppfattning var då (och även nu) att ögat har ett skärpedjup. Det är just därför vi tolkar en stillbild på det sätt som sker med tilt-shift.

Däremot har du rätt att seendet är "inlärt", men det har inget med fotografier att göra utan den inlärningen har skett över hundratusentals år.

 

[iBoat]

Men det här var ju lite intressant! Innebär det att en människa som aldrig har sett ett fotografi förut inte skulle uppfatta tilt/skift-bilder som miniatyrer eller bilder på små saker ned stort skärpedjup som stora?
Jag tänker så här: skärpedjup är ju någonting som man inte riktigt upplever med blotta ögat, utan bara i foton. Det skulle i så fall vara inlärt att kort skärpedjup i en bild är lika med att bilden föreställer ett litet objekt.

Förstår vad du menar och det är en rätt intressant fråga. Min gissning är trots allt att de flesta människor har en referens för vad som är litet eller stort pga att de flesta har sett små föremål med kort skärpedjup och stora vyer med oändligt skärpedjup. När man då tar ett motiv som alla VET är litet eller stort och sätter det i en motsats med en av de två teknikerna så blir effekten större.

 

[gpq]

Inte riktigt som att lägga in tillplattade colaburkar, men...

http://www.petapixel.com/2011/08/18...es-using-a-giant-coin-and-tilt-shift-effects/

 

[Gimbal]

Här finns lite prat om miniatyr-effekten också.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=77777&highlight=miniatyr

 

[gorse]

Det tog en stund att läsa alla länkar. Kanke är det lite fusk med att jag faktikst klistrar modeller, men jag tycker man skall akta sig noga för att få med horisonter och allför vidlyftiga utsikter för det existerar väldigt sällan i modell.
Det är nån här på forumet som har fotat en väldig fin corvette framför ett radhus som jag tror har titeln "gul bild". Den tycker jag är i värdsklass. Om fotografen läser detta får han/hon gärna länka in den bilden här. Skolboksexempel på hur modellbilder borde se ut. Jag trodde för ett ögonblick att det var från en modelljärnväg men presenterad som en fuskbild.

 

[cango]

Inte riktigt som att lägga in tillplattade colaburkar, men...

http://www.petapixel.com/2011/08/18...es-using-a-giant-coin-and-tilt-shift-effects/

haha. riktigt fräckt å kul.

 

[levitte]

men jag tycker man skall akta sig noga för att få med horisonter och allför vidlyftiga utsikter för det existerar väldigt sällan i modell.

Inte ens som fond? Jag tycker mig ha besökt en del modelljärnvägsklubbar där det är vanligt att ha en vägg bakom modellen där det finns himmel målad på. I en del vinklar, och speciellt suddigt, har jag inte svårt att tro att det kan se tillräckligt "verklighetstroget" ut...

Mvh,
Richard

 

[gorse]

Jag tycker det syns om det är fond eller inte. Jag orkade igenom alla bilder i tråden som hänvisades i den här tråden. Jag gillade inte så många och stämmer in i kritiken som en person hade i den tråden. Oskärpan sitter inte riktigt bra där tex prylar som borde vara i samma skärpeplan inte är lika oskarpa.

 

[Hankki]

Det går ju att ställa in ett T/S så att bilderna ser ut som miniatyrer. Jag undrar vad det beror på att hjärnan tror att det är små saker som fotas trots att allt annat tyder på att de är normalstora?

Jag hoppas att någon kan förklara det här! Ju mindre jag förstår desto roligare

En orsak som jag började tänka på är att du kan få bort perspektivet med T/S och därför ser det ut som en modell.

 

[gorse]

Jag tror att man har inte en blekaste aning om skalan på det man ser i bilden. Mn finns det tex en person med så blev det plötsligt lättare. Utvecklar man det, finns det säkert saker i bilden som man har en ide om storleken om, och kan då uppskatta skalan. Men ställer man om, så bilden har karatäristik som inte överensstämmer med föremålen stämmer plötsligt inte skalmåtten. Vad hittar vi på då då? Aha, det är så kort skärpedjup som det brukara vara på modellbilder! Då är det nog en modell.
Bilder på insekter som är fokusstackade brukar ställa till det i min hjärna. Är insekten 1 mm, 1cm eller en meter? Eller är den helt datorgenererad?