Varför lika dåliga jpegs fortf. trots fantastiska sensorer?

[Oquist]

Haha? Nyss pratade vi jpegs direkt ur kameran och nu jämför vi med raw? Som du ställde frågan nu, nej, det är klart att varje enskild bild blir bättre när den konverteras från raw med induviduella inställningar osv än en snabblabbs-kopierad bild från film, självklart kan jag se det.





Jag vet inte, allt härrör väl ifrån att jag bara vill att det ska vara kul att fotografera igen utan timmar framför datorn.. Men jag får väl helt enkelt lägga systemkamerorna på hyllan och köra med min m43 olympus och vara nöjd med det.

Jojo, snabblabbet körde med en profil som funkar bra för hela rullen... men med jpg direkt ur kameran så väljs det bästa för varje enskilt kort och dessutom enligt dina tankar för bilden, teknikens under.

Nästa fråga är varför vi med dagens så väldigt tekniskt avancerade kameror behöver manuella inställningar alls, jag menar...

Eller focus...

Du har valt ett snabblabb, f'låt kamera, vars generella profil du valt stämmer överens med din egen bildsmak.

 

[Abe Normal]

Jojo, snabblabbet körde med en profil som funkar bra för hela rullen... men med jpg direkt ur kameran så väljs det bästa för varje enskilt kort och dessutom enligt dina tankar för bilden, teknikens under.

Nästa fråga är varför vi med dagens så väldigt tekniskt avancerade kameror behöver manuella inställningar alls, jag menar...

Eller focus...

Du har valt ett snabblabb, f'låt kamera, vars generella profil du valt stämmer överens med din egen bildsmak.

Hur vet du att det är det "bästa", det är ju bara en setting i kameran. det är väl ganska uppenbart att en kamera som jpg'ar, missar mycket eftersom kameran är korkad

Orkar man inte hålla på o meka, kan man lägga in en färdig setting i redigeringsprogrammet, eller flera färdiga settings för större flexibilitet.

/Ulf