Varför inte EXIF?

[dJb]

evalisen skrev:
Många som svarat här nu så jag tänker inte gå in på varför jag inte lägger ut EXIF.
Tänkte bara säga att "snöa" inte in för mycke i tekniken (lätt att fastna där tror jag).. utan titta på BILDEN.. gå in i den på djupet... analysera den... Vad ser du? Gillar du det du ser? Varför?

Dessa enkla frågor kommer hjälpa dom flesta att utvecklas som fotografer. )

Håller helt med och även det jag försökte få fram tidigare. Kamerainställningar är bara teknikaliteter. Ägna lite tid för att förstå sambandet mellan tid, bländare och iso t ex hur skärpedjupet påverkas, men när det sitter så är det bättre att koncentrera sig på bilden i sig.

 

[evalisen]

dJb skrev:
Håller helt med och även det jag försökte få fram tidigare. Kamerainställningar är bara teknikaliteter. Ägna lite tid för att förstå sambandet mellan tid, bländare och iso t ex hur skärpedjupet påverkas, men när det sitter så är det bättre att koncentrera sig på bilden i sig.

Bättre med en diskussion under bilden, där sådant kan diskuteras tycker jag. Annars säger EXIF inte mycke. )

 

[FotoGunnar]

Per: Du har, som jag ser det, missförstått mig. Om det är medvetet eller inte är upp till dig. Jag har på intet sätt påstått att det är fel att lämna kritik på bilder. Om du anser att jag hävdat det så är det tyvärr så att du handskas en aning vårdlöst med sanningen.

Vad jag menar och som jag tror flertalet också inser, är att de uppgifter som finns i EXIF-filerna är ganska så irrelevanta när det gäller att bedöma en bild. Men att döma av resonemanget hos många debattörer på Fotosidans olika debatter så tycks bilden vara det sekundära och det där med prylar, pixlar etc vara det primära.

 

[Arleklint]

Re: två sidor

jaanK skrev:
Man kan tänka sig minst två olika sätt
som EXIF infon används

jag vill lära mig hur bilden är tagen för att
ta en "likadan" här är det tveksamt om exif
kan hjälpa så mycket, men kanske ibland.

Jag tror inte du skulle lyckas en enda gång. Det är alltför mycket du inte vet. Ljusförhållanden, fokusavstånd, m.m. Dessutom är det ointressant för fotografen att du gör en kopia, och antagligen även för dig.

jag tänker ge kritik på bilden och kan ge bättre
kritik om jag har den informationen!

Jag har tittat på bilder (bröllops) utomhus
fullt dagljus som tagits på iso400, med största sannlikhet inte ett medvetet val utan en ren miss.

Jag har tittat på bilder där det definitivt varit bättre med mer oskärpa på bakgrunden. När man sen går in i EXIF och ser att man använt f4 när man
har ett f2.8 objektiv.

I bröllopsfallet utomhus kan du kommentera utan att känna till ISO-inställningen. Antingen i form av att bruset är för högt, annars i form av att skärpedjupet är för långt eller rörelseoskärpan för liten. Jag tror det är bättre att kommentera det som syns i bilden istället för kamerans inställningar.

Angående oskärpa i bakgrunden kan du oxå kommentera utan att känna till bländaren. Du kan helt enkelt säga att du tycker att bakgrunden skulle behöva slätas ut genom en större bländare. Det tror jag räcker eftersom du ändå inte kan säga vilken bländare som skulle givit det resultat du önskar.

 

[J.J.]

dJb skrev:
Håller helt med och även det jag försökte få fram tidigare. Kamerainställningar är bara teknikaliteter. Ägna lite tid för att förstå sambandet mellan tid, bländare och iso t ex hur skärpedjupet påverkas, men när det sitter så är det bättre att koncentrera sig på bilden i sig.

Håller helt med i sak, problemet är väll att när man precis börjat fota så är kamerainställningen inte "bara" teknikalitet utan en tröskel som måste passeras. Det är där EXIF kommer in, inte på en enskild bild utan på summan av många bilder för att få en idé om hur det funkar. Sedan är det som vanligt viktigt att man själv går ut och ser själv hur det funkar.

evalisen skrev:
Bättre med en diskussion under bilden, där sådant kan diskuteras tycker jag. Annars säger EXIF inte mycke. )

Detta är helt klart det bästa, det är det jag såg som en så tjusig lösning med inspiritationspoolen som nämndes ovan!

 

[Arleklint]

J.J. skrev:
Håller helt med i sak, problemet är väll att när man precis börjat fota så är kamerainställningen inte "bara" teknikalitet utan en tröskel som måste passeras. Det är där EXIF kommer in, inte på en enskild bild utan på summan av många bilder för att få en idé om hur det funkar. Sedan är det som vanligt viktigt att man själv går ut och ser själv hur det funkar.

För att få ett grepp om detta tror jag fotografiska läroböcker på biblioteket, Olles fotoskola här på FS och egen övning är bättre och mer pedagogiska redskap än fs bildflora.

http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm

 

[J.J.]

Arleklint skrev:
För att få ett grepp om detta tror jag fotografiska läroböcker på biblioteket, Olles fotoskola här på FS och egen övning är bättre och mer pedagogiska redskap än fs bildflora.

http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm

Jodå, dom insups med stor aptit och har gett mig mycket. Alla artiklar här på FS är enormt uppskattade! EXIF är bara en liten del av min egna lilla utbildning, men jag har själv haft stor nytta av den (forumet är en tredje stor informationskälla). Hade inte lärt mig lika mycket under de 3mån jag jag hållt på med bara böcker och definitivt inte långt alls med bara EXIF. Det är kombinationen av information från många håll som fått mig att utvecklas.

 

[Arleklint]

Kul!

Läs gärna EXIF, jag lägger som sagt ut min, men dra inte för långtgående slutsatser av den. Du kan lura dig genom att det är så mycket du inte ser där. Fråga hellre fotografen under bilden, i gästbok, mail eller i forum.

 

[mannbro]

J.J. skrev:
Håller helt med i sak, problemet är väll att när man precis börjat fota så är kamerainställningen inte "bara" teknikalitet utan en tröskel som måste passeras. Det är där EXIF kommer in, inte på en enskild bild utan på summan av många bilder för att få en idé om hur det funkar. Sedan är det som vanligt viktigt att man själv går ut och ser själv hur det funkar.

Det är lätt att fästa för stor vikt vid EXIF-informationen i en lyckad bild som man ser på nätet, men jag har ett bättre tips på en bra övning:

Leta fram ett enkelt och tydligt motiv. Det kan vara vad som helst. En kopp, en sten, en cykel osv. Fota bilden från olika avstånd, med olika brännvidd, ISO, bländare, ljusförhållanden (utomhus t.ex. i gryning, mitt på dan, eftermiddag, skymning, blå timmen) etc.

Medans du fortfarande har bilderna någorlunda färskt i minnet, titta igenom bilderna. Jämför. Vilka blev bättre, vilka blev sämre? Använd sedan EXIF för att minnas bättre hur du gjort och fundera över varför vissa blev bättre än andra. Då har du dels andra varianter att jämföra med och du kan se exakt hur ändringarna av inställningar har påverkat bilden i en kontrollerad miljö och du har koll på övriga faktorer.

Under de första 2-3 månaderna jag fotade - oavsett vad jag fotade - tog jag alltid minst 4-5 alternativa exponeringar (när det var möjligt) med olika inställningar som jag sedan jämförde. Det ger mycket mer än att se EXIF på en isolerad bild på Internet där man inte känner till förhållandena i övrigt eller kan jämföra med hur bilden hade blivit med samma förhållanden men andra inställningar.

Följ ovanstående övningar och jag lovar att det om några månader sitter i ryggraden ungefär vilka inställningar du ska använda för att få bilden som du vill under de förhållanden som råder för de flesta förhållanden. Du lär dig samtidigt kamerans och objektivens begränsningar.

 

[J.J.]

Nej då jag lovar =). Söker trender och inte absoluta värden just eftersom varje situation och motiv är unikt. Har börjat få grepp om kameran och börjat försöka förstå inställningarna på blixten. Så jag börjar närma mig det stadiet då jag ska försöka få in tänket i kompositionen ordentligt (även om jag tror att jag snappat upp lite av grunderna redan) och då är det dags att börja ställa en massa frågor!

 

[Arleklint]

För ett par år sedan nördade jag ner mig totalt. Jag la ett måttband genom lägenheten som jag fotograferade på för att öva skärpedjup

Jag gav mig själv uppgifter. Nu skall du stå här och ha skärpedjup från 1,5 till 2 meter! Nördigt japp! men jag fick känsla för hur grejjerna hängde ihop.

PS! Snälla, berätta inte det här för någon

 

[J.J.]

Oskar, det där med att fota samma objekt i olika förhållanden var ju en utmärkt idé! ska rota fram en eller ett par muggar att släpa med till en massa platser. Hade en liknande plan där jag tänkte hitta en skogsdunge eller dyl. som jag skulle fota en gång i månaden för att lära mig olika ljus och färger under ett år. Men koppen var ännu bättre!

Tack för tipset!

 

[light]

Oscar: "Under de första 2-3 månaderna jag fotade - oavsett vad jag fotade - tog jag alltid minst 4-5 alternativa exponeringar (när det var möjligt) med olika inställningar som jag sedan jämförde. Det ger mycket mer än att se EXIF på en isolerad bild på Internet där man inte känner till förhållandena i övrigt eller kan jämföra med hur bilden hade blivit med samma förhållanden men andra inställningar."

Ja du har förstås alldeles rätt. Egen erfarenhet, tester, försök och experimenterande är det bästa och snabbaste sättet att lära sig.

 

[ulltand]

Visst finns det skäl till att inte bifoga EXIF, tex att den inte följer med då man sparar bilden så tajt man kan.

Men snälla, ni som tar bort EXIF för att ni anser att man ska fråga, eller att det är er hemlis... Varför?

Massor information är gratis för att andra i din situation väljer att ge bort sin kunskap.
Varför gör inte du detsamma?

Tänk tanken att vi på jorden har ett gemensamt mål, vi ska överleva och föra våra gener vidare.
Av vilken anledning vill du inte hjälpa till?
Ekonomiska orsaker?

Jag tror att den som är sniken med gratissaker som kunskap, den personen mår inte speciellt bra.

Själv har jag inte med EXIF-info på mina bilder för att det är ganska struligt.
Ska försöka skärpa mig på den punkten.

 

[mannbro]

FILM) (ulltand skrev:
Jag tror att den som är sniken med gratissaker som kunskap, den personen mår inte speciellt bra.

Vi är alla olika och har olika syn på saker och ting, det behöver inte betyda att de som har en viss syn inte mår bra.

Jag försöker personligen gärna hjälpa till med information om det efterfrågas, men är inte villig att lägga ner arbete på att ge information som inte är efterfrågad - och därmed kanske inte har någon mottagare. Jag har också förståelse för att vissa som betalt en massa pengar för kurser och annat för att lära sig - eller tjänar pengar på att hålla kurser och skriva böcker - inte vill dela med sig gratis hur som helst. Det är ju upp till var och en att avgöra vad man vill dela med sig av och vad som är hemlisar.

 

[Per]

David, Eva och Oscar, jag har en liten följd-fundering till er;
Ni har på olika vis framfört synpunkten att man inte ska snöa in på det tekniska när man granskar en bild, och att exifdata därför är överflödig. Samtidigt har ni det gemensamt att ni rutinmässigt anger vilken kamera och vilket objektiv som använts för de bilder ni laddat upp. Bidrar inte det i ännu högre grad till teknikfixeringen?

/Per

 

[evalisen]

Per skrev:
David, Eva och Oscar, jag har en liten följd-fundering till er;
Ni har på olika vis framfört synpunkten att man inte ska snöa in på det tekniska när man granskar en bild, och att exifdata därför är överflödig. Samtidigt har ni det gemensamt att ni rutinmässigt anger vilken kamera och vilket objektiv som använts för de bilder ni laddat upp. Bidrar inte det i ännu högre grad till teknikfixeringen?

/Per

Jo absolut, så kan man se det!
Jag har funderat på att sluta uppge min utrustning också, men inte tagit den ställningen ännu. Men det inte omöjligt att jag gör det.
Tog för länge sedan bort den synliga kameraväskan här på fs.

Vill också passa på att säga att jag är inte teknikfixerad, utan jag testar hellre med grejjerna jag har än sitter och läser allt som går om teknik.

Jag vill också säga igen, att diskussioner under bilder är bättre än all EXIF som finns.

 

[mannbro]

Per skrev:
David, Eva och Oscar, jag har en liten följd-fundering till er;
Ni har på olika vis framfört synpunkten att man inte ska snöa in på det tekniska när man granskar en bild, och att exifdata därför är överflödig. Samtidigt har ni det gemensamt att ni rutinmässigt anger vilken kamera och vilket objektiv som använts för de bilder ni laddat upp. Bidrar inte det i ännu högre grad till teknikfixeringen?

/Per

Heh, jo i viss mån gör det nog det.

Kan väl försöka förtydliga mitt ställningstagande kring EXIF lite. Jag är inte på något sätt emot att det anges. Jag sparar med save for web där möjligheten saknas. Hade det funnits en kryssruta där man kunde välja att ta med den hade jag troligtvis kryssat i den. Det mitt resonemang gått ut på är endast att EXIF egentligen inte säger så mycket i sig själv så det är ingen större förlust egentligen om det inte finns med, samt försökt ge tips på hur man kan använda EXIF från sina egna bilder för att lära sig tekniken.

Att ange använd utrustning säger iofs ännu mindre, men kan (vilket också gäller EXIF) ändå vara rolig och intressant kuriosa.

 

[jkene]

Det finns en stark anledning till att ange sin utrustning i samband med bilden. Vi har en omfattande och ganska skaplig recensionsbank med produkter här. Är man intresserad av en ny kamera, ett nytt objektiv etc kan man enkelt använda sökfunktionen och finna en stor mängd bilder tagna med den typen av utrustning.

 

[Per]

evalisen skrev:
..Jag vill också säga igen, att diskussioner under bilder är bättre än all EXIF som finns.

mannbro skrev:
..Hade det funnits en kryssruta där man kunde välja att ta med den hade jag troligtvis kryssat i den. Det mitt resonemang gått ut på är endast att EXIF egentligen inte säger så mycket i sig själv så det är ingen större förlust egentligen om det inte finns med

Jag håller helt med er båda, och tycker egentligen att exif är ett trist sätt att skicka med uppgifterna, om man nu vill göra det (naturligtvis ska det inte ett krav). Vet inte om det beror på att jag är nybörjare och/eller att jag är rejält teknikfixerad, men jag gillar att fundera kring hur en bild skapats oxå, och jag tror inte att jag gör det i stället för att se bilden som sådan.

Men om vi gör så här då; Adobe får i hemläxa att lägga till en 'save exif'-kryssruta i 'save for web'. Sen pifflar vår käre kodsnickare ihop ett script som automatiskt, med en kryssruta, och för dem som så önskar, kopierar det mest vesäntliga från exif till ett diskret informationsfält i anslutning till den uppladdade bilden. Deal?



/Per