Varför Hasselblad?

[nonphixion]

Jag fundera på att uppgradera mig, har idag en Sony A6000 och jag är mest intresserad av att fota porträttbilder.

Som vanligt googlar man runt lite och hittar mycket bilder och argument för att Hasselblads kameror är de bästa.

Lek nu med tanken att jag har råd att köpa en sån kamera, får jag det bästa då? Finns det inte någon kamera med dagens teknik som kan mäta sig med Hasselblads 100 000 kr kameror? Eller ska jag helt enkelt köpa en sådan, har ni erfarenhet av Hasselblad dela gärna med er.

 

[JFfoto]

Vad är det du saknar då?

Har ingen erfarenhet av Hasselblad men förstår inte varför du som nybörjare ska ha en kamera
för 100.000? För mindre än ett år sen visste du inte varför man använde extern blixt, om man kollar
på din tidigare tråd här. Inget illa menat, det jag menar är att du har mycket kvar att lära, man lär sig inte allt så fort.

Om man kollar topplistorna på varje fotosida på internet är det massor av fina porträtt tagna med Canon, Nikon, Sony e.t.c.. även sett flera som använder instegskameror och hamnar på topplistorna, och dom bilderna är svårslagna om man inte fotat länge. Så förstår inte hur en bra Canon/Nikon kamera kan begränsa dig? Bara för man har en dyr kamera betyder det inte att bilderna blir perfekta.

Använd pengarna till objektiv och studioutrustning istället. Ger mycket mer, är iaf mitt tips.

 

[nonphixion]

Vad är det du saknar då?

Har ingen erfarenhet av Hasselblad men förstår inte varför du som nybörjare ska ha en kamera
för 100.000? För mindre än ett år sen visste du inte varför man använde extern blixt, om man kollar
på din tidigare tråd här. Inget illa menat, det jag menar är att du har mycket kvar att lära, man lär sig inte allt så fort.

Om man kollar topplistorna på varje fotosida på internet är det massor av fina porträtt tagna med Canon, Nikon, Sony e.t.c.. även sett flera som använder instegskameror och hamnar på topplistorna, och dom bilderna är svårslagna om man inte fotat länge. Så förstår inte hur en bra Canon/Nikon kamera kan begränsa dig? Bara för man har en dyr kamera betyder det inte att bilderna blir perfekta.

Använd pengarna till objektiv och studioutrustning istället. Ger mycket mer, är iaf mitt tips.

Nej absolut jag har mycket kvar att lära och jag är ödmjuk inför den uppgiften och jag siktar aldrig på att bli professionell fotograf utan vill ta bilder som hobby.

Min fråga kanske är mer allmänt inriktad, varför ska någon (proffs som hobby) köpa en Hasselblad, med tanke på priset, är det märket så mycket bättre i ren prestanda?

 

[JFfoto]

Nej absolut jag har mycket kvar att lära och jag är ödmjuk inför den uppgiften och jag siktar aldrig på att bli professionell fotograf utan vill ta bilder som hobby.

Min fråga kanske är mer allmänt inriktad, varför ska någon (proffs som hobby) köpa en Hasselblad, med tanke på priset, är det märket så mycket bättre i ren prestanda?

Okej, kanske missuppfattade din tråd då lite. Låter någon annan svara på varför, då jag inte
har någon koll på Hasselblad.

 

[nonphixion]

Okej, kanske missuppfattade din tråd då lite. Låter någon annan svara på varför, då jag inte
har någon koll på Hasselblad.

Jag var nog otydlig, sorry, men tack för ditt svar, jag har gått fotokurser osv, och är nöjd med min Sony over all, men tycker att jag skulle vilja testa om jag lyckas få ut mer ur någon annan kamera, sökningar på nätet ledde mig till Hasselblad och undrar helt enkelt om den är så överlägsen i presentanda

 

[mamiyaolympus]

Jag var nog otydlig, sorry, men tack för ditt svar, jag har gått fotokurser osv, och är nöjd med min Sony over all, men tycker att jag skulle vilja testa om jag lyckas få ut mer ur någon annan kamera, sökningar på nätet ledde mig till Hasselblad och undrar helt enkelt om den är så överlägsen i presentanda

Studiokameror finns att hyra. Låna och testa.

 

[hbengtsson]

Jag var nog otydlig, sorry, men tack för ditt svar, jag har gått fotokurser osv, och är nöjd med min Sony over all, men tycker att jag skulle vilja testa om jag lyckas få ut mer ur någon annan kamera, sökningar på nätet ledde mig till Hasselblad och undrar helt enkelt om den är så överlägsen i presentanda

Beror ju dels på vad man tänkt fotografera och på hur man definierar prestanda. Rent tekniskt, såsom kameror jämförs idag med fräsiga ISO egenskaper, blixtrande AF och kulsprute-prestanda så är dom inte överlägsna, tvärtom ligger många på efterkälken. Det handlar snarare om genomgående pixelkvalité i dagsljus och det större formatets bildkaraktär. Oftast har kamerorna också en väldigt god färgåtergivning. Dvs lite mer subtila egenskaper, men icke desto mindre viktiga för målgruppen. Att rakt upp och ner köpa en Hasselblad i hopp om att ha det absolut bästa fotoverktyget på marknaden är nog ett kopiöst misstag.

Vidare så är dom stora och klunsiga vilket skulle hindra mig från att överhuvudtaget släpa ut den för allmänfoto. Och då blir den genast helt värdelös. Bara en sån sak

 

[iSolen.se]

Vad är det du saknar då?

Har ingen erfarenhet av Hasselblad men förstår inte varför du som nybörjare ska ha en kamera
för 100.000? För mindre än ett år sen visste du inte varför man använde extern blixt, om man kollar
på din tidigare tråd här. Inget illa menat, det jag menar är att du har mycket kvar att lära, man lär sig inte allt så fort.

Om man kollar topplistorna på varje fotosida på internet är det massor av fina porträtt tagna med Canon, Nikon, Sony e.t.c.. även sett flera som använder instegskameror och hamnar på topplistorna, och dom bilderna är svårslagna om man inte fotat länge. Så förstår inte hur en bra Canon/Nikon kamera kan begränsa dig? Bara för man har en dyr kamera betyder det inte att bilderna blir perfekta.

Använd pengarna till objektiv och studioutrustning istället. Ger mycket mer, är iaf mitt tips.

Liten invändning, det finns folk som gärna lägger mycket pengar på sin hobby så då kanske det är bättre att fokusera på det som det som levererar bäst och ändå är hanterbart utan många års erfarenhet.

En parallell, jag kan garantera att man lär sig fota bättre snabbare med en D4s för 55000 (eller vad den nu kostar) än med D5300 för 5500kr (om den nu kostar så).

Min invändning kanske är fel i detta fall men det finns ändå en poäng, någon vill satsa på sin hobby, det kan vara ok att det kostar. Även nybörjare (om han nu är det) får köpa fina kameror som dödliga inte har råd med. Nu tror jag ändå Hasselblad är olämplig av mer praktiska orsaker.

 

[Cygnes]

100 000 en struntsumma

För vissa är 100 000 en struntsumma. För vissa är 10 000 en gigantisk summa. Som perspektiv, Bill Gates skänkte bort 60 miljarder förra året (om jag minns rätt) för att bekämpa värdens fattigdom, nästan dubbelt så mycket som Sverige. Hans mål är väl att skänka bort alla sina pengar i samma syfte. Det blir en biljon i runda slängar. Han kommer säkerligen ändå alltid ha mer pengar än jag. All heder till Bill även om han tycker en hasselblad är en struntsumma.

 

[JFfoto]

Liten invändning, det finns folk som gärna lägger mycket pengar på sin hobby så då kanske det är bättre att fokusera på det som det som levererar bäst och ändå är hanterbart utan många års erfarenhet.

En parallell, jag kan garantera att man lär sig fota bättre snabbare med en D4s för 55000 (eller vad den nu kostar) än med D5300 för 5500kr (om den nu kostar så).

Min invändning kanske är fel i detta fall men det finns ändå en poäng, någon vill satsa på sin hobby, det kan vara ok att det kostar. Även nybörjare (om han nu är det) får köpa fina kameror som dödliga inte har råd med. Nu tror jag ändå Hasselblad är olämplig av mer praktiska orsaker.

Men för att komma upp i det "bästa" måste man inte lägga ut 100.000 på en kamera, tror inte dagens proffskameror från nikon eller canon begränsar någon faktiskt, speciellt inte en nybörjare.

Ditt förslag på D4s är fortfarande dubbelt så lite som 100.000, så jag undrade varför inte en t.e.x D4s passar honom. För det verkade som kameror i den prisklassen inte dög.

Men nu var det ju inte så att han skulle köpa en, utan han frågade allmänt vad det var för skillnad.

 

[iSolen.se]

Men för att komma upp i det "bästa" måste man inte lägga ut 100.000 på en kamera, tror inte dagens proffskameror från nikon eller canon begränsar någon faktiskt, speciellt inte en nybörjare.

Ditt förslag på D4s är fortfarande dubbelt så lite som 100.000, så jag undrade varför inte en t.e.x D4s passar honom. För det verkade som kameror i den prisklassen inte dög.

Men nu var det ju inte så att han skulle köpa en, utan han frågade allmänt vad det var för skillnad.

Precis, det finns bättre kameror men att automatiskt skriva "...förstår inte varför du som nybörjare ska ha en kamera för 100.000?" som är vanligt, är fel fokus. Nybörjare har också rätt till fina kameror och som jag påpekade, även nybörjare tar bättre bilder med en D4 och lär sig säkert snabbare om det finns budget.

Tex en D8x0 kanske är helt rätt? Bättre upplösning för studio. Vi får se var tråden tar vägen, det här är intressant.

 

[JFfoto]

Precis, det finns bättre kameror men att automatiskt skriva "...förstår inte varför du som nybörjare ska ha en kamera för 100.000?" som är vanligt, är fel fokus. Nybörjare har också rätt till fina kameror och som jag påpekade, även nybörjare tar bättre bilder med en D4 och lär sig säkert snabbare om det finns budget.

Tex en D8x0 kanske är helt rätt? Bättre upplösning för studio. Vi får se var tråden tar vägen, det här är intressant.

Står fortfarande fast vid vad jag skrev, det är väl ganska självklart att alla får köpa vad dom vill, men
om det finns bättre alternativ att rekommendera så gör man väl det?

 

[Urban Domeij]

Det är ju en himla massa olika parametrar som kan ingå i det väldigt luddiga adjektivet "bra" när det gäller egenskaperna av olika slag hos en kamera. Så finns det också väldigt mycket att välja på, och knappast någon helig gral.

En intressant grej i sammanhanget är kanske att en Hasselblad-modell faktiskt är en Sony, av lite äldre generation än den TS har, och den lär knappast leverera bättre.

Men när man kommer upp i sexsiffriga belopp för kameran är det ju mellanformat, och jag tänker mig att innan man funderar över det behöver man knappast ställa en sådan fråga. Då kan man ju bolla med olika parametrar och själv avgöra vad man ser som viktigt.

Och om man nu vill ha mellanformat så finns det ju fler att välja på, där den billigaste kanske är Pentax, medan Mamiya har en väldigt intressant konkurrent till Hasselblad. Mamiya är också grund i ett par kamerasystem till, från Leaf och Phase One, och därutöver finns Sinar. Alla de här levererar i stort sett lika bra, men de är lite olika att hålla i, och som handkamera kan man föredra Pentax, som är mer som en vanlig DSLR om än lite förvuxen.

Men bildkvalitémässigt konkurrerar nu småbildsformatet 24x36 med mellanformatet, och där finns en hel del att välja på, också små och smidiga spegelfria system. Ergonomin kan ju vara avgörande för om man alls får med sig kameran. Hur ska den användas? Är det bara i studio på ett pelarstativ, spelar det ju ingen roll om det är en stor kluns, men om man ska krypa omkring i ävjan och jaga större eller mindre kryp kanske det är obekvämt med en mellanformatskamera.

Och en Sony a6000 har onekligen rätt många goda egenskaper, både när det gäller ergonomi och bildkvalité. Den lär kunna leverera lite mer än en Hasselblad Lunar...

 

[iSolen.se]

Står fortfarande fast vid vad jag skrev, det är väl ganska självklart att alla får köpa vad dom vill, men
om det finns bättre alternativ att rekommendera så gör man väl det?

Det var inte meningen att ge mig på just dig, det är en jättevanlig kommentar. Nybörjare har också rätt att köpa fina grejer, det ska förstås göras med förstånd så det blir utvecklande.

 

[JFfoto]

Det var inte meningen att ge mig på just dig, det är en jättevanlig kommentar. Nybörjare har också rätt att köpa fina grejer, det ska förstås göras med förstånd så det blir utvecklande.

Ingen fara, jovisst har dom rätt till det, blir även roligare att hålla på med nya fina grejer.

Beror ju alldeles på vilken budget man har, är ju det i slutändan som styr det hela. : )

Men ska inte smutsa ner tråden mer.

 

[iSolen.se]

Ingen fara, jovisst har dom rätt till det, blir även roligare att hålla på med nya fina grejer.

Beror ju alldeles på vilken budget man har, är ju det i slutändan som styr det hela. : )

Men ska inte smutsa ner tråden mer.

Deal.

Jag röstar på en D810 eller Canons nya 5:a eftersom det ska skjutas i studio.

 

[malmön]

Hasselblad ??

Har inte ägt eller fotat med en Hasselbladare. Råkade en gång se förstoringar i en fotoaffär och frågade då omedelbart, med vilken kamera de var tagna med. Hasselbladare var svaret. Bästa skärpa vad jag sett ! Förstår att man köper en Hasselbladare, om man har råd och behov av en sådan.

 

[eskil23]

Om man har detaljstuderat moderna digitalisering av hundra år gamla storformatsbilder så inser man vilken enorm fördel som större format innebär.

 

[nonphixion]

Tack för alla svar, kanske ska man hyra någon ett tag och bedöma själv vad man tycker, trots att man bara är nybörjare

 

[Calle S]

Visserligen sponsrat, men det mesta stämmer.

http://youtu.be/fZPrapbMfd0