Varför har du valt Nikon?

[Arleklint]

Jag såg en tråd på ett forum http://www.nikoninfo.com där folk förklarade varför dom valt Nikon, utan att gå in på specifika modeller. Ganska intressant läsning.

Du kan oxå läsa tråden men du måste registrera dig.

Skall vi ta samma grej här?
Ingen debatt, inga specifika modeller.
Bara våra förklaringar till varför vi valt just Nikon.

 

[Arleklint]

Jag börjar väl då

Huvudanledningen till att jag valde Nikon var att det går att använda gamla objektiv även på nya hus. Det finns en stor andrahandsmarknad på gluggar och bakåtkompatibiliteten är bra.

Jag uppfattar oxå Nikons grejjer som robusta och tåliga.

Rent ergonomiskt trivs jag med husen.

 

[AnnaKarin]

Efter att ha plågat en stackars försäljare hos ScandinavianPhoto i butiken i Bankeryd i över tre timmar. Tittat och klämt på varenda kamera i hela butiken. Så fanns det en kvar som låg bra i handen och som hade en trevlig sökare, det råkade vara en Nikon. Så enkelt var det.

 

[Brejdol]

Re: Jag börjar väl då

Hustomten skrev:
Huvudanledningen till att jag valde Nikon var att det går att använda gamla objektiv även på nya hus. Det finns en stor andrahandsmarknad på gluggar och bakåtkompatibiliteten är bra.

Jag uppfattar oxå Nikons grejjer som robusta och tåliga.

Rent ergonomiskt trivs jag med husen.

Håller med till fullo! Det som avgjorde för mig var andrahandsmarknaden, det dräller ju av gamla, skarpa gluggar som nästan inte kostar något!

Dessutom känns ju designen extremt genomtänkt, det tog inte många sekunder att känna var alla viktiga kontroller sitter.

 

[boris.bonasin]

Kvalitet!

 

[Finland]

Varför har du valt Nikon?
Varför dricker jag kaffe med mjölk, varför går jag barfota om sommaren, varför använder jag MACINTOSH istället för wintelmaskin.
FÖR ATT DET KÄNNS BRA, och passar just mig!

När jag började fotografera på sjuttiotalets slut, var det Nikon jag fastnade för. Canon eller något annat märke var inte ens uppe till diskussion.
Varför då, är det säkerligen någon av er som frågar?
Svaret är följande; alla dom jag umgicks med då använde Nikon, de flesta av dem gör det fortfarande än idag. Har en polare som kör sin FM2n från -80 talets mitt nästan dagligen.
Sen att kompabilitet med äldre objektiv och igenkännandets glädje med ergonomin o så går igen är helt enkelt OK. Samt tillförlitligheten!
Var med på EOS 1 tiden när det uppstod små brandhärdar då och då!

Ilkka!

 

[nomis]

I stort sätt finns 2 märke kvar NIKON och CANON
dem andra räknas inte som digital system kamera för mig. Då är valet ganska lätt.

 

[Kodiak]

Efter att ha insett att en gammal halvtrasig Konica FT-1 hade gjort sitt så började jag fundera på ny utrustning. Insåg snart att det jag hade var lika bra att bortse ifrån och se framåt vad som kan uppfylla mina framtida krav. Canon och Nikon stod det då mellan. Båda för en ganska oinsatt relativt likvärdiga.

Bestämde mig för en prisnivå och då blev det att välja mellan Nikon F80 och Canon Eos 30/33. Ergonomiskt passade Nikon mig bättre så det blev den.

Så här i efterhand kanske man skulle vridit och vänt lite mer på frågan. Tycker att Canon har tagit några snabba kliv framåt medan det går trögt för Nikon. Men dom kommer och det är en annan fråga helt enkelt...

Så med andra ord:
1. Vilka märken kändes rätt? (Med utgångspunkt från beg marknad, tillbehör, kvalité mm)
2. Vilken prisklass?
3. Ergonomi

/Svante

 

[electra]

När jag skulle börja fotografera på allvar runt 1988 frågade jag en arbetskamrat som tidigare varit fotograf vad jag skulle välja. "Köp en Nikon", var hans klockrena besked, "den kan du slå ihjäl en älg med och den fungerar lika bra efteråt".
Ja, nu kan man ju fråga sig varför man skulle slå ihjäl älgar med en kamera. Men beskedet var i alla fall klart. Och Nikon blev det. En 501:a, kanske en av de mindre kända modellerna. Sedan har jag kört F3, Nikkormat, F801 och använder nu F70 och F90x. Gillar den gedigna känslan och att Nikon sällan stoppar in mer än vad man behöver i funktionsväg. Och gör de det stör det ändå inte jobbet för den som redan kan.. En kompis har ett annat märke och på hans kameraväska finns en lång lista på hur man ställer in olika funktioner, inget man håller i minnet. Och Nikonhusen funkar rätt lika från 801:an och framåt som det känns. Nu har jag inte senaste generationen av t ex 80-200/2,8 men min känsla är att mitt märke är både långsammare och ljudligare än Canon när det gäller autofokus. Men i det stora hela är jag väldigt nöjd. Men även Nikon har fläckar. Var inte så lycklig i Skottland för två år sedan då både 801:an och F70 gick sönder. Men ett bra förhållande ska väl tåla lite smällar, eller hur??

 

[Mamaya]

Jag använder Nikon för att den arbetsplats jag hamnade på för över 20 år sedan använde Nikon. Alla använde Nikon på den tiden i yrkessammanhang. Jag har vant mig med Nikon och trivs bra med det. Använder F90X och F3an dammar jag av ibland med svart vit film, F3an gillar jag för att den är så liten och enkel, utan motor helst.

Det är bra att man kan använda gamla gluggar också samt att Nikon är robusta och pålitliga. Den känns som en kamera med bländarringen fortfarande kvar på objektiven. Det är bekvämt att fotografera med ett märke som man känner sig hemma med, det är nog den största anledningen till att jag fortfarande står fast vid Nikon. Fast det börjar kännas rätt ensamt nu när de flesta använder vita gluggar på fotbollsmatcherna!

 

[n0vem6er]

För att Nikon är cool

De tekniska skillnaderna mellan de två stora SLR/DSLR tillverkarna är försumbar och bakåtkompatibilitet är av marginell betydelse för mig därför var det ett rent identitetsval.

Idag tycker jag att Nikon är överlägset när det gäller handhavande men inser att det kan bero på vana. Jag tycker även att Nikons hus känns rejälare men det verkar vara ett argument som inte är speciellt relevant för de flesta.

Nackdelarna då?
Nikon är dyrare, vilket i o f s är positivt då det förstärker identitetsvalet.
Jag saknar en bra 4-line, detta är fördelen som det andra märket har och som jag anser vara relevantare än Nikons bakåtkompatibilitet

 

[Magnus Wahlgren]

Först läste jag en massa tester och kom fram till att det vägde ganska jämnt mellan Nikon och Canon med en viss fördel för Canon vad gäller urvalet av gluggar.

Sedan kände jag på flera hus från båda dessa märken. Nikonhusen kändes bäst för mig.

Avgörandet fälldes av att min fru har Nikon. Varför ha flera system i familjen?

(Har även gamla fina minoltagrejer från 70-talet, så det skulle bli 3 system då...)

 

[Sonnaren]

Rena tillfälligheter men med Nikon har jag också tillgång till min mellanformatsoptik eftersom det finns en adapter ( Kenko). Givetvis faller några metoder för exponeringsmätning bort liksom autofokus. Men dessa har jag ändå urkopplade vid mer än 90 % av fotografering - so why bother....?
Valet av utrustning betraktar jag som en andrahandsfråga, är det inte det - egentligen??
Us

 

[krisen]

Först skulle det bli Canon 10d, men det blev för mycket pengar med objektiv och allt. Sen stod det mellan Canon 300d och Nikon D70. Jag ansåg D70 vara ett betydligt bättre köp och det blev en sån... ångrar mig inte ännu iaf.

 

[emtre]

vana, lathet o tradition

.. valde o valde .. när jag i fjortonårsåldern varit lite för obetänksam lite för ofta med min trogna minolta och den lämnade mig för lugna dagar i kamerahimlen, så övertog jag pappas gamla Nikon FE (på lån till en början tror jag, men den 'adopterades' o förblev min på nåt mystiskt sätt ). FE´n var hur bra som helst o när det långt senare var dags för fler kamerahus verkade det dumt att byta system när jag varit så nöjd med Nikon.
Så det blev väl Nikon därför att det var hemvant, för att jag är för lat för att idas lära mig ett nytt system när jag är nöjd med det jag redan har o av lite tradition (pappa o farfar körde alltid Nikon).

/maria

 

[Proboarder]

Jag använder nikon för att dom har många bra, och billiga manuella objektiv som är båda skarpa och väldigt välbyggda.

 

[n0vem6er]

Sonnaren skrev:
Rena tillfälligheter men med Nikon har jag också tillgång till min mellanformatsoptik eftersom det finns en adapter ( Kenko). Givetvis faller några metoder för exponeringsmätning bort liksom autofokus. Men dessa har jag ändå urkopplade vid mer än 90 % av fotografering - so why bother....?
Valet av utrustning betraktar jag som en andrahandsfråga, är det inte det - egentligen??
Us

Och då tillhör du kanske inte målgruppen för denna diskussion ...

 

[objernulf]

På 70-talet var Nikon störst, bäst och vackrast så i drömmarna blev det Nikon. I verkligheten blev det Konica.

Jag bytte till Nikon 1990 och körde Nikon F3 i två år innan jag blev lurad att gå över till den mörka sidan av morgonrodnadens gudinna.

Efter att ha slutat fotografera och sålt allt 2001 tog det inte låg stund innan jag var tvungen att börja fotografera igen. Nu med helt ny utrustning. Valet blev då självklart Nikon (F3 igen). Anledningen till Nikon var enkel:
* Bra robusta kamerahus
* Bra sökare för glasögonbärare
* Skön mekanisk känsla hos de manuella objektiven
* Kompabilitet manuellt - AF - digitalt
* Enormt utbud av begagnade hus och objektiv till bra pris

 

[andm31]

Slumpen helt enkelt, jag gick in i en fotobutik vid en mellandagsrea. Jag hade lekt några år med min pappas minolta från tidigt 70-tal och nu (i slutet av 90-talet) så ville jag ha något eget, något nytt.

Försäljaren pushade för den där nikonen och det var ett hyfsat bra objektiv till (sa han i alla fall) så jag gick därifrån med en nikon.

Jag visste inte så mycket om kameror och märken på den tiden så det var bara slumpen (och försäljaren) som avgjorde valet av nikon, fast jag kan ju inte påstå att jag någonsin ångrat valet.

mvh Anders

 

[Sinuslinus]

Lånade pappas kamera ett tag innan jag fick den i 18 års-present och jag har ingen anledning att byta småbildskamera.