Varför försöker ingen göra en "negativ" digital sensor?

[Göran Larsson]

Oj oj här är man pessimistisk.

Nej. Jag är realist och vet hur det mesta fungerar på insidan.

Skulle i dagsläget utan problem fungera att få in batteri, datorchips, sensor och 16GB i en modul som fyller utrymmet som filmen i vanliga fall utnyttjar i en 35mm:s kamera.

Det är helt korrekt att det nog skulle få plats, förutom att tryckplattan på bakstycket måste bort (kanske även modifiera bakstycket) så att den tjocka sensorn (relativt film) får plats.
Det är dock inte här jag ser de stora problemen.

Varför inget stort företag gjort det ännu är en gåta. Krävs ingen utveckling, bara lite design på "dubbel-kassetten" som allt ska sitta i.

Du förklarade inte hur denna kassett skulle veta när bilden skulle exponeras. Filmen behöver ingen information innan bilden exponeras då filmen alltid är ljuskänslig, men hur skulle din "dubbel-kassett", som inte behöver någon utveckling, fungera? Magi?

Ett opraktiskt sätt vore att en "filmframmatning" aktiverar sensorn som sedan är ljuskänslig ett visst antal sekunder och därefter sparar bilden om någon pixel är exponerad. Batteritiden skulle dock bli lidande av att sensorn är aktiv i onödan och det skulle bli ordentliga problem med heta pixlar då alla exponeringar skulle vara flera sekunder långa.

Är det någon som vet hur de digitala film-rullarna var tänkta att fungera?
`

 

[Fogel70]

Är det någon som vet hur de digitala film-rullarna var tänkta att fungera?

"The unit is switched on by exposure to light -- take one shot to wake the device and a beep will tell you it's ready. Thirty pictures can be taken, at a rate of one shot every two seconds, before the storage is full. The unit powers-down on its own after shooting."
http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html

Jag kan förstå att företaget gick i konkurs, för jag tror inte det är så många som är lockade av att förlora större delen av fördelarna från både analog och digital fotografering, samtidigt som man får dras med de flesta nackdelar från de bägge.

Storleken på sensorn ser ut att vra i APS storlek eller mindre, för det är förmodligen inte möjligt att få plats med en sensorstorlek av småbildsformat pga att själva sensorn är för stor.

 

[Göran Larsson]

"The unit is switched on by exposure to light -- take one shot to wake the device and a beep will tell you it's ready.

Hur tänkte de att detta skulle fungera i praktiken? Dels, som jag skrev tidigare, får de problem med heta pixlar, men hur ska det fungera när det är lite mörkt ute? När aktiveras sensorn om den första exponeringen (den som startar sensorn) är 4 sekunder lång? När sparas bilden när exponeringen är 30 sekunder?

Det kan aldrig varit meningen att detta skulle fungera. Det luktar jakt på VC-pengar.

http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html

"Something fishy," "It sure looks like a hoax" and "Is it April 1st already?"

 

[Fogel70]

Hur tänkte de att detta skulle fungera i praktiken? Dels, som jag skrev tidigare, får de problem med heta pixlar, men hur ska det fungera när det är lite mörkt ute? När aktiveras sensorn om den första exponeringen (den som startar sensorn) är 4 sekunder lång? När sparas bilden när exponeringen är 30 sekunder?

Det kan aldrig varit meningen att detta skulle fungera. Det luktar jakt på VC-pengar.

Det var kanske inte tänkt att den skulle fungera för långa exponeringar? Med en cropfaktor på 2.58, känslighet på bara ISO 100 och kompatibel med några få kameramodeller så skulle det knappast bli någon storsäljare. Det tycks ha funnits en fungerade prototyp på PMA2001.
http://www.dpreview.com/news/0102/01021404pma04.asp#siliconfilm

Senare försökte de lansera en förbättrad modell.
http://www.dpreview.com/news/0209/02091903siliconfilmagain.asp

 

[norragryta]

Utan att vara det minsta insatt i ämnet har jag ibland funderat kring varför det inte tillverkas sensorer med runda, eller i alla fall rundare, pixlar. Skulle inte det kunna skapa mjukare bilder med mer filmlook, i synnerhet på högre ISO?

Eller är pixlar helt enkelt inte runda till naturen?

 

[Göran Larsson]

Utan att vara det minsta insatt i ämnet har jag ibland funderat kring varför det inte tillverkas sensorer med runda, eller i alla fall rundare, pixlar.

Man vill fylla sensorns yta med så mycket pixelyta som möjligt. Då blir det enklast ett rutmönster men ett bikakemönster skulle också fungera men är antagligen svårare att tillverka och kräver ändringar i RAW-konverterare. Dessutom, hur ska en sådan bild visas på en bildskärm som har pixlar i ett rutmönster?

Skulle inte det kunna skapa mjukare bilder med mer filmlook, i synnerhet på högre ISO?

Om du vill ge pixlarna "filmlook" räcker det inte med att ändra form på pixlarna i kameran. Man måste även göra något åt pixlarna i bildskärmen och i skrivaren.

 

[Grevture]

Oj oj här är man pessimistisk.

Av goda skäl

Skulle i dagsläget utan problem fungera att få in batteri, datorchips, sensor och 16GB i en modul som fyller utrymmet som filmen i vanliga fall utnyttjar i en 35mm:s kamera.

Jo tjena Du skulle i så fall behöva ha en ganska liten sensor (gissningsvis typ 4/3) eftersom sensorn behöver omges med ganska mycket "kablage" i form av alla datakanaler och junk som behövs för att läsa ut data från sensorn. Inget problem kanske du säger, bara att sätta de grejerna på baksidan eller en bit bort. Tyvärr så är just det ett verkligt problem, du vill inte frakta obehandlade bilddata en millimeter i onödan eftersom det introducerar mängder med nya problem.

Har du klart för dig med vilken oerhörd precision en sensor är monterad? Den får inte sitta ens en bråkdels millimeter fel åt något håll utan att du får problem.

Sedan har du kvar problemet att koppla ihop den digitala delen av kameran med resten av kameran om du inte skall få en oerhört krånglig situation med dubbelkommando.

Varför inget stort företag gjort det ännu är en gåta. Krävs ingen utveckling, bara lite design på "dubbel-kassetten" som allt ska sitta i.

Man kan säga att Leica försökte, se mitt inlägg om Leica DMR en bit upp, och resultatet blev en dyr, krånglig, oergonomisk och tämligen kass kamera.

Snacka om att den skulle sälja multum om man helt plötsligt kunde göra om vilken analog kamera som helst till en digital fullformatare... helt sjukt!

Ja om det varit tekniskt enkelt eller ens möjligt så. Men du underskattar faktiskt svårigheterna ganska grovt

Sen så måste ju priset vara konkurrenskraftigt förstås.. Och självklart möjligt att uppgradera programvara och byta ut sensorn iomed teknikens framsteg.

Glöm inte att om du skall du byta sensorn måste du nästan alltid byta all elektroniken omkring den, processor, minne m m. Sedan kan du behöva byta pipelinen mot minneskortet och diverse andra komponenter.

Jag förstår lockelsen i ett sådant system du förelsår, men tyvärr, det finns faktiskt en hel rad väldigt påtagliga tekniska problem. Kameror är elektromekaniska apparater med ohyggligt hög precision och snäva toleranser. Att bygga in ett sådant system i ett kamerahus som inte var designat för sådan utrustning från början är inte så enkelt som det är lätt att tro.

 

[Gimbal]

Även om de tekniska problemen säkert går att lösa så ser jag inga som helst fördelar med prylen, bara nackdelar. Vem vill ha en digitalkamera utan skärm? Och vill man ha det så måla över skärmen på nästa digitalhus och hej-presto, varsågod!

 

[jonasfj]

Begreppsforvirring...

En del verkar definiera det dynamiska omfanget som skillanden i blandarsteg (f stop) mellan ljusaste och morkaste. Andra som ar vana med zonsystem utgar fran midtone och anger hur manga steg over och under mediumet fangar.

Ogat 22-24 resp. 11-12
Digital sensor (8 bit) 8 resp. 4
Digital sensor (14 bit) 14 resp. 7
Positiv fargfilm 10 resp 5
Negativ fargfilm 14 resp 7
Ansel Adam b/w superduper-
teknik 20 resp 10

Det galler att jamfora applen med paron... eller var det tvartom...

 

[jonasfj]

Angaende negativ bildsensor. Sensorn mater hur mycket ljus som traffar varje pixel (och vilken farg ljuset har). Sen omvandlar datorn denna info till en bild pa bildskarmen. Jag ser inte hur man kan konstruera en negativ sensor som mater hur mycket ljus som inte traffar varje pixel. Det vore lite som att lara sig att inte kunna cykla. Om kamerans dator raknar fram en negativ bild som sen maste omvandlas till positiv verkar som att ga over an for att jamfora paron med applen.

En film fungerar annorlunda. En negativ film ar belaggd med ljuskansliga korn. En viss mangd ljus aktiverar en kemisk reaktion hos kornet. Vi framkallning loses de oreagerade kornen in i vatskan medan de reagerade stannar pa filmen som en liten, liten svart punkt. Positiv film fungerar tvartom, fast med kand kemi far vi inte samma dynamiska omfang.