Varför bara positiva bildkommentarer?

[Nills]

När jag läser bildkommentarer i vilken pool som helst är de oftast positiva och inte sällan fyllda av superlativer.
Min önskan är att ge och få också konstruktivt kritiska kommentarer, något som hjälper mej vidare.
Jag gnags av oron att man oftast okommenterat hoppar över bilder man inte gillar, och bara skriver något om de bilder man spontant tycker om.

 

[HiM_Release]

Kritik

Hej Anders!

Jag håller med dig. Jag tror problemet är att folk/människor har problem att ge krtik på ett bra sätt som gör att mottagaren inte känner sig kränkt eller dålig på något sätt.

konstruktivt kritisk är svårt men väldigt bra om det görs på rätt sätt!!!

Sen är det nog som du också¨skriver att man i förbifarten skriver några rader på en bild man gillar och sedan går man vidare.

Har själv varit och gjort samma sak... En fråga som man kan ställa sig är varför man har så bråttom hela tiden?

mvh: Thorbjörn

 

[Nills]

Thorbjörn!

Nu när jag har börjat fundera på saken så frågar jag mej själv alltid när jag vill förbigå en bild med tystnad om jag inte skulle kunna säga något konstruktivt. Inför vissa bilder är jag dock likgiltig och stum, men vissa andra finner jag ändå möjliga att säga ngt om, även om det är kritiskt. Men jag håller med, hur göra så att man inte kränker.
Men det verkar som alla är så livrädda för att inte kränka och så osäkra så det blir ingenting. Tragiskt om många skulle tycka att mina bilder inte var särskilt bra och jag inget fick veta.

 

[Andreas K]

Jag försöker vara positiv i mina kommentarer men ändå ge konstruktiv kritik.
Medger att jag ofta struntar att kommentera bilder som inte berör mig som betraktare, kanske dom bilder som man egentligen borde kommentera mest....

 

[Arne S]

Jag tror att det svåra i att ge "negativ" konstruktiv kritik många gånger ligger i att våga göra det. En rädsla för att det skall uppfattas fel. Jag har en positiv människosyn så jag tror att de flesta här klarar att ge såda kritik, bara man kommer över sin osäkerhet.

Och eftersom ni tycker det är svårt (det tycker jag med...) dök det upp en idé i min galna hjärna: Låt oss öva! Då kommer man längre än om man bara diskuterar. Och när man övar får man göra bort sig.

Är idén för galen så strunta i den.

Här får ni en bild med många fel att kritisera. Hur ni vill, men det skall vara ärligt och konstruktivt. Utgå från att bilden finns i "mjukstart" eller "Bildkritik" (inte "hård kritik") Shoot! Let´s try!

 

[kiwawa]

Jag tycker du hade kunnat ställa dig upp eller hitta en bättre plats för en mer spännande komposition,utan huvuden i vägen.Ljuset känns lite hårt,hade kanske kunnat ljusmäta i ansiktet på clownen.Sen till sist kan bilden antingen rätas upp eller vinklas ännu mer,tycker jag.

 

[hansen2]

Re: Thorbjörn!

Nills skrev:
Nu när jag har börjat fundera på saken så frågar jag mej själv alltid när jag vill förbigå en bild med tystnad om jag inte skulle kunna säga något konstruktivt. Inför vissa bilder är jag dock likgiltig och stum, men vissa andra finner jag ändå möjliga att säga ngt om, även om det är kritiskt. Men jag håller med, hur göra så att man inte kränker.
Men det verkar som alla är så livrädda för att inte kränka och så osäkra så det blir ingenting. Tragiskt om många skulle tycka att mina bilder inte var särskilt bra och jag inget fick veta.

Folk blir "kränkta" till höger och vänster och för just ingenting nuför tiden. Vänd på det och fundera på om det inte vore minst lika "kränkande" (ett ord som förlorat sin betydelse) att inte tala ur skägget och säga precis vad du tycker om de bilder du betraktar?

/Johan

 

[Kijana]

Nills skrev:
Inför vissa bilder är jag dock likgiltig och stum, men vissa andra finner jag ändå möjliga att säga ngt om, även om det är kritiskt. Men jag håller med, hur göra så att man inte kränker.

Trenden på FS just nu är att söka bilder som man inspireras av, och det blir man ju sällan av bilder som har fler minus än plus.

[ironi]
Ja, svårt det där med att inte i förbigående kränka någon, gränserna är ju så hårfina i dag. När man ger en kommentar och kritiserar fotografens val av vinkel, komposition eller valet av skärpa/oskärpa i bilden så kan man ju inte vara säker på att fotografen inte känner sig förnedrad, förödmjukad, bespottad och offentligt avrättad.[/ironi]

Nä, så länge kritiken handlar om utförandet av det fotografiska hantverket är inte begreppet kränkning i närheten av att vara aktuellt.

 

[Damocles]

I många fall tycker jag inte det ger något att skriva ärliga kommentarer. Allt man får tillbaka något syrligt i stil med "Men jag tycker faktiskt inte min bild är så" eller typ "Jaså, men du ser inte vad jag vill mena med bilden". Om de nu vet precis hur deras bild är, varför frågar de då ens om kommentarer. Det visar bara på att de inte vill ha tittarnas upplevelse av bilden utan i princip tvinga på sin egen syn rakt av.

Efter några gånger med sånt så känns det rätt meningslöst att ens försöka. De flesta vill bara visa upp sina bilder och få lite ryggdunk, inte kritik och en chans att bli bättre. Synd att de som faktiskt vill något mer bara drunknar i mängden.

 

[Nills]

Arne!

Fin idé vi som vill något mera än bara ryggdunk.Jag har ständig hjälp av att andra ser mina bilder och berättar hur de upplever dem. Själv är man ju ofta färgad av allt man upplevde runtomkring när man tog bilden som kanske inte går fram till andra.
Ang Clownen: Jag vill ha med publiken, den är inte fel för mej, men skulle önskat att han hade ögonkontakt med ngn i publiken som fanns i bild. Spotmätning på ansiktet hade säkert gjort honom mindre urfrätt.
Snedheten stör inte mej så mycket men kanske lite mera av cirkusmiljön med.

 

[Nills]

Efter några gånger med sånt så känns det rätt meningslöst att ens försöka. De flesta vill bara visa upp sina bilder och få lite ryggdunk, inte kritik och en chans att bli bättre. Synd att de som faktiskt vill något mer bara drunknar i mängden. [/B][/QUOTE]

Att få mothugg av fotografen (som ju för all del inte behöver vara syrliga - nej tack!) kan ju lära mej något ibland. Vad andra vill förmedla med sina bilder, hur de tänkte när de skapade bilden.
Jag gillar också berättelser kring bilderna, kolla: http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=21755

 

[Nills]

Ny bild (Times square)

För att efterfölja Arnes goda exempel kommer en bild till att kommentera. Aviskten var att försöka skildra jättestadens myller, men när jag drog ner den till max 400x400 blev den hemsk. VAd är felet?

 

[Thomas Olinger]

Jag har många gånger förundrats över hur en del fotografer får bara ryggdunk medans andra inte får någon kommentar alls.

För min del så kommenterar jag bilder som berör mig på något sätt. Bilden ska vara intressant och skapa känslor. Fototekniskt behöver den inte alls vara bra och då skriver jag att den behöver beskäras, att den var över/underexponerade, konstig på något sätt eller suddig. Sånt är ju lätt att skriva om. Sedan är det det där personliga om vilka känslor som bilden skapar.

Gulliga kattbilder och studio-modeller med mycket former får oftare mer kommentarer än landskapsbilder eller bilder på "normala" människor i vardaglig miljö. Det är väl så att de fortfarande sticker ut mer och att man hellre tittar på en bild som är gullig eller lite sexig än några sommarblommor på en äng.

Det finns också en klubb för inbördes beundran här på fotosidan, tycker jag. Det känns så i alla fall. Fortsätter med min kommentar i första tycket. En del fotografer får 30-40 kommentarer på en timme efter att de lagt ut en bild, medans andra inte får någon på ett år. Visserligen beror det på många saker såsom nätverk, skicklighet som fotograf och även val av motiv.

Jag har många gånger undrat varför jag är först att kommentera en bild som är relativt ny här på fotosidan och som har 100 tittar eller mycket mer. Är det inte så att man lägger ut sin bild här för att få kommentarer och för att lära sig av andra, inte bara visa upp sitt alster och hoppas att alla ska gilla det.

Jag blir själv djupt tacksam för de kommentarer jag har fått, speciellt de som är lite mer konstruktiva, fast det är ju roligt med några ryggdunk ibland också...

 

[Gallegos]

Jag håller med om att det är konstigt när en bild som har massor av tittar inte har en enda kommentar. Jag brukar försöka kommentera just sådana bilder, men ibland är det svårt. Precis som ni har sagt tidigare så kommenterar man ju helst bilder som berör, antingen för att dom är bra - men ibland för att man direkt ser vad som skulle kunna göras bättre. Bilder som inte säger mig något är ju svåra att kommentera. Tyvärr.

Jag har märkt att jag oftast har en tendens att kommentera bilder som ligger i hård kritik-poolen eftersom jag tänker att dom som lägger sina bilder där har en lite högre tröskel för vad som är "kränkande". Själv lägger jag bara bilder i den poolen, eftersom jag också vill ha konstruktiv kritik. Men det kanske är fel tänkt?

Anders: Din bild är lite för rörig för att jag ska kunna uppfatta den tillräckligt bra, men å andra sidan var det ju rörighet och stress du var ute efter att dokumentera, så då har du nog lyckats!

//Åsa

 

[Nills]

Gallegos skrev:
Anders: Din bild är lite för rörig för att jag ska kunna uppfatta den tillräckligt bra, men å andra sidan var det ju rörighet och stress du var ute efter att dokumentera, så då har du nog lyckats!

//Åsa

Jo jag inser att den blir alldeles för liten här för att alls kunna uppfattas. Den gör sej nästan inte ens i utskriven A4.

 

[Gallegos]

Anders: jag fortsatte diskutera din bild i ditt album istället!

//Åsa