Varför anses mac bättre för mediaarbete?

[ulltand]

Jeppe skrev:
...Det framgick väl i något test för inte så länge sedan att Mac Pro 3GHz var den snabbaste PCn...

Så du menar att Mac är en PC?!
Är då Skoda en bil? Eller Franke en diskbänk?

Skämt åsido. Jag gillar att man hänvisar till undersökningar eftersom jag själv vill kunna kontrollera och bilda mig en uppfattning (tack tbmac för länken, men gärna referens till själva undersökningen så vi slipper leta

Naturligtvis finns skillnader mellan Mac och PC, men att i generella drag påstå att en är bättre än den andra anser jag vara omöjligt.
Det beror precis på hur maskinen används.
Skulle jag köpa en Mac så skulle jag inte kunna använda delar från husets andra datorer, jag skulle inte kunna använda de program jag vill och är van vid, mina söner (som kör Linux) skulle inte kunna låna min dator för att köra sina spel som bara finns för Windows (påstår dom iaf).

Jag ser mycket bra i Mac, även om jag är i det närmaste oerfaren med dess system, men för mig och vår familj fungerar helt enkelt PC bäst, med Linux eller Windows - beroende på användare.
För oss skulle inte Mac bli billigare (vi använder aldrig support, vi servar och uppgraderar datorerna själva, återanvänder delar om det går osv).

En av anledningarna till att jag kanske kan tänkas tipsa en kompis att använda Mac är att risken för fel, dvs att installera massor skitprogram är mindre.
En annan otroligt stor fördel är att man köper allt, även operativsystem, från en leverantör.

Bla, bla vad jag skriver

Det jag vill få fram är att ingen dator är fel eller mindre rätt, men kanske man köper den för fel ändamål?!

 

[foppe]

FILM) (ulltand skrev:
Så du menar att Mac är en PC?!
Är då Skoda en bil? Eller Franke en diskbänk?

Skämt åsido. Jag gillar att man hänvisar till undersökningar eftersom jag själv vill kunna kontrollera och bilda mig en uppfattning (tack tbmac för länken, men gärna referens till själva undersökningen så vi slipper leta

Naturligtvis finns skillnader mellan Mac och PC, men att i generella drag påstå att en är bättre än den andra anser jag vara omöjligt.
Det beror precis på hur maskinen används.
Skulle jag köpa en Mac så skulle jag inte kunna använda delar från husets andra datorer, jag skulle inte kunna använda de program jag vill och är van vid, mina söner (som kör Linux) skulle inte kunna låna min dator för att köra sina spel som bara finns för Windows (påstår dom iaf).

Jag ser mycket bra i Mac, även om jag är i det närmaste oerfaren med dess system, men för mig och vår familj fungerar helt enkelt PC bäst, med Linux eller Windows - beroende på användare.
För oss skulle inte Mac bli billigare (vi använder aldrig support, vi servar och uppgraderar datorerna själva, återanvänder delar om det går osv).

En av anledningarna till att jag kanske kan tänkas tipsa en kompis att använda Mac är att risken för fel, dvs att installera massor skitprogram är mindre.
En annan otroligt stor fördel är att man köper allt, även operativsystem, från en leverantör.

Bla, bla vad jag skriver

Det jag vill få fram är att ingen dator är fel eller mindre rätt, men kanske man köper den för fel ändamål?!

Visst det här med hårdvaran är rätt. Du kan inte ta och byta dela fritt mellan dina datorer på samma sätt. Programvaran håller jag inte med om alls.
Dagens macar kan du köra MacOSX på, som har BSD i grunden vilket lär tilltala Linuxanvändare då de garanterat kommer att känna igen sig. Du kan även köra Windows på den. Både XP och Vista. Både i ett fönster i OSX eller starta om datorn helt i Windows-läge. Detta gäller då också Linux. Det går att installera Linux på en Mac.

Spel. Javisst kan du köra windowsspel på en mac. Ok, du har inte samma grafikprestanda om du skulle jämföra med värstinggrafikkorten på en PC. Men du kommer långt iaf. Är man prestandajagare och skall ha dom värsta grafikprylarna till spel så är det helt enkelt inte Mac man ska ha. Det är inte det som är Macens huvudområde. Men det går alldeles utmärkt.

Om man bortser från spel (vilket jag ändå aldrig sysslar med) så ser jag ingen anledning varför jag skulle börja köra PC igen. Möjligtvis om jag omskolar mig till ekonom och skall köra nåt stort ekonomiskt system. Där har inte Macen mycket att komma med, även om det finns.
Det stora problemet är att så gott som alla är matad med Windows sen barnsben. Direkt nåt som man inte känner igen syker upp så känns det direkt jobbigare att jobba med.

Om folk var lika insatta i båda systemen så är jag tämmeligen säker på att väldigt många skulle inse fördelarna med MacOS. Det är en tröskel att ta sig över. Hur många windowsanhängare som går över till Mac går över till windows igen? Dom är rätt lätträknade skulle jag tro.

/F

 

[magnus_nelson]

Oj, i den här tråden har det hänt grejer.

Vi kan alltså sammanfatta det hela med att sett ur ett mediaproducentperspektiv spelar det ingen som helst roll om man använder Windows XP eller Os X. Man väljer helt enkelt det system man trivs bäst med.

Jag har själv använt OsX en del, men jag har svårt att riktigt gilla det. Visst är det mycket snyggare än XP, men jag tycker det känns som man har dålig koll på vad som händer (t.ex. vart filer och dyligt tar vägen). Men det kan jag nog snarare skylla på att jag har betydligt mindre vana vid OsX än XP.

 

[Jeppe]

FILM) (ulltand skrev:

Skulle jag köpa en Mac så skulle jag inte kunna använda delar från husets andra datorer..

Jupp kan du, eftersom Apple nu vandrat över till intel-strukturen, så passar faktiskt grafikkort och processorer (med rätt sockel) och andra instickskort i maccen idag. Minnet däremot har Apple en dyr lösning på, pga. värmeavledning och felkontroll.

FILM) (ulltand skrev:

Eller Franke en diskbänk?

Nej, Franke var väl en av figurerna i förra årets julkalender (Höjdarna) ;p

 

[ulltand]

foppe skrev:
...Om folk var lika insatta i båda systemen så är jag tämmeligen säker på att väldigt många skulle inse fördelarna med MacOS...

Att ha Mac hemma skulle kosta mer för oss, och det skulle inte innebära några fördelar som motiverar den kostnaden.
Så enkelt är det.

Möjligen att kidsen kunde sitta på Mac, men deras datorer kostar inte många kronor, och prestandan är högre per krona med PC.
Någon anledning till att jag skulle ha Mac finns inte. Den främsta anledningen att vi öht har PC är kostnaden.
För ett företag är inköpet mindre viktigt, men inte för mig och vår familj som inte betalar för support etc.

 

[ulltand]

Jeppe skrev:
...Jupp kan du...

Jo, men då tappar du ju Mac:s stora fördel, att allt kommer från samma leverantör och är väl intrimmat.

Franke är en tillverkare av taskiga diskbänkar

 

[ulltand]

magnus_nelson skrev:
...Man väljer helt enkelt det system man trivs bäst med...

Nu förenklar du väl hela vår diskussion!
*skojar*
Men precis så menar jag, även om jag pladdrar på med fördelar och nackdelar.
Båda systemen är skitbra, och hela tiden blir det bättre. Sedan har Mac fördelar och Win fördelar. Att få fram en lösning som passar alla här kan vi bara glömma.

 

[foppe]

magnus_nelson skrev:
Oj, i den här tråden har det hänt grejer.

Vi kan alltså sammanfatta det hela med att sett ur ett mediaproducentperspektiv spelar det ingen som helst roll om man använder Windows XP eller Os X. Man väljer helt enkelt det system man trivs bäst med.

Jag har själv använt OsX en del, men jag har svårt att riktigt gilla det. Visst är det mycket snyggare än XP, men jag tycker det känns som man har dålig koll på vad som händer (t.ex. vart filer och dyligt tar vägen). Men det kan jag nog snarare skylla på att jag har betydligt mindre vana vid OsX än XP.

Ja det tror jag nor beror mer på vana än nåt annat. Windows är ju känt för att sprida ut filer på ett stort antal ställen för att sen ligga kvar om man avinstallerar osv. För att inte tala om alla registernycklar och annat som ligger i registret.

Jag hade mac och PC parallellt under ett drygt halvår då jag skaffade min bärbara mac. Det var först då som jag gick över från att vara likgiltig och tycka att båda systemen var lika bra till att se fördel efter fördel på OSX.
En av fördelarna är just det att man har mycket mer koll var filer hamnar osv.

Se så olika man kan uppfatta saker.

Självklart kan man säga att det bästa är det system man kan med osv. Men å andra sidan så blir man ju glad när man hittar nåt bättre.

Visst kan man ta bra bilder med en automatisk kompaktkamera. Kanske till och med bättre bilder om man inte har en aning om hur en systemkamera funkar. Men sätter man sig väl in i det så inser man fördelarna. Ok, dålig jämförelse, men det är lite åt det hållet jag känner iaf.

/F

 

[foppe]

FILM) (ulltand skrev:
Nu förenklar du väl hela vår diskussion!
*skojar*
Men precis så menar jag, även om jag pladdrar på med fördelar och nackdelar.
Båda systemen är skitbra, och hela tiden blir det bättre. Sedan har Mac fördelar och Win fördelar. Att få fram en lösning som passar alla här kan vi bara glömma.

Hehe, nä nån lösning kommer nog aldrig fram. Tänk om allt vore så enkelt.

/F

 

[Jeppe]

FILM) (ulltand skrev:
Jo, men då tappar du ju Mac:s stora fördel, att allt kommer från samma leverantör och är väl intrimmat.

Det sitter ett GeForce 7300 som standrard i en Mac Pro, spelar mindre roll vem som tillverkat kortet.

Men sk-t samma, det blir mest rundgång

Jag personligen har använt Windows sedan 3.11 och inta haft några större missöden (definerbart). Men det krävs en del pulande och meckande för att få ut all kraften. Jag har en AMD 3800+ X2 med 2GB RAM och jag kan uppleva att det finns en seghet när man arbetar med många saker samtidigt (nu ska vi inte ens nämna jobbdatorn, som har en P4 på 2.4 Ghz, som jag tvingas swappa mot HD'n för att IT-avdelningen vägrar ge mig mer RAM )

Men till årsskiftet så kommer jag att byta till en mac, för att slippa hålla på och pula och rensa bland kvarglömda filer från avinstallerade program.

 

[Jeppe]

magnus_nelson skrev:
Jag har själv använt OsX en del, men jag har svårt att riktigt gilla det. Visst är det mycket snyggare än XP, men jag tycker det känns som man har dålig koll på vad som händer (t.ex. vart filer och dyligt tar vägen).

Det är det som är hela grejen, de tar inte "vägen" någonstans. Släng programmet, så är du av med det. Det är som du säger, snarae att man tänker fel, man tänker i windows-termer. Man kanske börjar leta efter filerna, som inte finns

 

[foppe]

Jeppe skrev:
Det sitter ett GeForce 7300 som standrard i en Mac Pro, spelar mindre roll vem som tillverkat kortet.

Men sk-t samma, det blir mest rundgång

Jag personligen har använt Windows sedan 3.11 och inta haft några större missöden (definerbart). Men det krävs en del pulande och meckande för att få ut all kraften. Jag har en AMD 3800+ X2 med 2GB RAM och jag kan uppleva att det finns en seghet när man arbetar med många saker samtidigt (nu ska vi inte ens nämna jobbdatorn, som har en P4 på 2.4 Ghz, som jag tvingas swappa mot HD'n för att IT-avdelningen vägrar ge mig mer RAM )

Men till årsskiftet så kommer jag att byta till en mac, för att slippa hålla på och pula och rensa bland kvarglömda filer från avinstallerade program.

En annan sak är också prestandajagandet. de Mac-användare jag känner (och även jag själv) har inte samma prestandahets som det lätt blir i PC-världen. Ok, till viss del har det såklart att göra med den stora mängd spel som släpps och att prestandakraven bara blir högre och högre.
Jag som aldrig har sysslat med spel men varit väldigt datorintresserad i alla år har ju konstant jobbat med att trimma min pc på det ena och det andra sättet medan mac-användare ofta är rätt nöjd med vad de har. Jag menar, vi har ju gamla iBook G3 på jobbet som fortfarande snurrar på med senaste systemet osv. Bara mer minne som satts i dem.

Bara en reflektion. Prestandaracet är ju iofs bra för att det driver tillverkarna att jobba ännu hårdare.

/F

 

[ulltand]

foppe skrev:
...i alla år har ju konstant jobbat med att trimma min pc på det ena och det andra sättet medan mac-användare ofta är rätt nöjd med vad de har...

Det låter ju som om Macare använder sina datorer till olika tillämpningar medan många Winfolk gillar att trixa med operativsystemet och dess tillhörande program.
Alltså lite olika typer av användare.

Jag kan sitta och greja med datorn och tycka det är kul, lite som att laga mat - men skulle min uppgift vara att äta, då skulle ju allt trixande vara onödigt och kostsamt.

Eftersom de flesta användare inte är som jag (jisses så mycket folk man besökt för att lära, installera, rensa etc) så borde Mac vara vanligare. Och jag tror att "svensson" skulle få ut mer av sin dator med Mac än med PC.

Det här är saker jag tror, eftersom jag inte är insatt i Mac.

I vilket fall. Jag vill bygga min dator, jag vill kunna köpa billigaste mojängen o sätta in den i min maskin medan jag flyttar den pryttel jag hade till någon av kidsens burkar (eller tvärt om).
Dessutom vill jag kunna välja bland alla program som finns. Det finns mer till Win än till PC. Och kostnaden för en burk (som jag vill ha den) på mitt skrivbord är lägre.

 

[foppe]

FILM) (ulltand skrev:
Det låter ju som om Macare använder sina datorer till olika tillämpningar medan många Winfolk gillar att trixa med operativsystemet och dess tillhörande program.
Alltså lite olika typer av användare.

Jag kan sitta och greja med datorn och tycka det är kul, lite som att laga mat - men skulle min uppgift vara att äta, då skulle ju allt trixande vara onödigt och kostsamt.

Eftersom de flesta användare inte är som jag (jisses så mycket folk man besökt för att lära, installera, rensa etc) så borde Mac vara vanligare. Och jag tror att "svensson" skulle få ut mer av sin dator med Mac än med PC.

Det här är saker jag tror, eftersom jag inte är insatt i Mac.

I vilket fall. Jag vill bygga min dator, jag vill kunna köpa billigaste mojängen o sätta in den i min maskin medan jag flyttar den pryttel jag hade till någon av kidsens burkar (eller tvärt om).
Dessutom vill jag kunna välja bland alla program som finns. Det finns mer till Win än till PC. Och kostnaden för en burk (som jag vill ha den) på mitt skrivbord är lägre.

Hårdvarumässigt förstår jag vad du menar, men mer program til PC än till Mac? Nu kan du ju köra de få windowsprogram som inte har nån motsvarighet i MacOS.

/F

 

[ulltand]

foppe skrev:
...Nu kan du ju köra de få windowsprogram som inte har nån motsvarighet i MacOS...

Jo, sant och sjävklart bra.

 

[Fredsson]

Nu har jag aldrig använt en mac men ovanstående inlägg handlar om det jag tror kan vara en skillnad mellan mac och pc. Är det inte så att det finns tusentals program till pc som man är nyfiken på att prova och installerar. När man sedan avinstallerar så tas inte allt bort. Skräp kvar i windows registret mm som förmodligen slöar ner datorn.

Har jag helt fel om jag misstänker att det inte är lika vanligt i mac världen att det finns så mycket program som installeras/avinstalleras hela tiden?

 

[foppe]

Fredsson skrev:
Nu har jag aldrig använt en mac men ovanstående inlägg handlar om det jag tror kan vara en skillnad mellan mac och pc. Är det inte så att det finns tusentals program till pc som man är nyfiken på att prova och installerar. När man sedan avinstallerar så tas inte allt bort. Skräp kvar i windows registret mm som förmodligen slöar ner datorn.

Har jag helt fel om jag misstänker att det inte är lika vanligt i mac världen att det finns så mycket program som installeras/avinstalleras hela tiden?

Macprogram fungerar i stort sett som en mapp. Om du har en programvara som skall installeras så tar du tag i den "mappen" och drar den till din program-mapp. När du dubbelklickar på den så startas programmet och alla resurser och annat som behövs ligger bundlat i samma fil/mapp.
Lite luddigt förklarat, men när du sen skall avinstallera så drar du bara ikonen till papperskorgen och allt följer med.
Stämmer såklart inte utan undantag, men i stort sett så funkar det så.

Som kuriosa så har vi en användare här på jobbet som tyckte att hans mac var lite seg på sista tiden. Han jobbar som reporter och har alltid med sig datorn, både på jobbet och hemma.
Vi kollade upp den, och det visade sig att den inte varit omstartad på 278 dagar.
Det är ett rätt bra betyg på en bärbar dator tycker jag.

En omstart senare så var datorn lika snabb som vanligt igen.

Nåt sånt har jag aldrig sett på nån bärbar PC iaf.

/F


Redigerat: Paket är kanske en bättre benämning än mapp i det här fallet.

 

[epep]

tbmac skrev:
Det är pc som har blivit mer och mer likt mac, den saken är klar. först med musen tillexempel.. och nu har de tagit efter operativsystemet mac os x och det är ju bra att de får in lite mer användarvänlighet ju.

Hmm, om vi nu ska ta den svängen så var varken Apple eller någon PC först med varken mus eller grafiskt användargränssnitt.
Det grafiska användargränssnittet brukar tillskrivas Xerox PARC (Palo Alto Research Center), som också "uppfann" laserskrivaren mm mm. Musen "uppfanns" under tidigt 60-tal på Stanford Research Institute. Apple var iofs först med att popularisera det grafiska användargränssnittet, musen (och laserskrivaren), men var inte först med någon av dessa. Alltså, Apple var INTE först med detta.

Hårdvarumässigt har Macarna blivit PC-datorer med en speciellt chip för att så långt som möjligt hindra att man kör os x på en pc. Många av apples framtagna standarder har försvunnit och ersatts med PC-varianter. Vissa har överlevt som tex Firewire (som är en bättre bus än USB). I början utvecklade apple alla delar själva, och ibland var detta frustrerande med applespecifika saker för allt som tex kontaktdon, någorlunda egen teckenkodning som inte överensstämde helt med iso-8859-1 etc.

Vissa val var bra. Motorola 68000-processorerna var betydligt enklare att programmera än intels motsvarande processorer. PowerPC-processorerna var (och är väl fortfarande) billigare för samma prestanda än intels processorer. De håller i varje fall färre transistorer vid samma prestanda.

/ep

 

[epep]

foppe skrev:
Som kuriosa så har vi en användare här på jobbet som tyckte att hans mac var lite seg på sista tiden. Han jobbar som reporter och har alltid med sig datorn, både på jobbet och hemma.
Vi kollade upp den, och det visade sig att den inte varit omstartad på 278 dagar.
Det är ett rätt bra betyg på en bärbar dator tycker jag.

En omstart senare så var datorn lika snabb som vanligt igen.

Nåt sånt har jag aldrig sett på nån bärbar PC iaf.

/F

ep@nova:~$ uptime
14:35:24 up 334 days, 4:12, 1 user, load average: 0.12, 0.07, 0.06
ep@nova:~$

På en PC. Orsaken till senaste omstarten var ett strömavbrott
Fast jag misstänker att du med pc egentligen menar windows-dator, eftersom en mac idag väsentligen är en pc med ett annat "bios".
Dessutom tror jag att det både i det fall du beskriver och i det fall som anges ovan är riktigt dumt att datorn inte blivit omstartad! Vissa säkerhetsuppdateringar kräver omstart på mac.

Man kan också ta sig en titt på:
http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Några större problem med windows 2003 tycks i varje fall inte finnas.
/ep

 

[foppe]

epep skrev:
ep@nova:~$ uptime
14:35:24 up 334 days, 4:12, 1 user, load average: 0.12, 0.07, 0.06
ep@nova:~$

På en PC. Orsaken till senaste omstarten var ett strömavbrott
Fast jag misstänker att du med pc egentligen menar windows-dator, eftersom en mac idag väsentligen är en pc med ett annat "bios".
Dessutom tror jag att det både i det fall du beskriver och i det fall som anges ovan är riktigt dumt att datorn inte blivit omstartad! Vissa säkerhetsuppdateringar kräver omstart på mac.

Man kan också ta sig en titt på:
http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Några större problem med windows 2003 tycks i varje fall inte finnas.
/ep

Som jag skrev tidigare så vet vi alla vad som menas när man hänvisar till PC i folkmun. Men man börjar bli van att se sånna kommentarer i vart och varannat meddelande.

En bärbar arbetsdator som används till alla dagliga göromål, flyttas fram och tillbaka mellan jobb och hemma... Det kan man knappast jämföra en server med Windows 2003.
Jag tar väl och rättar till det hela med att tillägga att jag aldrig sett en bärbar dator med Windows XP på som har haft en uptime på närmare ett år. Men det känns inte helt nödvändigt, eftersom du med största sannolikhet även förstod detta.

Sen så skrev jag aldrig att det är en fördel att aldrig starta om datorn. Men en dator med den uptimen kan man inte kalla annat än stabil.

/F