Mankan G skrev:
Nu är kostnaden så mycket mer än bara underhåll. Inköpskostnad, driftssättning, underhåll, mjukvaror, utbildning etc ingår i den bild jag har av en total kostnad. Tryckeriet jag drev ingick i en outsourcingverksamhet som när jag lämnade skeppet drev ett 20 tal tryckerier i olika företag och organisationer. Vi var totalt ca 80 anställda och hade väl gissningsvis ett 50 tal datorer för olika applikationer inom grafisk produktion samt ca 200 hjälpdatorer såsom servrar och rippar. Bara på mitt tryckeri tryckte vi över 30 miljoner trycksidor om året med 5 anställda, 6 primära arbetsstationer ca 8 hjälpdatorer (rippar och servrar). Alla utom 4 rippar var PC. Ripparna var Unix
Du kan mycket väl ha rätt i att ett Mac baserat system kan kosta mindre totalt sätt beroende på mindre underhåll även om jag har svårt att tro det på ett generellt plan. Tyvärr är det så att många företag blundar för den totala kostnaden och ser endast till den direkta mätbara kostnadsmassan såsom inköp. En PC var i alla fall då när jag slutade för 1,5 år sedan bra mycket billigare att köpa än motsvarande Mac. Och om jag förstått det korrekt så är det fortfarande så (litet förbehåll i just det sista påståendet). Att sedan i stort sätt hela kåren av anställda hade sin historia i PC träsket gjorde att utbildningsfrågan blev mindre. En ytterligare avgörande faktor var att ytterst få av de organisationer som vi arbetade åt var Mac baserade, nu menar jag inte kontorsråttorna utan även respektive media och grafiska avdelning, De flesta körde faktiskt PC. Vi hade som de flesta av våra uppdragsgivare tex övergivit Quark Express pga den konstiga och oerhört dyra licensförfarandet och gått över till Indesign. En PC med Indesign var då mycket mycket billigare ön en Mac med Quark och kunde göra samma sak.
En annan viktig faktor är att de flesta av de hjälpsystem som vi använde var PC eller Unix baserade. Alla (i stort sätt) rippar och mellanservrar var av icke Mac. En Mac var i alla fall då svårare att implementera i denna miljö än en PC
MAnkan
Om man ser på priset på hårdvaran idag så ser jag inte direkt så stora skillnader. Nu kan man ju inte jämföra en Mac med en budget-PC utan man måste ju isf gå på någon av märkesdatorerna såsom IBM, HP osv... Då är inte prisskillnaden lika stor, även om jag inte kan säga att det är billigare med mac i inköp.
Servrar då? Ta en lämplig HP-server och bestycka den med ungefärligt samma hårdvara som en Apple XServe..... Sen kommer man till operativsystem. I XServe medföljer unlimited-version av serverprogramvaran OSX Server. En Windows 2003 Server unlimited client är inte billigt direkt.
Sen sitter man med en datorpark med ett hundratal datorer. Ett år senare går första datorn sönder.
Snabbt som attan placerar vi dit en ny dator, och lägger in våran masterimage, som är samma idag som när Apple släppt OSX för en massa år sen.
Menar alltså att vi använder samma HD-image till alla datorer oavsett om det är en Mac Mini, en gammal iBook G3 eller om det är en G5. 10 min efter att vi ställt dit datorn kan personen börja jobba på precis samma sätt igen.
Nu har det ju kommit intel-macar vilket frångår det smidiga en liten del tills vi uteslutande kör intel. Nu måste vi alltså ha olika images beroende på om det är PPC eller Intel. Fortfarande bara två images på alla våra 150 datorer.
Om ett nytt system släpps så skapar vi bara en uppdaterad image, tidsinställer installation på alla 150 datorer över nätverket och när användarna kommer på morgonen så är alla datorer uppdaterade.
Detta ingår såklart i operativsystemet. Jag har inte sett nån sån lösning i Windows. Inte för vettinga summor pengar iaf.
Rätta mig om jag har fel, men jag skulle inte kunna få igång en användare med en PC lika snabbt som en användare på Mac.
/F
Redigerat: Och kom nu inte med en massa kommentarer om definitionen på förkortningen PC. Vi vet alla vad som menas.
