Varför är alla pressbilder så sneda?
- Trådstartare marwo
- Start datum
Shabbadang
Aktiv medlem
Bra att någon tog bladet från munnen. Jag har retat mig på detta slentrianmässiga lutande av horisonter i sådär 10 år, och jag trodde faktiskt att det hade gått tillbaka, men jag har ingen dagstidning sedan några år tillbaka, så jag har inte riktig koll. Enligt mig är detta oftast ett billigt effektsökeri.
mörk
Medlem
Picasso lär en gång i en tågkupe ha ansatts av en upprörd medresenär som ville veta varför han inte målade folk och saker "som de verkligen ser ut". Picasso undrade naturligtvis vad han menade med "som de verkligen ser ut". Mannen plockade då fram ett kort på sin fru ur plånboken och sa: "Det här är min fru, så här ser en människa ut!" Picasso replikerade då: "Är hon inte väldigt liten och platt?"
/m
Photocon
Aktiv medlem
Diskussionen och de framlagda åsikterna har ju berört mycket mer än ursprungsämnet "sneda pressbilder".
Jag har tidigare i tråden skrivit mina åsikter/tankar för- och emot bilder av denna typ. De som inte läst, eller glömt inläggen får väl gå tillbaks i tråden om intresse föreligger.
Personligen låter jag mig sällan styras av någon Jantelag eftersom jag när det gäller fotografi vet vad jag kan- och inte kan. Det innebär att jag aldrig någonsin skulle acceptera en "regelbok" att slaviskt följa när jag fotograferar.
Tycker jag en bild tjänar på att "sneas" så komponerar jag den så. Förlorar den på tillvägagångssättet i mina ögon så låter jag bli. Jag förvränger perspektiv med mina telen så att bakomliggande föremål på bilden kommer närmare huvudmotivet än i verkligheten. Och vice versa med mina vidvinklar.
Kameran ljuger ju egentligen alltid. eller rättare sagt fotografen hanterar kameran så att den alltid ljuger (alternativt undanhåller sanningen) genom beskärning, objektivval, position etc. Långsamt rörliga föremål kan fås att se blixtsnabba ut genom långa slutartider. Bara ett axplock exempel och därtill ska läggas efterbehandlingen av bildens valör, färg, skärpa, oskärpa, kontrast. Filtret på objektivet spelar roll. Listan kan göras hur lång som helst.
Fast den verkliga paradoxen uppstår ju om man (som jag)inte vill följa någon regelbok. För då riskerar man att bli slav under sin egen personliga regelbok och betrakta andra fotografer von oben. Det är, enligt min åsikt, det mest kreativitetsdödande en fotograf kan råka ut för.
Därför tycker jag att man alltid ska försöka vara så öppen mot andra fotografers bildskapande som möjligt.
För i ärlighetens namn måste ju egentligen de snea bilderna fungerat som ögonfångare. Annars skulle ju tråden aldrig tillkommit. Sedan må det stå var och en fritt att gilla eller ogilla förfarandet. Men bilder ska ju väcka känslor, eller hur? Sympati, empati, antipati. En bild som lämnar mig likgiltig vid första anblicken brukar jag titta på extra mycket för att försöka lära mig varför den inte fångar mig. Och givetvis motsatsen.
Just därför tycker jag att frågeställningen i tråden är bra.
Men i övrigt tycker jag om tänkesättet "lev och låt leva". Den enda regel som finns när det gäller bildskapande är att det inte finns någon absolut regelbok. Och skulle undantaget som bekräftar den regeln finnas beror det på den regelbok man själv skapat i sin hjärna. Och det undantaget kan leda till en tråkig "bildblindhet".
Ingen människa ser exakt samma sak som en annan även om de betraktar ett ägg på en sten. Tanken med FS är väl att berika varandra med olika betraktelsevinklar i såväl bild som ord. Därmed inte sagt att jag förespråkar snea pressbilder. Fast jag har sett några som jag tyckt varit jäkligt bra.
Mvh//Lennart
Jag har tidigare i tråden skrivit mina åsikter/tankar för- och emot bilder av denna typ. De som inte läst, eller glömt inläggen får väl gå tillbaks i tråden om intresse föreligger.
Personligen låter jag mig sällan styras av någon Jantelag eftersom jag när det gäller fotografi vet vad jag kan- och inte kan. Det innebär att jag aldrig någonsin skulle acceptera en "regelbok" att slaviskt följa när jag fotograferar.
Tycker jag en bild tjänar på att "sneas" så komponerar jag den så. Förlorar den på tillvägagångssättet i mina ögon så låter jag bli. Jag förvränger perspektiv med mina telen så att bakomliggande föremål på bilden kommer närmare huvudmotivet än i verkligheten. Och vice versa med mina vidvinklar.
Kameran ljuger ju egentligen alltid. eller rättare sagt fotografen hanterar kameran så att den alltid ljuger (alternativt undanhåller sanningen) genom beskärning, objektivval, position etc. Långsamt rörliga föremål kan fås att se blixtsnabba ut genom långa slutartider. Bara ett axplock exempel och därtill ska läggas efterbehandlingen av bildens valör, färg, skärpa, oskärpa, kontrast. Filtret på objektivet spelar roll. Listan kan göras hur lång som helst.
Fast den verkliga paradoxen uppstår ju om man (som jag)inte vill följa någon regelbok. För då riskerar man att bli slav under sin egen personliga regelbok och betrakta andra fotografer von oben. Det är, enligt min åsikt, det mest kreativitetsdödande en fotograf kan råka ut för.
Därför tycker jag att man alltid ska försöka vara så öppen mot andra fotografers bildskapande som möjligt.
För i ärlighetens namn måste ju egentligen de snea bilderna fungerat som ögonfångare. Annars skulle ju tråden aldrig tillkommit. Sedan må det stå var och en fritt att gilla eller ogilla förfarandet. Men bilder ska ju väcka känslor, eller hur? Sympati, empati, antipati. En bild som lämnar mig likgiltig vid första anblicken brukar jag titta på extra mycket för att försöka lära mig varför den inte fångar mig. Och givetvis motsatsen.
Just därför tycker jag att frågeställningen i tråden är bra.
Men i övrigt tycker jag om tänkesättet "lev och låt leva". Den enda regel som finns när det gäller bildskapande är att det inte finns någon absolut regelbok. Och skulle undantaget som bekräftar den regeln finnas beror det på den regelbok man själv skapat i sin hjärna. Och det undantaget kan leda till en tråkig "bildblindhet".
Ingen människa ser exakt samma sak som en annan även om de betraktar ett ägg på en sten. Tanken med FS är väl att berika varandra med olika betraktelsevinklar i såväl bild som ord. Därmed inte sagt att jag förespråkar snea pressbilder. Fast jag har sett några som jag tyckt varit jäkligt bra.
Mvh//Lennart
Senast ändrad:
Shabbadang
Aktiv medlem
Ja, naturligtvis finns det tillfällen då en sned bild är det rätta, men när alla pressfotografer bara ska göra det för att det är inne, inte för att motivet/situationen kräver det, då blir det sökt och tillgjort.
AndyK
Aktiv medlem
Om du nu kan dina "regler" så bra så vet du ju mycket väl att horisontella och vertikala linjer upplevs mer statiska än linjer som lutar på ett eller annat sätt.
Jag brukar tycka att du har vettiga synpunkter, men när det gäller detta ämnet tycker jag att du verkar väldigt konservativ och bakåtsträvande.
Regler är till för att brytas, om man har ordentlig koll på dem, men det ska ske med finess. Skulle man följa var enda fotografisk "regel" hela tiden hade det blivit väldigt många tråkiga bilder.
Maverick
Aktiv medlem
Ska tänka på det ;O). Det är bara det att när vissa saker presenteras som sanningar så är det nått som tickar igång i mig.
/Maverick
JazzBass
Aktiv medlem
Håller också med i mycket av det Lennart säger.
Det jag vill tillägga i debatten är: Hur många av tidningens läsare som inte är fotografer tänker överhuvudtaget på saken? Väldigt många har aldrig ägnat tanken en sekund ens förutom om bilden varit riktigt kraftigt lutad. Då kanske man tänker "häftig bild!" eller nåt. ;-) Jag tänkte själv aldrig på saken förrän jag började med fotografering, men jag har lärt mig att många ser det som viktigt, och jovisst, en upprätning av en slarvigt fotograferad horisont brukar göra bilden snäppet bättre. Höjden var när jag såg att nån gett en annars riktigt snygg bild betyget 1 p.g.a. att horisonten var lite sned. Vem bryr sig egentligen bortsett från oss fotografer om såna bagateller som en lite sned horisont?
Det jag vill tillägga i debatten är: Hur många av tidningens läsare som inte är fotografer tänker överhuvudtaget på saken? Väldigt många har aldrig ägnat tanken en sekund ens förutom om bilden varit riktigt kraftigt lutad. Då kanske man tänker "häftig bild!" eller nåt. ;-) Jag tänkte själv aldrig på saken förrän jag började med fotografering, men jag har lärt mig att många ser det som viktigt, och jovisst, en upprätning av en slarvigt fotograferad horisont brukar göra bilden snäppet bättre. Höjden var när jag såg att nån gett en annars riktigt snygg bild betyget 1 p.g.a. att horisonten var lite sned. Vem bryr sig egentligen bortsett från oss fotografer om såna bagateller som en lite sned horisont?
onathanj
Medlem
Mycket bra exempel på särskrivning, som faktiskt är väldigt vanlig på fotosidan. Och knappast är det en utveckling. Visst kan vissa sneda pressbilder förmedla något extra genom att bilden är sned, men den effekten går ju förlorad om den används på var och varannan bild. Rätt irriterande faktiskt - och alltså ett problem.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Annorlunda nytänkande är utvecklande men tål inte masskopiering. Då blir det slentrian, tråkigt, irriterande och snarare motsatsen till nytänkande. Dit verkar 45-gradersbilderna ha kommit.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Har du blivit sne eller?
Jag tror att det är så att bilderna har blivit sneda på grund av alla bittra fotografer.
ztenlund
Aktiv medlem
Nej, inte alls. Försökte, möjligen lite misslyckat, att vara lite lustig av mig.
Jag kan också bli trött på en del trender, men har samtidigt svårt att bli så upprörd som en del verkar bli över olika fenomen. Just sneda bilder är inte något jag har reflekterat så värst mycket över. Det händer, ve och fasa, att jag tar sådana ibland dessutom, även om de knappast är i majoritet.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Lungt. Det är kul att byta åsikter om saker o ting i fotovärlden. Jag har också klippt några sneda bilder och det blir rätt bra i en del fall. Det är ju bara upprepningen som irriterar. Man får väl försöka ta bilderna upp o ner för att väcka uppmärksamhet numera
lumor_
Aktiv medlem
Jag tycker att det är kul med alla som förfasar sig över effektsökeri och sökande efter uppmärksamhet. Ni vet att det är foto vi snackar om va? Bilder. Det är meningen att de ska få uppmärksamhet, bli tittade på. En bild som inte blir sedd finns inte. Många bilder i media måste skrika efter uppmärksamhet för att vara något att ha.
Håller med om att det blir tjatigt med en del trender men har inte stört mig nämnvärt på just sneda horisonter. Jag tror att det var ännu vanligare för några år sedan (ungefär i samma veva som bokstaven z var extra cool). I min lokaltidning har det varit extrem vinjettering som har varit poppis ett tag men det börjar klinga av. Jag gillade en del av bilderna men efter ett tag kändes det tjatigt och förutsägbart.
Jag sysslar mycket med bostadsfoto och har börjat tycka att sneda vertikaler, särskilt aningen sneda, är betydligt mer störande än sned horisont. Om vertikalerna ska vara sneda på inomhusbilder ska det vara rejält:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1135217.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1997672.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1624026.htm?set=mp
Håller med om att det blir tjatigt med en del trender men har inte stört mig nämnvärt på just sneda horisonter. Jag tror att det var ännu vanligare för några år sedan (ungefär i samma veva som bokstaven z var extra cool). I min lokaltidning har det varit extrem vinjettering som har varit poppis ett tag men det börjar klinga av. Jag gillade en del av bilderna men efter ett tag kändes det tjatigt och förutsägbart.
Jag sysslar mycket med bostadsfoto och har börjat tycka att sneda vertikaler, särskilt aningen sneda, är betydligt mer störande än sned horisont. Om vertikalerna ska vara sneda på inomhusbilder ska det vara rejält:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1135217.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1997672.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1624026.htm?set=mp
EGW
Aktiv medlem
Någom fick idén, och första gången var den ny, djärv och fräsch. Sedan utbröt den sedvanliga följa-John-sjukan. Nu är det bara tröttsamt.
EriKarlsson
Aktiv medlem
Tycker du? Mja, jag vet inte. På nåt sätt är det ju som att säga att gyllene snittet är tröttsamt. Jag tycker att det kan vara OK på rätt ställe. Men samtidigt så finns definitivt graden "tröttsamt" när det bara är den stilen på allt och överallt. När det inte är kreativt och skapande längre. Bara efterapande.
Black and White
Medlem
Bildinnehåll
En film som inte bär på sin egen berättelse där kompenserar man med diverse sexinslag. Tyvärr så förstärker det bara bristen på på en bra story.
En bild i dokumentärt syfte ska ej manipuleras medvetet vare sig det gäller snea horisonter eller andra påhitt. För mig är det innehållet som ska berätta något. Vill i största möjliga mån undvika att få en viss uppfattning förstärkt utifrån fotografens referensramar. Det får räcka med att de kan påverka genom val av bild som ska visas.
Om man känner sig kallad som "bildkonstnär" så går det alldeles utmärkt att syssla med sådant utan att manipulera dokumentärt material. Tycker själv att det mesta kan göras mer spännande med diverse trick i Photoshop.
En film som inte bär på sin egen berättelse där kompenserar man med diverse sexinslag. Tyvärr så förstärker det bara bristen på på en bra story.
En bild i dokumentärt syfte ska ej manipuleras medvetet vare sig det gäller snea horisonter eller andra påhitt. För mig är det innehållet som ska berätta något. Vill i största möjliga mån undvika att få en viss uppfattning förstärkt utifrån fotografens referensramar. Det får räcka med att de kan påverka genom val av bild som ska visas.
Om man känner sig kallad som "bildkonstnär" så går det alldeles utmärkt att syssla med sådant utan att manipulera dokumentärt material. Tycker själv att det mesta kan göras mer spännande med diverse trick i Photoshop.
