Var finns kontrasten, dynamiken, sambanden?

[müsli]

Jag gillar när fotografen lyckas visa någon form av innehållsmässig dynamik eller samband. Men det är påfallande få bilder som gör detta. Hur kommer detta sig? Oftast verkar bilden endast handla om komposition och linjer, eller inte ens det.

Några exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=158600

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=158775

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=74884&pf=15612

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=159076

http://www.photo.net/photodb/image-display?photo_id=2025011&size=lg

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=158236

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=157962

Jag skulle vilja se fler bilder med detta tänk bakom.
Har ni några? några favoriter?
Har ni liknande tänk när ni fotograferar?

 

[Brummelisa]

Nuförtiden har jag det. Jag tänker noga igenom mina bilder och gör aldrig snapshots-bilder eller bara för att jag tyckte ljuset var fint.

Speciellt dessa bilder:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=139724&pf=29965
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=143169&pf=33490
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=156126&pf=32875

Sen om betraktaren förstår det jag vill ta fram, det vet jag inte, men för min egna del så får jag fram mina tankar och idéer.

/ Marcus

 

[Graal]

Jag tycker om bilder där betraktaren kan tolka fritt. Givetvis har fotografen oftast själv en andemening men syns den för mycket är det inte lika bra. Men jag tycker inte att en bild nödvändigtvis måste ha det som du kallar "innehållsmässig dynamik och samband". Ofta kan former, nyanser, ljus och färger samspela på ett sätt som ger en fin känsla (vackert, expressivt, milt, kontrasterande el dyl) och det tycker jag kan vara värt att fotografera och visa på bild.

Exempel på det förstnämnda: Min nyårslotterivinst Sitter och njuter av den nu. Originalet är otroligt vackert och expressivt (kommer inte fram så bra på skärmen)
Ballstad III

Exempel på det sistnämnda:
Kub
Frost and Ice

 

[müsli]

Jag menar inte att en bild måste innehålla tydliga motpoler eller samband för att vara intressant. Exemplen tog jag just för att de så tydligt illustrerar det jag saknar.

Jag menar mer att denna möjlighet utnyttjas enligt min uppfattning förvånansvärt sällan.
Det är mycket vanligare med bilder där fokus ligger på kompositionen i sig, ofta så mycket att det är det huvudsakliga innehållet. Komposition kan vara både medel och mål.

Och jag vill absolut inte påstå att någon bild inte skulle ha berättigande.

Ber om ursäkt om jag kanske är lite oklar med vad jag menar.

 

[Graal]

Synd att inte denna forumdiskussion fortsätter. Ska försöka hålla liv i den med några av mina egna bilder.

Exempel på bilder med mera tänk:
Rasterbromografi 8 Ser här själv något som jag har svårt att förmedla med ord. Kan säkert tolkas på många sätt.
Isformer 1 Här kanske det är lättare att se?

Bilder med form, nyans,kontrast etc:
Daggkåpa

Isformer 10 Kanske inte så mycket tänk, mest form.

 

[Graal]

müsli skrev:
Ber om ursäkt om jag kanske är lite oklar med vad jag menar.

Du behöver inte be om ursäkt, jag tror att vi menar nästan samma sak. De bildexempel du gav kan ju tolkas fritt även om där finns tänk.

 

[ariadne]

müsli skrev:
Jag gillar när fotografen lyckas visa någon form av innehållsmässig dynamik eller samband. Men det är påfallande få bilder som gör detta. Hur kommer detta sig? Oftast verkar bilden endast handla om komposition och linjer, eller inte ens det.

Några exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=158600

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=158775

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=74884&pf=15612

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=159076

http://www.photo.net/photodb/image-display?photo_id=2025011&size=lg

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=158236

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=157962

Jag skulle vilja se fler bilder med detta tänk bakom.
Har ni några? några favoriter?
Har ni liknande tänk när ni fotograferar?

den spontana tanken jag får är att det handlar om hur mkt man är villig att blotta sitt inre. att fota färg och form är inte lika "farligt" som att lyfta fram de mörkare delarna av sitt känsloliv, eller att lyfta fram de knasiga tankar man har tex. inget fel i att fota färg och form dock, jag gör det själv, men om man ska generalisera så tror jag att det kan vara ett sätt att skydda sig. det är svårare att kritisera en perfekt exponerad bild med ett snyggt linjespel än en bild med ett starkt budskap där kanske det tekniska inte når ända fram. tyvärr. kritik innebär ju också att bilden får liv, det blir ett samtal kring bilden. det blir det sällan kring "tomma estetikbilder". det kan bli, allt är inte svart eller vitt, men jag tror det är det som skapar dynamiken blandannat, om det blir ett samtal kring bilden.

 

[ariadne]

sen tror jag att jantelagen kan ha lite med saken att göra. " visst kan jag ta snygga foton men jag har inget att säga, vad skulle det vara?"
jag tror också att det finns en rädsla för att ta sig själv på allvar. sen måste inte resultatet bli gravallvarligt men jag tror att även mer humoristiska inslag förutsätter att man kan ta sig själv och sina tankar och sina ideer på allvar. och att man vågar vara "egoistisk" på det viset.


en annan grej som jag inte vet om det har med saken att göra, men jag kommer att tänka på det: många ggr läser man kommentaren "den skulle jag vilja ha hemma på väggen"! alltså jag ser inte den kommentareen som enbart positiv. missförstå mig rätt nu; jag menar bara att då låter det som att en bild inte har ett eget liv utanför det rent materiella. måste allt upp på väggen?det fotot sa eller förmedlade sitter ju kvar i hjärtat ju.

- anna, som har en tom ram som det enda på väggarna vilket förmodligen är snett åt andra hållet

 

[Graal]

ariadne skrev:
- anna, som har en tom ram som det enda på väggarna vilket förmodligen är snett åt andra hållet

Kanske inte helt fel? Jag var en gång på en utställning där det enda som fanns inom ramarna var enfärgade ytor i olika nyanser eller färger. Förmodligen ville konstnären stimulera fantasin hos betraktarna eller återge olika känslolägen med nyanserna och vad jag förstått av bl.a antroposoferna så har färger och nyanser en väldigt stor inverkan på människans "psyke".

 

[ariadne]

om bara resten av huset hade några tomma ytor så. det är inte många cm synligt golv här. hm, helt tomt på väggarna, och överfullt på golvet.
låter ju dumt.

men rätt kul.

 

[Liax]

Anna Skrev:

"den spontana tanken jag får är att det handlar om hur mkt man är villig att blotta sitt inre. att fota färg och form är inte lika "farligt" som att lyfta fram de mörkare delarna av sitt känsloliv, eller att lyfta fram de knasiga tankar man har tex."

Eller också har man inget behov av att blotta sitt inre och lyfta fram sina mörka sidor. Och om man har det kanske man ger uttryck för detta med andra medel än genom just fotografi.

När ser jag på mitt egna fotograferande så ser jag en ganska glättigt stil. Jag har mycket sällan några djupare undertoner i mina bilder, oftast vill jag bara visa upp något som jag tycker är snyggt, komiskt, vackert, spännande, annorlunda, och så vidare.

Fotografering handlar om lycka för min del, något jag mår bra av. Och därför vill jag också försöka förmedla detta. Men det är så långt mina ambitioner sträcker sig.

/Joakim

 

[ariadne]

Liax skrev:


Eller också har man inget behov av att blotta sitt inre och lyfta fram sina mörka sidor. Och om man har det kanske man ger uttryck för detta med andra medel än genom just fotografi.

så kan det också vara. absolut.

 

[ariadne]

Liax skrev:


Eller också har man inget behov av att blotta sitt inre och lyfta fram sina mörka sidor. Och om man har det kanske man ger uttryck för detta med andra medel än genom just fotografi.

När ser jag på mitt egna fotograferande så ser jag en ganska glättigt stil. Jag har mycket sällan några djupare undertoner i mina bilder, oftast vill jag bara visa upp något som jag tycker är snyggt, komiskt, vackert, spännande, annorlunda, och så vidare.

Fotografering handlar om lycka för min del, något jag mår bra av. Och därför vill jag också försöka förmedla detta. Men det är så långt mina ambitioner sträcker sig.

/Joakim

mina sträcker sig ingenstans för närvarande så jämfört med mig så sträcker du dig långt.-)

 

[ariadne]

förövrigt tycker jag att "Omslag Shick #1" var dynamisk.

 

[Liax]

Där ser man...du ser vad lite jag vet, förstår mig inte ens på mina egna bilder!

/Joakim

 

[müsli]

*skratt* ok, hmmm, det var i alla fall ett försök att starta en diskussion om innehåll istället för teknik, tror jag håller mig till teknikforumen i fortsättningen

 

[JanOlofHärnström]

Tittad just på ett TV-program om Leonardo da Vinci, Peter Dahl var med och kommenterade.

Han sa ungefär som så att alla konstnärer har det gemensamt att de leker. Men att leken blir till allvar. Leken är något som är kreativt.

Kanske handlar det också om att satsa på det man tror på. Inte låta sig tryckas ned av nedlåtande och kränkande omdömen. Dynamik är kraft och rörelse, kan handla om utveckling och att lyssna till sitt inre. Lust, lidelse , humor eller vad det kan vara.

Jag kom plötsligt att tänka på hur förbannad jag kan bli när någon blir omotiverat nersablad här på FS. Höjden är när någon nykomling blir sågad rakt av med lågt betyg och kort syrlig kommentar. Utan motiv till sågningen. Det kan hämma och skada.