Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Stämplad för evigt på fs?

Produkter
(logga in för att koppla)
Smajly skrev:
Hellre få konstruktiva än många desktruktiva.

Vad är en destruktiv kommentar?

Ibland känner jag för att skriva "bra!" bara... men det gör jag (nästan) aldrig. Men om jag då inte orkar formulera mer än så så får den fotografen aldrig veta att jag tycker bilden är bra... kanske lika bra det, eller inte?

Inte särskilt konstruktivt men kanske uppmuntrande?
 
En destruktiv kommentar = en negativ kommentar. Så självklart måste man hålla med Benny i hans påståeende.. ;=)
 
Anonyma bilder

Jag tror till 100 procent på idén med anonyma bilder i recensionsgallerierna, ett förslag som någon var inne på tidigare.

Jag tycker mig ofta se att vissa bilder får både mer uppmärksamhet och mer kritik på grund av att fotografen är en "kändis" på fotosidan.

Anonyma bilder skulle dessutom kunna minimera att en del får sämre kritik bara för att de råkar vara just "kändisar" på fotosidan.

Så om det går att lösa på ett snyggt sätt tycker jag det vore en mycket bra idé.

/Joakim
 
Ja, det hade varit intressant om fotosidan med Christer i spetsen ville köra en "provsväng" med dolda fotografer under en tid.

Vad säger du Christer..är det inte dags att testa ett litet nytt grepp!? :=)
 
forstheim skrev:
En destruktiv kommentar = en negativ kommentar.

jag brukar oftast kommentera bilder jag gillar, så därför är mitt betygssnitt rätt högt... men det finns undantag och när någon la ut en trist bild på en död fågelunge så sa jag att jag inte gillade den. Negativ kommentar javisst... bilden togs bort... eller så kan man lägga en negativ kommentar med tips om vad som skulle gjort den bättre, en sån kommentar är väl inte mindre konstruktiv än en positiv?

Däremot skulle jag aldrig tänka mej att bara skriva "skit" eller "dålig" men "bra" eller nåt skulle jag vilja skriva ibland... men känner att man nog ska försöka var lite mer konkret än så...
 
För min egen del tycker jag att man får skriva både positiva och negativa kommentarer. Jag tycker också det är bättre om någon bara uttrycker sig med "bra" eller "cooolt" eller vad det nu kan vara än att inte skriva någonting alls. Det behövs inte så mycket mer än så om det är positiva reaktioner (även om jag föredrar lite mer förklaring till vad det är som väcker denna reaktion). Däremot tycker jag att kommentarer av typen "kass" alltid bör motiveras med en förklaring.

En negativ kommentar kan naturligtvis vara lika värdefull som en positiv. Mitt svar till Bennys påstående var tänkt att vara mer ironiskt än vad det kanske framstod som. Jag menade givetvis att jag hellre ser att mina bilder hyllas än sågas rejält vid fotknölarna.. ;=). Det är väl ingen som vill bli sågad även om man lägger upp bilder för kritik..? :=)

För övrigt brukar jag också främst kommentera bilder jag gillar. Fast numera har jag ingen rutin på att ens kolla bilder som läggs upp, vilket innebär att kommenterandet blir ganska sparsamt från min sida.

Foruminlägg tar för mycket tid helt enkelt.. :=)
 
Senast ändrad:
Såga gärna mina bilder med en hint om hur jag ska göra dem bättre... annars passerar sågningen rätt obemärkt
 
KGS skrev:
Vad är en destruktiv kommentar?

Ibland känner jag för att skriva "bra!" bara... men det gör jag (nästan) aldrig. Men om jag då inte orkar formulera mer än så så får den fotografen aldrig veta att jag tycker bilden är bra... kanske lika bra det, eller inte?

Inte särskilt konstruktivt men kanske uppmuntrande?

Själv har jag inget imot om det bara står t.ex. "Bra!" som kommentar.. det tolkar jag som att personen som tittat på bilden tycker att den ÄR bra.
Med den destruktiva kommentaren menar jag nog mest dom som lyder: "Varför lägger du upp denna bilden?", "Bara ett vanligt familjefoto till albumet!", "Öhhh, jaha.. och vad vill du med denna?" ... mm.mm.

Självklart får en kommentar vara negativ men då ska man kanske tillägga varför osse och kanske följa upp med HUR man kan göra för att den ska bli bättre.
 
Senast ändrad:
'Follow your own path!'

Blir både förbryllad och förbannad över att du får kommentarer som ställer slika krav. Som jag ser det kan endast det som "du" känner för att göra bli någonting/få något som helst värde, då detta torde utgå ifrån graden av äkthet i verken. Variationen i skapandet kommer sedan allra troligast med tiden via nyfunna embryon av nyfikenhet och inspiration. Att du har en tydlig stil och vet vad du vill göra är i mina ögon en välsignelse. Den enda anledningen till att medvetet förändra sig, anser jag vara om man "kört fast" i sitt skapande, eller vill tänja gränserna för sitt eget kunnande.

Har iaf. tittat på merparten av dina alster och är mycket imponerad. Dristar mig dock inte till några mer detaljerade omdömen, då jag inte anser mig besitta den kompetensen. Däremot tillåter jag mig att kommentera dina bildnamn, vilka syns mig exceptionella i dess minimalistiska kärnfullhet, som på något sätt finner en perfekt balans mellan givna associationer och tolkningsfrihet.

'PiZ'

/ Jayk
 
förlåt att jag frågar, men varför togs en över ett år gammal diskussion upp igen?
har jag missat nåt?
 
mowahaha.. älska tidsskillnad. (helt ot.. men det verkar redan ha spårat ursäktar jag mig med)
 
Original

Du är Du och måste ta de bilder som du gillar. Därför får du bara ändra stil när du vill.
Kom ihåg Einstein:
Alla människor föds som original men tyvärr dör de flest som kopior!
 
Är det redan 2005...

Då måste jag försovit mig igår och varit uppe på tok för länge i natt!
 
å så har det gått ett år igen... sorry... låt tråden somna, sitter o rensar lite bara...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar