Vansinnespriser

[Tommy-Mathias]

Jag har ända sen jag börjat fotograferat varit en trogen anhängare till Pentax. Det var en gång nära att jag skulle bytt system men efter att prövat andra märkens kameror en tid så märkte jag snabbt hur välgjorda och ergonomiska Pentax kameror egentligen är.

De två egentliga orsakerna till att jag övervägde ett sytembyte var den jämförbart slöa autofokusen hos Pentax och de helt uppåt skogarna galna prisläggningen på originalobjektiven.

En snabb autofokus har jag övertalat mig själv att jag inte behöver, mina främsta motiv är ändå stillastående.
Men det som fortfarande får mig att se rött är priset på objektiven. Jämfört med CaNikon är de ganska GALNA.

En snabb normal (APS-C) fås för 2-300€ hos CaNikon
Pentax FA 35mm 2 kostar över 800€, 31mm 1.8 kostar över 1200€


50mm 1.8 lite över 100 lappen, 50mm 1.4 ca. 300€ hos CaNikon.

Pentax FA 50mm 1.4 kostar över 400 nu, för inte så länge sen var den upp i åtminstone 600€. Då jag köpte den för två år sen kostade den ca 250€.
DA* 55mm 1.4, lite skarpare än FA 50 vidöppen. Vädertätning och slö autofokusmotor skjuter priset upp över 800€

Normalzoomen 17-70mm 4 kostar endast 100€ mindre än DA* 16-50 2.8

85mm 1.8 och 100mm 2 fås kring 400€ hos Canon.
Pentax 70mm 2.4 för 600€
Pentax 77mm 1.8 för 1000€


Tokina 12-24mm för ungefär 600€ hos CaNikon
Pentax 12-24mm som har samma optik kostar det dubbla.

Det här är ju helt sjukt i min mening. Hur påverkar det här era inköp och lojalitet hos Pentax?

(priserna är tagna från Cyberphoto och olika inhemska internetaffärer här i Finland. Sätt till en nolla och ni har ett ungefärligt pris i kronor)

 

[Rommel]

Är inte alla pentaxobjekitv vädertätade?

/Stefan

 

[Fogel70]

Det här är ju helt sjukt i min mening. Hur påverkar det här era inköp och lojalitet hos Pentax?

Inte mycket eftersom jag mest köper begagnade objektiv där priserna inte förändrats nämnvärt. FA50/1.4 brukar gå att hitta för omkring 2000:- begagnat och FA35/2 för ca 2500:-.
Med för höga priser blir inte dessa objektiv sålda.

Det brukar även ibland gå att göra riktiga kap bland Pentax objektiv, lyckades till exempel få tag på ett demoex av DA* 200/2.8 för 3000:- i en butik.

 

[fikkser]

På ebay kan man ofta köpa nya objektiv med garanti från EU för halva priset jämfört mot i svenska butiker. Hur är det möjligt?

Pentax nya priser jämfört mot de gamla tycker jag är idiotiska, men jämfört mot andra märken är det ungefär samma priser. Canon må ha sitt billiga 50mm och Nikon sitt 35. Men gå in på typ Cyberphoto och jämför Canons objektivutbud med Pentax. De Canon-objektiv som är billigare är förmodligen tillverkade 1993 alternativt gjorda helt i plast och dessutom saknar nästan alla bildstabilisering. Pentax saknar ett billigare segment. Det är antingen kitobjektiv eller att hosta upp 5000+ som gäller. Rätt dumt drag tycker jag eftersom de säljer flest kameror i instegssegmentet och vilken normalkonsument som köpt en k-x har lust att köpa objektiv i en helt annan prisklass än kameran? Med de andra märkena finns möjlighet att köpa billigare objektiv.

Många säger att det skulle skada försäljningen av Pentax dyrare objektiv om de börjar sälja billiga objektiv, typ ett 50 1,8 som Canon har. Uppenbarligen vill de sälja så få och så dyra objektiv som möjligt till de medelålders som har råd med priserna och sakta försvinna från marknaden. De vill inte sälja fler objektiv och synas som de andra tillverkarna. Folk köper väl vad de ser andra använda.

Hoppas de kommer med något vettigt på photokina, gärna ett billigt fast normalobjektiv till mig.

 

[beasten]

Jag kör få Pentaxgluggar

I mitt fall gillar jag husen så mycket att jag ofta kör Sigma och Tamron-gluggar och är Pentaxgluggarna otrogna. När det gäller snabbhet och autofokus är K-X bitvis riktigt bra. Om nu firman kan skruva ihop en K 10- känsla med K-X brusegenskaper trimmade och snabbhet i minst K-X klass gärna högre då lär Canikon ha en motståndare värd namnet.
Har i dagarna tagit ett antal bilder med K-X och en Sigma samt Tamron-zoom, snabbheten är bra och bitvis jämnt skägg med Canikon.

Jag tycker också att Pentaxgluggarna är dyra men de är kvalitetsmässigt bra till mycket bra...Nej jag kommer inte att byta system, funderar nu på en bättre zoom och kanske det blr en Pentax 60-250 som är en höjdare. Eller så blir det en Sigma.... naturligtvis finns också möjligheten att handla utomlands... jag kommer INTE att byta system och man får lite grand vad man betalar för. Billigt=plast dyrt=metal och hög glaskvalité...

Jag har ända sen jag börjat fotograferat varit en trogen anhängare till Pentax. Det var en gång nära att jag skulle bytt system men efter att prövat andra märkens kameror en tid så märkte jag snabbt hur välgjorda och ergonomiska Pentax kameror egentligen är.

De två egentliga orsakerna till att jag övervägde ett sytembyte var den jämförbart slöa autofokusen hos Pentax och de helt uppåt skogarna galna prisläggningen på originalobjektiven.

En snabb autofokus har jag övertalat mig själv att jag inte behöver, mina främsta motiv är ändå stillastående.
Men det som fortfarande får mig att se rött är priset på objektiven. Jämfört med CaNikon är de ganska GALNA.

En snabb normal (APS-C) fås för 2-300€ hos CaNikon
Pentax FA 35mm 2 kostar över 800€, 31mm 1.8 kostar över 1200€


50mm 1.8 lite över 100 lappen, 50mm 1.4 ca. 300€ hos CaNikon.

Pentax FA 50mm 1.4 kostar över 400 nu, för inte så länge sen var den upp i åtminstone 600€. Då jag köpte den för två år sen kostade den ca 250€.
DA* 55mm 1.4, lite skarpare än FA 50 vidöppen. Vädertätning och slö autofokusmotor skjuter priset upp över 800€

Normalzoomen 17-70mm 4 kostar endast 100€ mindre än DA* 16-50 2.8

85mm 1.8 och 100mm 2 fås kring 400€ hos Canon.
Pentax 70mm 2.4 för 600€
Pentax 77mm 1.8 för 1000€


Tokina 12-24mm för ungefär 600€ hos CaNikon
Pentax 12-24mm som har samma optik kostar det dubbla.

Det här är ju helt sjukt i min mening. Hur påverkar det här era inköp och lojalitet hos Pentax?

(priserna är tagna från Cyberphoto och olika inhemska internetaffärer här i Finland. Sätt till en nolla och ni har ett ungefärligt pris i kronor)

 

[screamin-daemon]

Sony kör ju efter samma princip; Helt galna priser här i Sverige, men i USA ligger de ganska nära Canon/Nikon. Ibland är de t.o.m. billigare än Nikon.

Sony CZ 24-70 2,8 SSM
Cyberphopto: 22865:-
BH photo USA 1599$ ~ 12266 SEK

Nikon 24-70 2.8:
Cyberphoto: 15990:-
BHphoto 1719$ ~ 13187 SEK

Canon 24-70 2.8:
Cyberphoto: 12975:-
BHphoto1369$ ~ 10502 SEK

Det enda jag har köpt i Sverige är mitt Sony 70-200 2.8G. Mediamarkt hade rea och sålde den för 13300:- Allt annat nytt är köpt i Singapore/Thailand/USA. Våga vägra Sverige!!!!

 

[Fogel70]

Pentax saknar ett billigare segment. Det är antingen kitobjektiv eller att hosta upp 5000+ som gäller. Rätt dumt drag tycker jag eftersom de säljer flest kameror i instegssegmentet och vilken normalkonsument som köpt en k-x har lust att köpa objektiv i en helt annan prisklass än kameran? Med de andra märkena finns möjlighet att köpa billigare objektiv.

Det stämmer inte riktigt, ta tex DA16-45/4 och DA55-300/4-5.8, två rätt billiga objektiv som är ett klart steg upp från kitobjektiven. Båda kostar ca 3500:- vilket är klart mindre än konkurrenternas motsvarande objektiv.

Det är egentligen bara riktigt billiga objektiv med fast brännvidd som Pentax saknar, men de går som sagt att hitta på begagnatmarknaden.

 

[Chewbacca]

Jag reagerar dessutom på att trots de höga priserna så får objektiven sällan toppbetyg i tester. Vilket gör att det känns än mer omotiverat med prissättningen.

Tester säger inte allt, men om det i fler tester visar samma resultat så börjar man ju undra...

 

[Peter.Ivarsson]

Är inte alla pentaxobjekitv vädertätade?

/Stefan

Nej Bara vissa tex DA * objektiven, inte limited serien.

 

[FotoZ]

Jag reagerar dessutom på att trots de höga priserna så får objektiven sällan toppbetyg i tester. Vilket gör att det känns än mer omotiverat med prissättningen.

Det säger mer om testerna än om objektiven. Kamera & Bild ger inte toppbetyg åt Pentax för de tycker att kameran låter för mycket vid autofokusering med skruvfattade objektiv. Men det är ju motorn i kameran som låter, inte objektivet, så det är för mig obegripligt att de ska diskvalificera objektiven på grund av detta.

Tidningars MTF-tester berättar inte hela sanningen, bland saker som de inte tar upp är bokeh, färgåtergivning och en så viktig sak som mikrokontrast och distinktionen mellan det som är skarpt och det som är oskarpt. Inget av detta mäts i ett MTF-test, och det är just på dessa områden som Pentax är väldigt bra. Dessa saker kostar dessutom pengar att designa på ett bra sätt. Så varför lägger Pentax ner tid och pengar på att designa saker som objektivtesterna inte mäter? Jo, för att Pentax menar att det viktiga är ju bilderna!

Faktum är att mikrokontrasten ofta står i kontrast (!) till MTF. Dvs, för att få toppbetyg på MTF, och därmed vinna tester, får man sämre mikrokontrast. Det är både svårt och dyrt att få till bra mikrokontrast och bra MTF-kurvor i samma objektiv. Varför ska man ens ägna sig åt mikrokontrasten? Jo, därför att detta ger ett djup i bilden och behagligare, naturligare bild för ökat. Mikrokontrasten som enskild parameter har stor betydelse för distinktionen mellan det som är i fokus och utanför, alltså hur tydlig gränsen är. En tydlig gräns ger mer 3D känsla i bilden. En mindre tydlig gräns ger ett plattare intryck av bilden. Detta märks främst vid utskrifter.

Objektiven från Pentax har bättre mikrokontrast än sina konkurrenter.
Du får gå till Zeiss och Leica för att hitta den nivån på mikrokontrast. Nu har ju Zeiss och Leica också bättre MTF kurvor men också andra priser.

Limited serien har dock både bra MTF kurvor och mikrokontrast. Det som den serien brukar falla på är just ljudet vid autofokusering (för de körs från kamerans motor) och prisnivån - för de är byggda helt i aluminium. Optiskt finns inget att anmärka på.

 

[FotoZ]

En snabb normal (APS-C) fås för 2-300€ hos CaNikon
Pentax FA 35mm 2 kostar över 800€, 31mm 1.8 kostar över 1200€

Det är sant att Pentax saknar ett plast-objektiv med plastfattning när det gäller fasta gluggar.
FA 35 f/2 har en utsida av plast, men innertuben är metall och fattningen är metall.
FA 31 f/1.8 Limited ranknas av Luminous Landscape som ett av världens tre bästa objektiv någonsin, dessutom är det byggt helt i aluminum, med infräst gravyr istället för påklistrade siffror och namn. Objektivlocket är metall med insida av sammet!

Du jämför med plastobjektiv och klagar på att metallobjektiven är dyrare. Jaja.

Pentax FA 50mm 1.4 kostar över 400 nu, för inte så länge sen var den upp i åtminstone 600€. Då jag köpte den för två år sen kostade den ca 250€.

Pentax FA 50 f/1.4 kostar 3 995 SEK hos Cyberphoto vilket är i nivå med konkurrenterna.
och Sigma 50 f/1.4 kostar mer!

DA* 55mm 1.4, lite skarpare än FA 50 vidöppen. Vädertätning och slö autofokusmotor skjuter priset upp över 800€

DA Star 55 f/1.4 har inte en slö AF motor. Det är samma AF motor som i mitt DA 17-70 SDM och det är Pentax snabbaste objektiv. Däremot så har 55 f/1.4:an längre skärpedragning, för att ge större precision vid fokusering. Den har alltså en annan utväxling för fokusringen vilket är till fördel för den som fokuserar manuellt. Därför är autofokusen långsammare. Motorn är lika snabb som i 17-70, det är utväxlingen på fokusringen som skiljer. DA 17-70 har inte alls samma känsla och precision vid manuell fokusering som 55 f/1.4:an.

55 f/1.4:an har dessutom mer metall under skalet än 50 f/1.4:an och den har en betydligt snyggare bokeh, den är gjord för porträtt medan 50 f/1.4:an är ett mer allround objektiv. De har alltså skilda användningsområden och att jämföra dem är att jämföra äpplen och päron. 55 f/1.4:an är ett specialobjektiv för ett specialändamål.

Normalzoomen 17-70mm 4 kostar endast 100€ mindre än DA* 16-50 2.8

85mm 1.8 och 100mm 2 fås kring 400€ hos Canon.
Pentax 70mm 2.4 för 600€
Pentax 77mm 1.8 för 1000€

Objektiven från Pentax är kompakta och byggda helt i aluminum, se beskrivningen av FA Limited 31 ovan. Jag tycker DA 70 f/2.4 är ett väldigt prisvärt objektiv sett till byggkvaliteten.

Tokina 12-24mm för ungefär 600€ hos CaNikon
Pentax 12-24mm som har samma optik kostar det dubbla.

Pentax 12-24 f/4 kostar fortfarande mindre än Nikon 12-24 f/4 och har högre optisk prestanda.

För att komma upp i samma summa som Nikon 14 f/2.8 kan du köpa Pentax DA 14 f/2.8 plus en K-7 kamera!

Många objektiv hos Canon och Nikon är dyrare än Pentax, flera har ungefär samma pris och ett fåtal Pentax är dyrare än Canon och Nikon - men det går inte att jämföra rakt av då Pentax ofta har högre byggkvalitet och mer metall.

Jag tycker inte det är sjukt att aluminiumobjektiv kostar mer än plastobjektiv, men om det är så att du inte uppskattar aluminum och en snygg design med skön känsla så finns det givetvis ingen anledning för dig att stanna kvar med Pentax.

 

[quarc]

Jag håller med om att Pentax objektiv oftast är dyrare därför att de är av bättre kvalitet. Dock är det synd att Pentax inte har några optiskt bra, men riktigt billiga primes längre. En optiskt bra men kanske lite plastig 30/2.0 till exempel skulle kännas rätt i sortimentet för de som vill prova ett riktigt skarpt objektiv (FA35/2 var ett sådant objektiv). FA35/2s nya pris ÄR löjligt högt, och det är dessutom ganska plastigt på utsidan. Jag köpte mitt när det kostade 3000, det var det värt för det är ett väldigt bra objektiv, men det är inte värt 8000. DA55 är en annan historia. Det är värt sina pengar. När de höjde 50/1.4 från 2700 till 5900 då fanns det INGET prime till rimpligt pris. I den jämförelsen så skulle alltid DA55 vinna och det är för dyrt för de flesta. Att FA50 nu är nere på 4000 hjälper, men Pentax skulle verkligen behöva något tillräckligt bra i 30-50 området för 2000-3000. Varför? Därför att man vet hur otroligt imponerade alla blivit genom åren blivit som efter rekommendationer köpte FA30 eller FA50. Idag är steget för stort och de flesta skaffar aldrig en prime och får därigenom aldrig uppleva riktigt kristallskarpa bilder.

 

[A_Ahlzen]

Kanske är såpass mycket mindre marknad för dem att det blir dyrare (lokalisering osv kostar ju en del och måste slås ut på antal sålda produkter).

Mvh.
Anders

 

[Jeanson]

Jag håller med om att Pentax objektiv oftast är dyrare därför att de är av bättre kvalitet. Dock är det synd att Pentax inte har några optiskt bra, men riktigt billiga primes längre. En optiskt bra men kanske lite plastig 30/2.0 till exempel skulle kännas rätt i sortimentet för de som vill prova ett riktigt skarpt objektiv (FA35/2 var ett sådant objektiv). FA35/2s nya pris ÄR löjligt högt, och det är dessutom ganska plastigt på utsidan. Jag köpte mitt när det kostade 3000, det var det värt för det är ett väldigt bra objektiv, men det är inte värt 8000. DA55 är en annan historia. Det är värt sina pengar. När de höjde 50/1.4 från 2700 till 5900 då fanns det INGET prime till rimpligt pris. I den jämförelsen så skulle alltid DA55 vinna och det är för dyrt för de flesta. Att FA50 nu är nere på 4000 hjälper, men Pentax skulle verkligen behöva något tillräckligt bra i 30-50 området för 2000-3000. Varför? Därför att man vet hur otroligt imponerade alla blivit genom åren blivit som efter rekommendationer köpte FA30 eller FA50. Idag är steget för stort och de flesta skaffar aldrig en prime och får därigenom aldrig uppleva riktigt kristallskarpa bilder.

Som ganska ny med Pentax skulle det vara kul att höra vad ni som haft Pentax ett tag anser om deras andra objektiv. Vilka är prisvärda och vilka ligger på tok för högt i pris. Själv är jag mest intresserad att höra vad ni anser om de vädertätade objektiven?

 

[quarc]

Som ganska ny med Pentax skulle det vara kul att höra vad ni som haft Pentax ett tag anser om deras andra objektiv. Vilka är prisvärda och vilka ligger på tok för högt i pris. Själv är jag mest intresserad att höra vad ni anser om de vädertätade objektiven?

De tre vädertätade objektiv jag har (DA55/1.4 DA200/2.8 DA300/4) är inte bara vädertätade utan presterar dessutom fantastiskt bra optiskt. Jag skulle säga att dessa är prisvärda, kanske till och med att betrakta som billiga om man beaktar vad man får för pengarna. Vad gäller 16-50 och 50-135 har jag bara hört liknande kommentarer. 60-250 är ju relativt ny men har också fått väldigt bra kritik. Det jag inte gillar med den är att den är en gökurszoom, dvs längden ändras ganska mycket när man zoomar. Dels tycker jag det ser billigt och fult ut (som att den skall gå av), dels kan en sådan konstruktion omöjligen vara riktigt tät, eftersom det då inte skulle gå att rubba zoomringen. Jag förstår att utan detta skulle objektivet blivit väldigt stort....men ändå. Dessutom ligger ju brännvidden inom ett område jag redan täcker, för mig hade 200-500, eller något sådant varit intressantare. Men trots detta så har jag varit sugen att slå till på en 60-250 flera gånger

 

[mighty mattis]

Håller med om att pentax optiken är ganska dyr i alla fall i Sverige. Som tur väl är finns det många andra bra objektiv på marknaden som tex sigma och tamron. Fast eller zoom spelar ingen roll det finns nästan alltid ett tredjepartsalternativ (utom när det gäller vissa av brännvidderna på pentax fasta objektiv).

Vill man ha vädertätade objektiv så kostar det såklart. Glöm inte alla gamla guldkorn som pentax har tillverkat, fa objektiv och kanske framförallt manuellt fokuserade objektiv. Det finns hur många som helst att välja med för den som inte är beroende av AF.

 

[x-country]

DA* 55mm 1.4, lite skarpare än FA 50 vidöppen. Vädertätning och slö autofokusmotor skjuter priset upp över 800€

DA* 55 ger riktigt krispiga bilder (det skarpaste objektivet jag äger) och den är inte slö. Det har skrivits i recensioner att den är slö men jag säger att det är skitsnack. Man behöver inte vara kärnfysiker för att konstatera att den har en längre väg att gå för att fokusera från närgräns till oändlighet och det tar givetvis lite längre tid. Men i praktiken så händer det ju inte. Jag har testat gluggen i AF-C läget och den är mycket snabb.