Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Val av vidvinkelobjektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Benjamin83

Aktiv medlem
Tja!


Letar efter komplement till 50/1,4 och 50-200/4-5,6.

Jag har funderat på ett ljusstarkt vidvinkelobjektiv(zoom eller fast, eller kombination) men vet inte riktigt vad än.
Det som gör det svårt för mig att välja är att jag inte vet hur stor skillnad det är på t.ex. 16, 17 eller 18mm.

Är det nån som tagit bilder från stativ med olika brännvidder och lagt dem ovanpå varandra för att visa hur mkt skillnad det är i bildvinkel, och gärna med ett 50 till sist ovanpå för att visa hur mkt bildvinkeln förändras från min numera vidaste vinkel..

Tror många hade haft stor nytta av en sån bild faktiskt.. för det är svårt att få uppfattning om vad en brännvidd säger om vidvinkeln..

Jag har funderat på Zenitar 16, men vad jag förstått så är det inte samma som ett vanligt 16 utan mer vidvinkel för att det är ett fisheye, korrekt? Men det är inte för fisheye-effekten jag kollat på detta, vad jag förstått ger den inte så mkt fisheye på crop-sensor ändå, utan hyfsat rakt(för sitt låga pris).


Tanken har även lutat mot Sigma 18-50/2,8 Macro men då är det frågan om vidvinkeln räcker.


Alternativt så undrar jag om det finns några fotobutiker som lagerhåller objektiv så man kan testa på sin egen kamera för att se hur de känns?

Ska åt sthlms-hållet på Måndag, finns nåt ställe där som man kan prova med egen kamera?? Gärna som man hittar till från E4 utan att känna till alltför mkt om sthlm..


Ursäkta om ni tycker att detta borde hamnat i Köpråd, men jag la denna tråden här eftersom alla som känner till alternativen till Pentax hänger här. Då slipper jag få svar med massa objektiv som jag ändå inte kan köpa till min überfina K10D som jag är jättenöjd med.. =)
 
Man kan säga att DA14 är en kraftig vidvinkel och DA21 är en måttlig. 14mm innebär 90* bildvinkel och 21mm är 68* enligt http://www.pentax.se/.
Bildvinkeln mäter man på samma sätt som storleken på en TV eller bildskärm = från nedre västra hörnet till övre högra. Sätt en vinkelskiva framför ögat ...
På fotomässor brukar det finnas objektiv att prova.
Se oxå: http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm.
 
Senast ändrad:
ok, tack för svaren.

Men sista länken fungerade inte?

Edit: Det var visst en punkt på slutet av länken bara..

ska kolla lite.. tack =)
 
Hoppsan

När man avslutar en mening med en länk får men vara lite försiktig med punkten efter ...
Sigma 24/1,8 är inte så tokig lite nedbländad men Sigma 20/1,8 är en riktig stor klump med 82mm:s filtergänga
 
jag har läst att kvalitén på Sigma20/1,8 är lite sådär oxå har jag för mig.. på FM-reviews tror jag..

Men en 24 är väl inte så värst vid-vinkel på digital heller? Och 24an finns inte till Pentax!


alla dessa 10-20 och 12-24 objektiven, är det nåt av dem som är att rekommendera?

Prisvärt ska det vara, inte bara det bästa som finns..! =)
 
Senast ändrad:
DA21 är superskarp överallt och ser lite cool ut på kameran eftersom den är så liten :)

En nackdel som jag tycker är att distorsionen är lite väl mycket för att vara fast optik.

För min del passar 21mm (motsv. 31) väldigt bra, det är vidvinkel nog för mig att tycka det är en liten utmaning att få vettiga bilder när man får så mycket med i sökaren!
 
Punkk skrev:
DA21 är superskarp överallt och ser lite cool ut på kameran eftersom den är så liten :)

En nackdel som jag tycker är att distorsionen är lite väl mycket för att vara fast optik.

För min del passar 21mm (motsv. 31) väldigt bra, det är vidvinkel nog för mig att tycka det är en liten utmaning att få vettiga bilder när man får så mycket med i sökaren!


Jag håller med om att den är gryymt cool! =)


Mkt distorsion??

Mkt distorsion jämfört med 10-20, 12-24 objektiven? :p

Jag trodde de där små fina limited-objektiven(pancakes) skulle vara raktecknande och "perfekta" i alla avseenden..

men du kanske har väldigt höga krav och den eg. är väldigt raktecknande för vanliga människor som mig..

hur är bilden helt bländaröppen?
 
ok.. fast det ser ju ut som att den lutar i verkligheten oxå.. eller det kanske är det låga perspektivet som luras?

men lite böjd är den ju oxå..

Får fundera..

Fler alternativ? Finns bra zoomar i vidvinkel till Pentax? hyfsat raktecknande och helst bländare 1,4 :p

hehe

nej, men vet inte om det finns så mkt vidvinkelzoomar som är nere i 2,8?

Eller det är Pentax 16-50 som får stå för det isf..? men antar att den blir lite halvdyr..

Jag försökte räkna ut lite vinklar och kom fram till att min 50mm ger 31-32 grader diagonalvinkel och ett 21mm ger 68 grader.

Så från samma plats kommer det med lite drygt 4-5ggr så mkt yta i jämförelse?

Sen kollade jag och scandinavian verkar ju ha bra butiker, där kan man även testa olika på egen kamera?

Sigma EX 17-35/2,8-4 då?
Är det bättre än deras EX 18-50/2,8?
Nån som testat?

behöver ju inte ha varenda brännvidd täckt.. meningen man ska röra på sig lite oxå ibland.. :p
 
Senast ändrad:
båd pentax 10-17 och 12-24 r nog bra alternativ, 10-17 är ju dock en fisheye zoom så det kanske inte var så itnressant. men 12-24 är nog ett bra val ur de flesta häseenden. beroende på hur lång brännvidd du vill ha, vill du kunna täcka av upp til 50 mm så behöver du ju lite mer förståss....
 
Benjamin83 skrev:

Sen kollade jag och scandinavian verkar ju ha bra butiker, där kan man även testa olika på egen kamera?

De flesta butiker har inte Pentax på lager. Men det kanske går att beställa fram och testa och sen bestämma sig för om man skall köpa eller inte. Maila och kolla. :)

Själv har jag insett att jag inte har råd med "det vidvinkligaste som finns" utan kommer köpa den nya Sigma 18-50 EX DC Macro. 18 får räcka för mig. Blir trångt om man är och fotar i typ Amsterdam osv, men vad gör man när det inte finns något vindvinkligt i ok prisklass? :)
 
7300 spänn för 12-24 är lite väl mkt tror jag.. =/

sigma EX 17-35 som ligger på 4700 skulle nog räcka.. och är rätt mkt pengar det med..

Karin: Det är nog ett bra val.. jag lutar åt samma, fast å andra sidan behöver jag inte komma upp i 50..

Frågan är: Gör den kortare zoomen i 17-35 att den kan hålla en högre kvalité, mindre missteckning och så?

Annars ser jag ingen anledning att ändå inte ta samma som du tänker köpa.. som även har bra närgräns.
 
Fler och fler butiker verkar ha lite Pentax på lager nu. K100 har blivit populär, och så fort den finns kommer säkert också K10 finnas inne. På objektivsidan är det väl mest kitobjektiv och 50-200, men man kan nog hitta ett och annat objektiv. Jag var på Fotokungen på Kocksgatan igår oh tittade på blixtar. de hade 2-3 540 samt en hög 360 på hyllan. Kollade inte objektiv, men lite hade de säkert inne.
Däremot är väl svårigheten idag att hitta en fotobutik, det finns inte många kvar.
 
Kan inte Pentax SMC-DA 10-17/3,5-4,5 ED IF vara intressant då? Eller varför inte Pentax SMC-DA 16-45/4 ED AL som ska vara väldigt bra?
 
10-17 är ju fisheye och lite speciell.

Aldrig fel med ljusstyrka, men det har väl lite mindre roll vid vidvinkel där kort skärpedjup används mer sällan? Beror på hur man vill använda objektivet förstås.
 
Sans skrev:
Kan inte Pentax SMC-DA 10-17/3,5-4,5 ED IF vara intressant då? Eller varför inte Pentax SMC-DA 16-45/4 ED AL som ska vara väldigt bra?

10-17 är ju en fisheye, ska jag köpa fisheye ser jag ingen anledning till zoom och eftersom det är så speciella bilder så räcker nog ett Peleng 8mm till för de bilderna isf..


16-45 har jag funderat på, men jag blir svagt skeptisk till F4 som lägsta, men det kanske är löjligt att tänka så?

Testbilderna på dpreview när de testade K10D så var det en del foton med det objektivet på ett museum och de fick ju använda hög iso och ändå extremlånga slutartider tyckte jag..


Sen kan man ju vänta tills 16-50/2,8 kommer, och vad den kommer kosta.. tror annars det kan bli ett och annat 16-45 till salu beg. då till hyfsade priser..

Ambjörn: du säger att ljusstyrkan spelar mindre roll vid vidvinkel, men det är ju inte för att få extremkorta skärpedjup utan snarare för att kunna frysa det som händer om man vill det..

apropå objektivval så kan jag säga att än så länge är jag inte så värst impad/nöjd med mitt 50-200/4-5,6... Kanske just på grund av att det saknas ljusstyrka..och skärpa jämfört med fasta 50.. och det är så mörkt ute nu, under sommaren kanske man får mer nytta av det objektivet.. =)
 
Jag har en 16-45 och är mycket nöjd med den. Du får en ny för ca 4.000:-. 16-50/2.8 kommer nog att kosta en del mer när den kommer. Jag kommer inte att ersätta min 16-45 med en 16-50 när den kommer, utan funderar nog mer på 60-250 för att ersätta min 70-300.

Det går inte att jämföra en zoom med en fast glugg när det gäller skärpa. Zoomen är ju alltid en kompromiss. När det gäller 50-200 har den fått bra omdömmen av många, har inte provat själv.

/Mats
 
Benjamin83 skrev:
Ambjörn: du säger att ljusstyrkan spelar mindre roll vid vidvinkel, men det är ju inte för att få extremkorta skärpedjup utan snarare för att kunna frysa det som händer om man vill det..

Ja du vet bäst vad du vill ha ditt objektiv till.....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar