D7100 vs. D600 för safariresa

[Erik Schalin]

Vi måste fortfarande tänka på att TS är på en ganska tajt budget så ett Sigma 120-300 är nog uteslutet.

OM det finns kvar så kan man köpa det för då 17-18 o när man kommer hem säljer du det för 16-18. Billigare än så blir det knappt att hyra. Men faran är väl att man inte vill sälja det men även om jag helst äter gröt på vintern så är det ju fortfarande gott

 

[Fredrik AVT]

jag hade valt begagnad 7000 + ett sigma 120-300/2,8 kanske en konverter till det.
Såg ett begagnat på blocket för ngn vecka sedan för 17-18 tusen

Varför skulle man köpa 120-300 för 17-18000:- beg då den kostar 18.000:- ny? Sedan är den över budget för TS. Visst är det sant att man kan köpa för resan och sedan sälja men det blir stora utgifter före resan och om utrustningen skadas kan den vara svår att sälja igen och då sitter man ute med en hel del pengar.

Sedan är ju frågan om TS vill åka på safari och fotografera eller om TS skall åka på fotosafari? Med andra ord, åker han enbart för att fota eller för att se djuren och få några bra bilder? I det senare fallet vill man inte ha så otymplig utrustning att man är begränsad vid andra aktiviteter.

 

[Erik Schalin]

Varför skulle man köpa 120-300 för 17-18000:- beg då den kostar 18.000:- ny?

Nej det hade inte jag heller betalat. Sedan vet jag inte vad konvertern som ingick kostade.

Det är inte förbjudet att pruta. Eller kanske tom hyra det för några tusen?

Sedan finns den tydligen i olika versioner men jag har ingen aning om vad som skiljer de åt.
18 hittar jag ingenstans, drygt 28

 

[Fredrik AVT]

Nej det hade inte jag heller betalat. Sedan vet jag inte vad konvertern som ingick kostade.

Det är inte förbjudet att pruta. Eller kanske tom hyra det för några tusen?

Sedan finns den tydligen i olika versioner men jag har ingen aning om vad som skiljer de åt.
18 hittar jag ingenstans, drygt 28

Sigma har tre 120-300/2,8:
1. 120-300 utan OS kostade 17-18000:- då den fanns
2. 120-300 OS ersatte ovan kostar 18000:- finns ny - kolla prisjakt
3. 120-300 OS med USB koppling - nu har man ökat till nästan 30.000:-

Nr 2 finns alltså att köpa ny för 18.000:- och den helt nya är knappt ute ens så det är inte denna man kan köpa beg.

 

[Erik Schalin]

Varför vill man ha en USB-koppling i ett objektiv????

För övrigt hittar jag inte annonsen längre på blocket, kanske var här på FS eller Tradera.

 

[eskil23]

Varför betala extra för f/2.8? På savannen finns det ljus i överflöd så länge det är ljust. Gryning och skymning går som sagt över fort. På natten är det becksvart. De enda objektiv som duger då är ljusförstärkande om man inte konkar med sig riktigt maffiga blixtar.

 

[Erik Schalin]

För MIG = oskärpan
+ ett bra omfång när grabben spelar fotboll.
+ ersätta min gamla 80-200
Men jag har inte råd just nu.
O hade jag åkt till Afrika så hade jag tagit mig råd.

 

[Fredrik AVT]

Varför vill man ha en USB-koppling i ett objektiv????

För övrigt hittar jag inte annonsen längre på blocket, kanske var här på FS eller Tradera.

För att uppdatera mjukvara. Bl a så tillämpar Sigma "reverse engineering" och då är det inte säkert att objektivet fungerar med ny kamera, men med USB uppkoppling kan mjukvaran uppgraderas. Tydligen skall även back- och frontfokus kunna avhjälpas - men hur vet jag inte.

 

[JesperV]

Jag har ganska mycket erfarenhet av safari med D7000 och på senare tid även med D7100. I båda fallen i kombination med 70-300VR. Mitt val i det här fallet hade definitivt blivit D7100 och köra med 70-300VR.

Skälen är följande:
- D7100 har klart bättre autofokus. Snabbare och mer exakt vilket inte är helt oväsentligt på safari där det många gånger handlar om att gripa tillfället i flykten.
- D7100 ger klart bättre skärpa och brusprestanda. (Innan alla börjar protestera och hänvisa till dpreview m.m. så vill jag påpeka att jag baserar min uppfattning på att jag jämför 16MP med 24MP, vilket jag tycker är mest relevant. Det är ju inte så att jag croppar alla mina mina 24MP bilder till 16MP. Den praktiska jämförelsen är mellan kamerornas faktiska sensorer, dvs. 16MP och 24MP, och inte pixel för pixel.)

Jag använder f.ö. min D7100 ihop med 70-300VR även för sportfoto emellanåt. Även där vinner D7100 över D7000. Framförallt beroende på den markant bättre autofokusen.

Även om jag rekommenderar D7100 så måste jag säga att D7000 är en mycket bra kamera, men i praktiken så är skillnaden större än vad de flesta tekniska jämförelser visar.

 

[bforss]

Hej,
Har stor beslutsångest inför min kommande safariresa till Tanzania. Har idag en D90 med 16-85 och 70-300. Jag vet att de flesta förordar längre brännvidd men det blir för mycket pengar och jag vill inte göra resan med endast ett hus så jag få klara mig med de objektiv jag har och satsa på ett nytt hus. Så valet är en D7100 + ett 35 alt. 50 mm 1.8 eller en D600. Det är vad min budget klarar. Fördelen med D600 är ju de bättre lågljusegenskaperna, har förstått att djuren rör sig mest i gryning & skymning, och att den är mer "framtidssäker" beroende på FX. Samtidigt är D7100 lockande p.g.a. cropfaktorn eftersom jag får klara mig med mitt 70-300. Priset är ju också lägre så då kan jag ju slänga med ett 35 alt. 50 mm för lite kvällsbilder.

Hade jag inte planerat den här resan hade valet troligtvis blivit en D600 men nu funderar jag på att gå på D7100 och senare uppgradera till FX, kanske med efterföljaren till D600 istället.

Hur hade ni resonerat? Har aldrig varit på safari så jag vet inte hur nära man kommer djuren. Känns i alla fall som bildvinkeln på D7100 vilken då motsvarar 450 mm på D600 är ett stort plus. Dessutom är det en prisskillnad på dryga 5000:- vilket ju räcker till en fast optik + lite till. Min D90 får leva med 16-85:an. Kan ju tillägga att jag tycker D90 är en otroligt kompetent kamera så jag är inte orolig det minsta för att jag inte kommer vara nöjd med D7100 men det är ju det här med DX vs. FX som spökar.

Till D7100:ans fördel kan man ju även räkna det bättre AF-systemet vilket kanske kan komma till nytta på en safari men som sagt, känns konstigt att köpa in sig på ett format som är på gång att dö ut...om det nu är så, det finns ju ett antal kameror och DX-objektiv där ute så ryktet om DX-formatets död kanske är överdrivet? Skulle aldrig börjat läsa trådar i dessa forum, man blir bara så förvirrad....
Vore tacksam för synpunkter kring detta, sliter mitt hår över den här beslutsångesten.
Ha det bra // Anders

Hej.
Jag var i Tanzania i februari och hade med mig en D90 och en D7000.
Till dessa hade jag Nikons 70-300VR och 17-55.
De räckte absolut till för oftast kommer man väldigt nära djuren (med duktig guide).
Är fåglar av intresse så kan nog ett längre kanske behövas.

//Björne

 

[Ernst Anders]

Hej alla och tack för era svar och tankar,

efter nogsamt övervägande och med era synpunkter i åtanke blev det till sist en D7100. Det lilla jag hittills har testat det så har den överförträffat mina förväntningar stort. Stor skillnad mot min D90. Överraskad att bilderna blev så skarpa,(plåtar bara RAW) behöver ju inte göra någon mer uppskärpning, och fokus sitter snabbt och framförallt konsekvent säkert.

Dessutom är ju byggkvalitén jättebra. Kände på en Canon 7D samtidigt och snacka om skillnad. Canon upplevde jag som en tråkig hårdplastkamera i jämförelse med Nikon med sin gummibelläggning i premiumklass, detta är ju dock en subjektiv åsikt men för mig kändes canon 7D otroligt "tråkig och plastig" i jämförelse med Nikon D7100.

Tror att D7100 kommer bli kanon tillsammans med mitt 70-300 på resan.
Ärligt talat så tycker jag bildfilerna är så fina så mina tankar om att gå på FX har kommit på skam, jag lär inte behöva mer än så här för mitt fotande så för ögonblicket finns inget som lockar med FX längre. Inte på några år i alla fall.....

Återigen tack allihop och ha det bra // Anders

 

[Fredrik AVT]

Grattis! Nu kan jag ju säga att avsaknad av OLPF stora skillnad på en så högupplöst kamera mer ligger i att uppskärpning gör mindre skillnad än om det funnits ett lägpass filter - alltså att filerna ser skarpare ut direkt ur kameran. Efter uppskärpning i efterbehandlingen blir skillnaden mindre/noll (kolla dpreview). Men onekligen en fin kamera.

 

[morerom]

Bra val!

Samma erfarenhet av D7100 har jag. Har sedan tidigare en D7000 och har inte varit nöjd då jag fått efterskärpa alldeles för många bilder. D7100 sätter skärpan mycket bättre och ger med sina utökade MB resultat som ger en känslan av att man gått upp flera dimensioner. Tror du gjort ett bra val!