Val av objektiv

[hence84]

Hej!
Efter att ha ägt min K200D i någon månad nu börjar jag komma bra överens med den och funderar nu på att skaffa ett till objektiv.
Jag har funderat på antingen ett teleobjektiv eller ett fast objektiv.
Det jag fotar mest är landskap, personer , bilar och blommor/"macro". Ofta finner jag mig i situationer med dåliga ljusförhållanden och därför vill jag ha bra ljusinsläpp men vet inte vart man ska dra gränsen?

Till sommaren kommer jag gå en fjällmarsch där jag såklart kommer ta många landskapsbilder och kommer jag då känna saknad av zoommöjligheten?

Sedan vill jag ha ett bra objektiv, med bra skärpa och kvalitet.

Någon som har några tips? Har t.ex. kollat på dessa objektiv:

Teleobjektiv:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC50-200
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-200sam

Fasta objektiv:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC-DA40
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20180
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20817

Något annat som ni kan rekommendera? vill helst hamna kring 2000 kr men förstår om det inte är möjligt, alla förslag beaktas.

 

[FotoZ]

Jag har ett fast 135 och jag har ett 100-300.
100-300 har jag bara använt någon enstaka gång, det är 135:an som jag har med mig hela tiden och använder ofta. Upplever mig inte begränsad med det, saknar inte zoomfunktionen.

Pentax och Samsung 50-200 är samma objektiv, men Samsung säljs till lägre pris så det är ett självklart val då. Gillas av många. Ett intressant alternativ är nya Pentax 55-300.

FA 50 f/1,4 är ett klassiskt val när man vill ha extra ljusstyrka, och synnerligen prisvärt. Jag har FA 50 f/1,7 som jag använder av och till. Upplever att detta med zoom vs fasta brännvidder mest handlar om vana. När man har en fast brännvidd på så får man göra mer fotarbete för att få till det rätta utsnittet, man kan uppleva sig som mer vaksam som fotograf, kanske man även kommer att upptäcka att man börjar leta aktivt efter motiv som passar just den brännvidden och då glömmer man bort detta med zoom... Iaf har det fungerat så för mig.

 

[hence84]

Jag har läst att Pentax DA-objektiv är speciellt utformade för digitala kameror, hur stor inverkan har det egentligen eller kan man lika gärna köpa ett FA-objektiv?

Tack för det utförliga svaret, vilket objektiv var det du hade, har du någon länk till detta?

 

[Zewrak]

Köp Samsungs 50-200, det är ett bra objektiv, tvivlar att du får mer objektiv någon annanstans för den tusenlappen. Tror det kostar 1100 eller så på Cyberphoto.

Ska du ta landskapsbilder så tycker jag du ska slå till på ett manuellt gammalt hederligt objektiv.

http://www.tradera.com/Helios_44M_4_med_Pentax_M42_ganga_58mm_2_0-auktion-65707506

http://www.tradera.com/FRASCHT_PENTAXOBJEKTIV_MED_TVA_MAKRORINGAR_SAMT_EN_SUPERKINO-auktion-66198000

http://www.tradera.com/Pentax_SMC_M_50mm_f_2_0-auktion-66334036

http://www.tradera.com/Asahi_SMC_Pentax_M_40_2_8-auktion-66370962

Där har du några exempel. Då har du råd med både telezoomen och en fast för din 2000 lapp. (Dock behöver du en adapter för cirka 200kr för M42 om du inhandlar det första eller andra manuella).

 

[Bofoto2]

Jag antar att du har 18-55 zoomen? Då kan 50-200 zoomen passa, den är lätt och billig, men har inte högsta bildkvalitet. Alternativet DA55-300 är tyngre och större än DA50-200, men är antagligen bättre optiskt:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=p55300

Av dom andra du nämner är FA50 mest prisvärd och DA40 mer än FA43 även om DA40 bara har ljusstyrka 2,8. FA50 i annonsen har en prisvärd och bra UV-filter i värdepaketet, men motljusskydd rekommenderar jag istället antingen billiga:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=55149
Eller Pentax för bla 70-200, som ger bättre solskydd(skärmar av solljuset bättre):
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123141

Zommarna ovan funkar bra i soligt väder, men är lite ljussvaga i dåligt ljus till skillnad från dom "fasta" objektiven. Dom funkar bra som komplement till din normalzoom(dom har längre bränvidd). Ett alternativ till dom fasta objektiven är fina DA70/2,4 som har en längre brännvidd än din zoom:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC70
Det finns oxå fina Sigma 70/2,8 makro som oxå är ett makro, men den är tyngre...
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123448

FA135 finns inte längre att köpa ny...

 

[FotoZ]

hence84 skrev:
Jag har läst att Pentax DA-objektiv är speciellt utformade för digitala kameror, hur stor inverkan har det egentligen eller kan man lika gärna köpa ett FA-objektiv?

Det som skiljer DA objektiv från FA är att DA objektiven är anpassade efter den mindre APS-C sensorn (de har alltså en mindre bildcirkel och har en upplösning som är anpassad till många pixlar på liten yta). Sedan så har DA objektiv mer avancerad antireflexbehandling som ger högre kontrast och mustigare färger. Ytterligare fördel med DA är att de har QuickShift, som innebär att man kan koppla om till manuell fokus genom att vrida fokusringen. Man behöver alltså inte vrida om kamerans omkopplare mellan AF/MF.

Men FA objektiv fungerar bra de också.
Det handlar mer om att hitta de brännvidder man efterfrågar, än huruvida det är DA eller FA tycker jag. Och i de fåtal fall där det finns både DA och FA för samma brännvidd så säger jag DA utan tvekan.

 

[andematt]

Samsung 50-200 som macroobjektiv.

Har själv Samsung 50-200 (K10D) och stormtrivs med det i naturen. Kan inte tänka mig ett mer prisvärt andraobjektiv.

Som tillägg har jag en "påsättslins" från Raynox (DCR-250 Super Macro/Close-Up lens) vilket ger riktigt trevliga macrobilder vid 50 mm och galet kort skärpedjup vid 200. Visserligen med väldigt kort närgräns men vid blomsterfoto skrämmer man ingen.

 

[hence84]

Nu fick jag verkligen något att fundera på...
Har faktiskt lagt ett bud på detta objektiv:
http://www.tradera.com/Pentax_SMC_M_50mm_f_2_0-auktion-66334036
Så jag måste tacka Zewrak för det tipset!

Får jag det för en rimlig peng så kanske jag kan köpa ett teleobjektiv, då blir det antingen Samsungen eller Pentax 55-300.

Bofoto2: Ja jag har 18-55 objektivet så 55-300 verkar vara ett bra alternativ, satsar gärna någon krona på att få ett bättre objektiv om det går att motivera med kvalitet på bygg- och bildsidan. Går det att göra det?

FotoZ: Aha då var det som jag trodde då, tack för det utförliga svaret.
Nu dyker det naturligtvis upp en följdfråga, hur ska man veta vilken brännvid man vill ha? Är det mer vad man är bekväm med eller finns det några andra fördelar med olika brännvidder? Dvs utom det uppenbara att man kommer "närmare" objektet.

När vi ändå är inne på teknikfrågor, hur viktigt är det med P-TTL på en blixt? eller kan man satsa på en billig manuell blixt? Finns det något mellanting?

Är lite småseg på att svara men har ett jobb att sköta också så ni får ursäkta =)

Tack på förhand!

 

[Gimbal]

Vill nog påstå att priset är uppe ganska högt för det objektivet. Inte för att det är dåligt på något vis utan för att de helt enkelt brukar gå betydligt billigare. Å andra sidan så är det ju ändå småpengar i objektivsammanhang.

 

[Bofoto2]

Om brännvidder kan du läsa under "Fototeknik4" här:
http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn2/

Ett begagnat(billigare) alternativ till DA55-300 är Pentax F70-210/4-5,6, kan hittas ibland på tex blocket för 1000-1.500;-, en av mina favoriter. Eftersom den är äldre så snurrar frontlinsen vid fokusering och det finns ingen "kvick shift", men den är topp.
Finns en i USA:
http://cgi.ebay.com/PENTAX-SMC-PENT...oryZ4688QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Såg även en Pentax FA70-200/4-5,6 på ebay i England:
http://cgi.ebay.co.uk/Pentax-70-200...ryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Den är en FA som kom före DA objektiven, just den gluggen har också motorzoom med din kamera, men den har lite klenare skärpa upp mot 200mm.

Med P-TTL får du en exaktare ljusmätning och din kamera kan inte sköta automatik med andra blixtar.

 

[FotoZ]

hence84 skrev:
Nu fick jag verkligen något att fundera på...
Har faktiskt lagt ett bud på detta objektiv:
http://www.tradera.com/Pentax_SMC_M_50mm_f_2_0-auktion-66334036
Så jag måste tacka Zewrak för det tipset!

Får jag det för en rimlig peng så kanske jag kan köpa ett teleobjektiv, då blir det antingen Samsungen eller Pentax 55-300.

Bofoto2: Ja jag har 18-55 objektivet så 55-300 verkar vara ett bra alternativ, satsar gärna någon krona på att få ett bättre objektiv om det går att motivera med kvalitet på bygg- och bildsidan. Går det att göra det?

FotoZ: Aha då var det som jag trodde då, tack för det utförliga svaret.
Nu dyker det naturligtvis upp en följdfråga, hur ska man veta vilken brännvid man vill ha? Är det mer vad man är bekväm med eller finns det några andra fördelar med olika brännvidder? Dvs utom det uppenbara att man kommer "närmare" objektet.

När vi ändå är inne på teknikfrågor, hur viktigt är det med P-TTL på en blixt? eller kan man satsa på en billig manuell blixt? Finns det något mellanting?

Är lite småseg på att svara men har ett jobb att sköta också så ni får ursäkta =)

Tack på förhand!

1. Mycket pengar för ett objektiv som endast fungerar i M)anuellt läge med centrumvägd mätning och ingen P-TTL. A50 f/2 kostade runt 700 kr nytt i slutet av 80-talet. Ett M50 f/2 för ett par hundra mindre, ja det tycker jag är mycket. 50 f/2 objektiven brukar inte vara så efterfrågade. 50 f/1,4 och f/1,7 är mer eftersökta, därför att de helt enkelt är bättre. 50 f/2 är rätt mjukt i sin teckning. När jag bytte mitt A50 f/2 till FA50 f/1,7 så var det definitivt wow-känsla för den bättre kvaliteten.
(M, A, F och FA på 50 objektiven har samma optiska konstruktion).

2. Brännvidder handlar mycket om vad man gör för fotografering och vilken "look" man vill ha på bilderna. Normal-brännvidd (35 på APS-C) efterliknar det mänskliga ögats täckning. Över eller under denna brännvidd och bilden blir förvrängd. Ett teleobjektiv krymper ihop perspektivet medan en vidvinkel expanderar det. Ett teleobjektiv kan förkorta näsor medan en vidvinkel gör näsorna större. Roligt är att plåta bilar från grodperspektiv med vidvinkel, då blir fronterna utsträckta och det ser kul ut.

3. Med manuell blixt måste man göra kalkyleringarna själv för blixten. ISO, bländare, avstånd till motivet. Så mycket enklare och snabbare med en P-TTL.

 

[Zewrak]

Ännu så länge är det inte alls så mycket tycker jag. Det är ungefär vad man får räkna med (drygt 400.- när jag tittade). Vi får inte glömma att priserna stiger dagligen på manuella objektiv. Tex 85/1.8f som närmar sig 2000.-. 50/1.2 brukar hamna på ungefär 300$ på ebay. 50/1.7 varierar kraftigt men ligger mellan 300-800.-. Nu kollar jag iofs inte stenhårt på SMC. Är mer en Super Tak människa. Men 300-400 är i princip minimipris på SMC-M.