Val av objektiv till Canon 5d Mark2

[ThePenguin]

Jag har svårt att välja objektiv till min Canon 5d, 50mm/1.4 är ett självklart val.

Men jag väljer mellan ett vidvinkel:

20mm/2.8, 24mm/1.4 eller 28mm/1.8

Och ett litet tele

85mm/1.8, 100mm/2.0 eller 135mm/2.0


Jag plåtar mest landskap och porträtt.

Tacksam för tips och även bilder om ni har.

Ranka gärna i en lista vilket ni hade valt först osv.

 

[Fredrik AVT]

Om pengarna inte styr: förstaval 24/1,4 +135/2,0. bästa färger och kontrast. Annars avvägning av prestanda och pris: 24/2,8+100/2,0. de andra vidvinklArna är dyrare och ger inte mycket mer. 100/2.0 har lite bättre oskärpa än 85/1.8 och metallfilergänga som ej finns hos 85/1,8.

 

[Sven Blomquist]

100 mm 2,0 är mycket bra och dessutom i en behändig storlek/vikt. 24/2,8 är ok, men den saknar USM, vilket finns på 28/1,8. Det är ungefär samma pris på de två.

Om pengarna inte styr: förstaval 24/1,4 +135/2,0. bästa färger och kontrast. Annars avvägning av prestanda och pris: 24/2,8+100/2,0. de andra vidvinklArna är dyrare och ger inte mycket mer. 100/2.0 har lite bättre oskärpa än 85/1.8 och metallfilergänga som ej finns hos 85/1,8.

 

[ThePenguin]

Så ni tycker jag ska välja 24mm/2.8 framför 20mm/2.8?

Jag tror jag är lite inne på 100mm/2.0

Pengarna räcker inte riktigt till 135an och 24/1.4 men med tiden så

Posta gärna bilder om ni har

 

[Robin K]

Zeiss Distagon T* 21/2,8 ZE ger fina bilder tycker jag. Skulle nog sitta fint på din kamera.

 

[Håkan Bråkan]

Canon EF 20/2,8 är nog den fasta vidvinkel som fått sämst omdömen i olika tester, så den bör du kanske undvika.

 

[superboy77]

Jag äger själv 28/1.8, 85/1.8 och 135/2.0 så här är mina erfarenheter.

28/1.8 ger grym skärpa från 2.8 och uppåt. På 1.8 är den lite mjuk men funkar bra om skärpan sitter där den ska. En trevlig brännvidd som funkar till det mesta. Det sitter i princip fast på min 5D.

85/1.8 är en "cream macine" med mycket bra skärpa. Jag har ibland svårt att se skillnad på bilder tagna med 85 och 135. Bra för porträtt och även sport. Jag har den oftast på min 1D för att fota hundar i rörelse.

135:an är helt magisk på 5D. Skärpan är fantastisk. Lite lång i vissa situationer dock. Jag fotar ridsport och motorsport med min på en 1D mkIII. Men jag kan tänka mig att det funkar väldigt bra till headshots på en 5D.

 

[LeffeHP]

Mitt förslag blir att Du kollar lite på EF 100 f/2.8 L IS USM Macro.
Underbart skarp redan på full öppning och den gör ett fantastiskt jobb både som lätt tele o macro-objektiv.
Jag är grymt nöjd med den på min 5D MkII.
/L

 

[Waterbug]

Köp 135/2,0L för det blir inte bättre än så. Du kommer att längta hem till datorn efter en dags fotande för att sedan sitta med ett stort leende när du går igenom bilderna. I princip alla bilder får något "extra"

Jag har haft följande objektiv genom åren. (bara för att du skall veta vad jag jämför med)

Canon EF-s 17-55 f/2,8 IS
Canon EF-s 17-85 f/? IS
Canon EF-s 60mm f/2,8
Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM
Canon EF 70-200mm f/4,0L
Canon EF 24-70mm f/2,8L USM
Canon EF 70-200mm f/2,8L IS

Har idag bara dessa objektiv tillsammans med min 5d mkII.
Canon EF 35mm f/1,4L
Canon EF 135mm f/2,0L

Ett tips är att köpa det från Kamera-express.nl (köpte mitt i för några veckor sedan för strax under 10 000:- inklusive frakt och betalningsavgift.
Holländsk sida men med hjälp Google Translate går det att lista ut hur man registrerar sig och beställer.
Beställde på natten mellan måndag och tisdag och kl 11:30 på Torsdagen ringde posten på dörren med paketet.

 

[ThePenguin]

Hur ser alternativen ut från tredjeparts tillverkare, är det ens lönt att se åt det hållet?

 

[Håkan Bråkan]

håller med om 135L, var ute med den idag på en gammal 5d, och man myser verkligen framför datorn när man ser filerna när man kommer hem, så otroligt bra redan på full öppning.

 

[sarnor]

Hur ser alternativen ut från tredjeparts tillverkare, är det ens lönt att se åt det hållet?

Sigmas 50/1.4 är väl värt att titta på, är faktiskt bättre än Canons 50/1.4 på stora bländare. Sigmas kommande 85/1.4 är säkert också riktigt bra, och därmed ett alternativ till Canons 85/1.2. Annars finns inte värst många alternativ om du är ute efter fasta brännvidder, om vi undantar makroobjektiv där det finns mycket att välja bland (de flesta är dessutom optiskt riktigt bra).

 

[ebermark]

Sigmas 50/1.4 är väl värt att titta på, är faktiskt bättre än Canons 50/1.4 på stora bländare.

Till och med Canon 50/1.8 II ska väl vara bättre än 1.4:an, plastigheten till trots. Finns i alla fall ingen budget som inte tål en sån

 

[bengt-re]

Nej, Canon EF 50 mm f/1.8 är otvetydgt och objektivt sämre än f/1.4 varianten:

Färre bländarlameller ger kantigare bokeh
Vinjterar markant mer vid f/1.8
Är mindre skarp både i mitten och hörnen vid f/1.8

Sen kan vi strunta i att afmotorn sina brister till trots är lite bättre ändå på f/1.4 an och att den är aningen bättre konstruerad robustmässigt - speciellt om man använder motljusskydd för att skydda mekaniken.

Jag har haft båda objektiven och jag är övertygad om mina slutsatser som dessutom bekräftas i flertal externa test - EF 50 f/1.8 är inte dålig, men det är INTE bättre än EF 50 f/1.4 USM - att påstå det är helt enkelt mycket tveksamt.

 

[Sven Blomquist]

Helt klart att 1,4 är bättre än 1,8. Jag har också haft båda en längre tid. Däremot finns inget objektiv i Canonstallet som är så prisvärt som 1,8. Där får man mycket objektiv för en liten slant.

 

[ThePenguin]

Canons 50/1.4 har jag redan köpt!

Men jag har svårt att bestämma mig för någon av de andra. Vidvinkel står det mellan Canon 28/1.8 eller 24/2.8 (24/1.4 blir lite för dyr just nu) Sen har jag sneglat på Sigma 30/1.4 men jag vet inte hur den står sig mot de andra två.

På telesidan så står egentligen valet mellan Canon 85/1.8 och 100/2.0, samma gäller här ang 135/2.0 som blir lite för dyr just nu. Finns det något tredjepartstillverkad alternativ på denna sidan?

 

[Sven Blomquist]

Tveksamt om det finns tredjepartsobjektiv. De satsar mest på zoomar. Zeiss och någon mer tillverkar 85mm men utan vissa delar av automatiken. Canons 85 och 100 är bra och prisvärda. Har du letat efter ett begagnat?

 

[bengt-re]

Sigman fungerar inte på FF hus utan är ett APS-C objektiv.

85,100 och 135 är alla bra objektiv - lite olika brännvidd, men bra är de. Tja, Smayang 85 f/1.4 är ju bra på sitt sätt, men MF objketiv är ju lite speciellt så inget generellt råd kanske

 

[spotmatic]

Canons 50/1.4 har jag redan köpt!

Men jag har svårt att bestämma mig för någon av de andra. Vidvinkel står det mellan Canon 28/1.8 eller 24/2.8 (24/1.4 blir lite för dyr just nu) Sen har jag sneglat på Sigma 30/1.4 men jag vet inte hur den står sig mot de andra två.

På telesidan så står egentligen valet mellan Canon 85/1.8 och 100/2.0, samma gäller här ang 135/2.0 som blir lite för dyr just nu. Finns det något tredjepartstillverkad alternativ på denna sidan?

Sigma 30/1,4 funkar väl dåligt på en 5D. Bättre då att titta på utmärkta Sigma 50/1,4. Fas du har ju ef 50/1,4

På telesidan kommer Sigma 85/1,4 snart. Tycker den ser lovande ut. Kan vara värt att vänta på.
Sen finns ju lite macrotelen att titta på. T.ex Sigma 150/2,8

 

[ThePenguin]

Okej!
Då är ju frågan om det ska bli ett 24/2.8 eller 28/1.8, dom ligger ju ungefär på samma pris (kollar beg.)