Vad vill ni ha? Fler pixlar (A900) eller mindre brus/större DR?

[mayro]

Just detta med isotalen ger en liten tanke angående den prestanda man ser mot den som utalas...


Och att det är "tankeväckande" står utom alla tvivel om Doxmarkt är en site med riktiga uppgifter...

 

[Bengf]

Det är mycket som förvånar och förbryllar i denna Dxo ranking. Förvånansvärt lite kommentarer i tråden. Märkligt att inte Sony A700 är med. Lennart,Sten,Leif verkar att ha hamna i chocktillstånd. Torbjörn måste ligga under nån jättehögtalare och kommer inte loss.Sonyvännerna måste gråta floder av glädje och gått in i väggen. Har varit inne och kollat spec Dr man får isotal. verkar väldigt seriöst och omfattande. Men jag som enkel amatör och inte har så mycket i kofferten att plocka fram, vet ju inte hur dxo igentligen är.Mvh. Bengt

 

[elbe]

Det är mycket som förvånar och förbryllar i denna Dxo ranking. Förvånansvärt lite kommentarer i tråden. Märkligt att inte Sony A700 är med. Lennart,Sten,Leif verkar att ha hamna i chocktillstånd. Torbjörn måste ligga under nån jättehögtalare och kommer inte loss.Sonyvännerna måste gråta floder av glädje och gått in i väggen. Har varit inne och kollat spec Dr man får isotal. verkar väldigt seriöst och omfattande. Men jag som enkel amatör och inte har så mycket i kofferten att plocka fram, vet ju inte hur dxo igentligen är.Mvh. Bengt

Här finns inga chocktillstånd! De e ju precis va vi har tjabblat oss fram till i den andra trådens 2500 inlägg! DxOMark är äntligen en testsajt som fattar galoppen till skillnad från dpr m.fl. "100%-talibaner"...för att citera apersson850, eller vilket nummer han har...!

 

[jimh]

Glöm inte att det är ungefär ett tredjedels steg mellan de där ytterligheterna. I absoluta tal ser det mycket ut, men i verkligheten är marginalerna rätt små.

 

[mayro]

Hehehe.. Under en högtalare....

Nej.. Jag är inte den typen som skulle sitta skadeglatt som en del andra skulle..

Jag gläds åt att förmodligen förhoppningsvis kameratestmarknaden om detta är seriösa saker som kommer ut via Doxmarkt nu kommer bli en ny förmodligen bättre marknad där vi konsumenter står i fokus och inte märkena... Märkena får prestera och vi konsumera..

Tycker väl aningen synd om en del testare däremot som har fått en del att fundera på..

 

[interpix]

I test efter test (FOTO. Kamera & Bild, Mikaels här på FS mfl) har ju visat att upplösningen ökat högst marginellt om ens något alls i praktiken. K20 når ju inte ens upp till D300 (om jag nu minns rätt trots 3MP extra). Beror givetvis på vald glugg etc men att det är en högst diskutabel finess kan inte råda olika meningar om...

Det stämmer inte riktigt. I DPR:s test med 50 mm optik (och inte på bästa bländare) får Pentax K20D 2250/2250 och D300 2200/2100.

Ökningen i verkial upplösning skulle jag tro rätt väl korelerar med sensorupplösningen. Horisontell upplösning däremot tycks vara nära "taket" med 12 mp.

FOTO testade upplösningen med en zoom och då var den identisk med D300.

Jag ser ingen anledning till att begränsa upplösningen med för få pixlar på sensorn mot vad en bra optik kalara av. För APS-C och nuvarande optik tror jag gränsen ligger runt just 14-15 mp.

 

[Gimbal]

Nu hänger jag inte med riktigt....Enligt dxomark så ligger ju k10ans grafer högre än K20s i stort sett överallt.

Medan jag fått den alldeles bestämda uppfattningen att K20 ska vara bättre på det mesta. Läser jag fel?

 

[elbe]

D

Jag ser ingen anledning till att begränsa upplösningen med för få pixlar på sensorn mot vad en bra optik kalara av. För APS-C och nuvarande optik tror jag gränsen ligger runt just 14-15 mp.

De finns inga gränser! De enda du "förlorar" är AA-filtret men inget annat försämras.
Orsaken till att pixelökningen inte går snabbare är enbart en megabyte-fråga...

 

[interpix]

Nu hänger jag inte med riktigt....Enligt dxomark så ligger ju k10ans grafer högre än K20s i stort sett överallt.

Medan jag fått den alldeles bestämda uppfattningen att K20 ska vara bättre på det mesta. Läser jag fel?

Om du läser det tre delresultaten som ligger till grund för totalbetyget så är K20D bättre på både brus och färgdjup.

Jag tror inte de övriga mätresultaten speglar kriterierna för just totalbetyget rakt av. Lite svårt att läsa sig till detta dock.

 

[Mankan G]

Det är väl som vanligt. Vi får lästa fler tester och göra en avvägning om vad som passar oss. Även jag har blev rätt förvånad över en del av resultaten i DxOs testresultat. Inte helt i linje med vad vi brukar finna......

 

[Fogel70]

Det är också skillnad på graferna för att titta på bilderna vid 100% på skärmen, eller graferna för utskrift av bilderna. Vid granskning av bilder i 100% så vinner man inte så mycket på ökad upplösning, men för utskrifter så ger upplösningen mer utdelning.

 

[Gimbal]

@Papi

Är det "low light iso" som du kallar brus?
Hittar just ingen brus graf, utom möjligen "SNR 18%" där k10an slår k20 på alla iso (som k10 har) utom strax under iso400 där k20 är uppe och snappar lite luft.

 

[jimh]

De finns inga gränser! De enda du "förlorar" är AA-filtret men inget annat försämras.
Orsaken till att pixelökningen inte går snabbare är enbart en megabyte-fråga...

Exakt! När antalet pixlar blir tillräckligt högt för att skita i lågpassfiltret utan moarérisk så kommer den resulterande upplösningen att öka ordentligt. Fram för mer pixlar och bort med vaselinridån!

 

[Bengf]

Här finns inga chocktillstånd! De e ju precis va vi har tjabblat oss fram till i den andra trådens 2500 inlägg! DxOMark är äntligen en testsajt som fattar galoppen till skillnad från dpr m.fl. "100%-talibaner"...för att citera apersson850, eller vilket nummer han har...!

Ingenting är glasklart, när ljuset ökar i styrka kryper reporna fram. Men denna ranking är alltså inte ny. Kameran i verkligheten. Skogen, Gatan, människan.MM. passar mig perfekt.Vänl.Bengt

 

[Fogel70]

@Papi

Är det "low light iso" som du kallar brus?
Hittar just ingen brus graf, utom möjligen "SNR 18%" där k10an slår k20 på alla iso (som k10 har) utom strax under iso400 där k20 är uppe och snappar lite luft.

Om du tittar på grafen för skärmvisning vid 100% så är det fördel med låg upplösning, jämför tex med D40 eller någon annan 6MP kamera. Men om du trycker på "print" knappen ovanför grafen så jämförs kamerorna istället i samma bildstorlek och då blir det inte lika gynnsamt för kameror med låg upplösning.

Att jämföra pixlar vid 100% är väl nu för tiden ganska förlegat.

 

[interpix]

Om du tittar på grafen för skärmvisning vid 100% så är det fördel med låg upplösning, jämför tex med D40 eller någon annan 6MP kamera. Men om du trycker på "print" knappen ovanför grafen så jämförs kamerorna istället i samma bildstorlek och då blir det inte lika gynnsamt för kameror med låg upplösning.

Att jämföra pixlar vid 100% är väl nu för tiden ganska förlegat.

Tack det var den pusselbiten jag saknade för att få ihop det med sammanfattningen.

 

[interpix]

Exakt! När antalet pixlar blir tillräckligt högt för att skita i lågpassfiltret utan moarérisk så kommer den resulterande upplösningen att öka ordentligt. Fram för mer pixlar och bort med vaselinridån!

En brasklapp kan dock vara att just c-mos sensorn har ytmonterade kretsar som påverkar fillfaktorn. Men då finns ju alltid ccd:n

 

[elbe]

En brasklapp kan dock vara att just c-mos sensorn har ytmonterade kretsar som påverkar fillfaktorn. Men då finns ju alltid ccd:n

Kretsarna skalas lika så de är inga problem för fillfaktorn...

"Fill factor pretty much has scaled with technology, and so do microlenses. " (Eric Fossum)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=30060428

 

[interpix]

Kretsarna skalas lika så de är inga problem för fillfaktorn...

"Fill factor pretty much has scaled with technology, and so do microlenses. " (Eric Fossum)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=30060428

Så bra!

Det måste vara tungt för DPR med så många motgångar men han sålde ju siten i tid.

 

[elbe]

Så bra!

Det måste vara tungt för DPR med så många motgångar men han sålde ju siten i tid.

De e nog svårt att lära gamla hundar sitta, speciellt när dom får en "husse" på äldre dar som ser pengar i låga Mpix/cm2...

Lite mer om fillfaktor mm från Eric Fossum

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=30017082